РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-33090/25-182-176
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 15 апреля 2025 года
Дата изготовления решения в полном объеме 21 апреля 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.
с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСАГРОЛИЗИНГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>, 125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ ВИКТОРЕНКО, Д. 9, СТР. 1, ПОМЕЩ. 28)
к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 ФИО2 ХАЛАТОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРНИП: 16.02.2017)
о взыскании 3 575 759,88 руб.
В предварительное судебное заседание явились:
От истца – ФИО3 по доверенности от 25.02.2025 № 24/д, паспорт, диплом
От ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 ФИО2 ХАЛАТОВИЧУ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 3 060 765,10 руб., неустойки в размере 514 994,78 руб., а также неустойки в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки с 17.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 3 060 765,10 руб.
Исковые требования мотивированы положениями статей 301, 309, 322, 330, 348, 363, 453, 614, 622, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 10, 15, 28 Федерального закона Российской Федерации № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил. В материалах дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Протокольным определением от 15.04.2025 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 302433032 от 01.08.2024 (далее – Договор лизинга № 1).
В соответствии с п. 3 Договора лизинга № 1 лизингодатель предоставил лизингополучателю в лизинг имущество (далее – предмет лизинга).
Предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи, какие-либо претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступали.
Согласно условиям Договора лизинга № 1 лизингополучатель принял на себя обязательства своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном п. 10-11 Договора лизинга № 1.
Как указал истец, ответчиком не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 01.10.2024 по 16.01.2024 на общую сумму в размере 307 879,46 руб.
В соответствии с п. 11.3 Общих условий договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Истцом представлен расчет, в соответствии с которым неустойка за просрочку по уплате лизинговых платежей за период с 01.10.2024 по 16.01.2025 составила 51 802,84 руб.
Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) также заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 302433033 от 01.08.2024 (далее – Договор лизинга № 2).
В соответствии с п. 3 Договора лизинга № 2 лизингодатель предоставил лизингополучателю в лизинг имущество (далее – предмет лизинга).
12.08.2024 предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи, какие-либо претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступали.
Согласно условиям Договора лизинга № 2 лизингополучатель принял на себя обязательства своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном п. 10-11 Договора лизинга № 2.
Как указал истец, ответчиком не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 01.10.2024 по 16.01.2025 на общую сумму в размере 2 752 885,64 руб.
В соответствии с п. 11.3 Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Истцом представлен расчет, в соответствии с которым неустойка за просрочку по уплате лизинговых платежей за период с 01.10.2024 по 16.01.2025 составила 463 191,94 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 614 ГК РФ и п. 5 ст. 15 Закона о лизинге арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по Договорам лизинга, то требование истца о взыскании 3 060 765,10 руб. в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных Договорами лизинга платежей в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 0,2 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 330 ГК РФ.
Произведенные истцом расчеты неустойки проверены судом и признаны верными. Оснований для изменения или признания данных расчетов неправильными не установлено.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, ст. 13, 15 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 ФИО2 ХАЛАТОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРНИП: 16.02.2017) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСАГРОЛИЗИНГ» (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ ВИКТОРЕНКО, Д. 9, СТР. 1, ПОМЕЩ. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>) задолженность до договору № 302433032 от 01.08.2024 за период с 01.10.2024 по 16.01.2025 в размере 307 879 (Триста семь тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 46 коп., неустойку за период с 01.10.2024 по 16.01.2025 в размере 51 802 (Пятьдесят одна тысяча восемьсот два) руб. 84 коп.; задолженность до договору № 302433033 от 01.08.2024 за период с 01.10.2024 по 16.01.2025 в размере 2 752 885 (Два миллиона семьсот пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб. 64 коп., неустойку за период с 01.10.2024 по 16.01.2025 в размере 463 191 (четыреста шестьдесят три тысячи сто девяносто один) руб. 94 коп.; неустойку в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки начиная с 17.01.2025 по день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 132 273 (Сто тридцать две тысячи двести семьдесят три) руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.
Судья: Ю.Б. Моисеева