АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВ
ЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)
07 ноября 2025 года г.Тверь Дело № А66-19099/2024
(изготовлено в полном объеме)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Лысковой К.Ю., при участии представителя истца в режиме «онлайн» - ФИО1 (26.09.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Базис», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо: Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва о взыскании 1 685 644 руб. 67 коп.,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис», г. Тверь о взыскании 1 685 644 руб. 67 коп., в том числе 1 678 675 руб. 45 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период октябрь 2024 года по договору энергоснабжения № 6940400525 от 27.11.2020, 3198 руб. 28 коп. расходов по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии. Третьем лицом истец указал Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва.
Определением от 04 августа 2025 года суд изменил наименование истца с Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва на Акционерное общество «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва. Этим же определение удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 567 538 руб. 93 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в октябре 2024 года, 3198 руб.28 коп. задолженности за услугу по ограничению режима потребления электрической энергии.
Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).
Дело рассматривается без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела от ответчика поступил дополнительный отзыв на иск с ходатайствами о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом общей юрисдикции дела № 2-941/2024 и проведении судебного заседания в отсутствии представителя (исх. от 22.09.2025).
Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения, возражал против приостановления производства по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Судом установлено, что представитель ответчика документально не обосновал, что установленные в рамках дела № 2-941/2024 обстоятельства могут повлиять на исход разрешения настоящего дела. В частности, не подтверждено, что в рамках дела № 2-941/2024 оспаривается уведомление № 852556 от 29.05.2024 о введении ограничения режима потребления электроэнергии по договору от 27.11.2020 № 6940400525, акты о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 03.06.2024, от 04.06.2024, от 11.07.2024 по точкам поставки электроэнергии ПС 35/6 кв. Б.Городок (пгт. Б. Городок, котельная), ПС 110135/10 кв. Горицы (<...>, котельная), ПС 35/10 кв. Ильинское (д. Кучино, котельная), ПС 35/6 кв. Б.Городок (<...>, котельная), ПС 110135/10 кв. Борки (д. Титово, котельная), ПС Василево ЦТП-1, ЦТП-2 (д. М. Василево, ЦТП-1, ЦТП-2).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, суд, рассмотрев заявление ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом общей юрисдикции дела № 2-941/2024, считает его не подлежащим удовлетворению.
Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 09 октября 2025 года 14 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.
Представитель от истца (ФИО1) до начала судебного заседания заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством
системы веб-конференции. Указанное ходатайство удовлетворено судом. Вместе с тем, истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил по независящим от суда обстоятельствам.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения № 6940400525 от 27.11.2020 (далее -договор), по условиям которого Акционерное общество (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии предприятию (Потребитель), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).
По условиям договора (пункт 5.6. договора), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно пункту 3.1.20 договора потребитель принял на себя обязательство компенсировать гарантирующему поставщику расходы на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии и его возобновлению в течение 3 рабочих дней с момента получения счета.
В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом октябре 2024 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в размере 1 567 538 руб. 93 коп. (с учетом уточнения).
В связи с введением по актам от 03.06.2024, от 04.06.2024, от 11.07.2024 по точкам поставки электроэнергии ПС 35/6 кв. Б.Городок (пгт. Б. Городок, котельная), ПС 110135/10 кв. Горицы (<...>, котельная), ПС 35/10 кв. Ильинское (д. Кучино, котельная), ПС 35/6 кв. Б.Городок (<...>, котельная), ПС 110135/10 кв. Борки (д. Титово, котельная), ПС Василево ЦТП-1, ЦТП-2 (д. М. Василево, ЦТП-1, ЦТП-2) в отношении ООО «Базис» ограничения режима потребления электрической энергии, с целью компенсации понесенных в связи с этим расходов Обществом выставлен к оплате счет-фактура 6940400525/2/000025 от 03.06.2024, счет № 6940400525/2/000025 от 03.06.2024 на сумму 3198 руб. 28 коп.
Поскольку ответчик данные расходы Обществу не возместило, электрическую энергию, поставленную в октябре 2024 года, не оплатило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6940400525 от 27.11.2020 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По условиям договора (пункт 5.6), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате, поставленной в октябре 2024 года электрической энергии ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором энергоснабжения № 6940400525 от 27.11.2020, расчетами истца, счетом № 6940400525/019059 от 31.10.2024, счетом - фактурой № 6940400525/019059 от 31.10.2024, актом приема-передачи электрической энергии № 6940400525/019059 от 31.10.2024, актом первичного учета и ведомостью электропотребления, иными материалами дела.
Ответчик оспаривает 3198 руб. 28 коп. расходов по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии, полагает, что пункты 3.1.9, 3.4.1. договора, на которые ссылается истец, не содержат обязательства ответчика по компенсации гарантирующему поставщику расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии и его возобновлению (исх. от 27.03.2025).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 4, подпунктом «б» пункта 2 Правил № 442 и условиями договора гарантирующий поставщик вправе инициировать ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения, в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии.
Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.
Пунктом 20 Правил № 442 установлено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 названных Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных названными Правилами.
Обязанность потребителя компенсировать гарантирующему поставщику такие расходы установлена сторонами в пункте 3.1.20 договора.
Из актов по актам от 03.06.2024, от 04.06.2024, от 11.07.2024 о введении ограничения режима потребления электрической энергии следует, что действия по введению ограничения режима потребления энергии произведены исполнителем – сетевой организацией.
Материалами дела подтверждены затраты истца, связанные с введением в отношении ответчика ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе расчетом-калькуляцией от 01.03.2019, отчетом по количеству заявок на ограничение/возобновление энергоснабжения за июнь 2024 года, актом № 88-ТВР от 18.07.2024 о прекращении обязательств зачетом встречных требований, претензией, счетом-фактурой № 6940400525/2/000025 от 03.06.2024, счетом
№ 6940400525/2/000025 от 03.06.2024, актом оказанных услуг № 6940400525/2/000025 от 03.06.2024, иными материалами по делу.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.
Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электроэнергии, расходов по компенсации гарантирующему поставщику расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии и его возобновлению.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 1 570 737 руб. 21 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 65, 110, 147, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В приостановлении производства по делу № А66-19099/2024 отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис»,
г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН
<***>) 1 570 737 руб. 21 коп. задолженности, а также 72 122 руб.
00 коп. расходов по государственной пошлине.
Возвратить Акционерного общества «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ»,
г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3447 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 13116 от 05.12.2024.
Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.
Судья Л.В. Нофал