АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-3544/2025

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Журавлевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «НГБР-1500» (ИНН 3116007378, ОГРН 1213100002928) к ООО «ЗСБК» (ИНН 8601015091, ОГРН 1028601467180) о взыскании 10 029 400 руб. 46 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорту РФ, диплому; ФИО2, представитель по доверенности от 26.02.2025, паспорту РФ, диплому;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НГБР-1500» (далее – ООО «НГБР-1500», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ЗСБК» (далее – ООО «ЗСБК) о взыскании 8 248 021 руб. 00 коп. задолженности по договору №18/05/24 на оказание транспортных услуг от 18.05.2024, неустойки за период с 25.10.2024 по 19.09.2025 в размере 1 781 379 руб. 46 коп., взыскании неустойки за каждый день просрочки платежа, начисленной на сумму задолженности в размере 8 248 021 руб., начиная с 20.09.2025 по день фактической уплаты задолженности, продолжив начисление неустойки в размере 0,1 %, расходов по уплате государственной пошлины в размере 284 174 руб.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в обоснование исковых требований сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19 сентября 2025 года до 11 час. 20 мин.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде и официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области (http:// kad.arbitr.ru/).

После перерыва через электронную систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к производству.

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился.

Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в судебном заседании представителей истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2024 между ООО «ЗСБК (Заказчик) и ООО «НГБР-1500» (Исполнитель) был заключен договор №18/05/24 на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим договором, согласно заявкам оказывать на объектах Заказчика транспортные услуги техникой в соответствии с приложением №1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора список (перечень) транспортных средств для оказания транспортных услуг устанавливается в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг определяется в соответствии с согласованными тарифами, установленными в приложении №1 к договору (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.3 договора определено, что оплата оказанных услуг производится Заказчиком на основании акта приемки-сдачи оказанных услуг, оригинала счета-фактуры Исполнителя и первичных документов.

Расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 45-60 календарных дней на основании подписанного Заказчиком акта приема-сдачи оказанных услуг при наличии оригинала счета-фактуры (пункт 3.4 договора).

Во исполнение условий договора в период с июля 2024 года по ноябрь 2024 года между истцом и ответчиком были согласованы заявки на осуществление перевозок: №ТЛНБ0006566 от 11.07.2024, №ТЛНБ0006620 от 15.07.2024, №ТЛНБ0006632 от 15.07.2024, №ТЛНБ0006682 от 17.07.2024, №ТЛНБ0007026 от 03.08.2024, №ТЛНБ0007311 от 19.08.2024, №ТЛНБ0007474 от 27.08.2024, №ТЛНБ0008024 от 20.09.2024, №ТЛНБ0008271 от 27.09.2024, №ТЛНБ0008272 от 27.09.2024, №ТЛНБ0008273 от 27.09.2024, №ТЛНБ0008275 от 27.09.2024, №ТЛНБ0008276 от 27.09.2024, №ТЛНБ0008277 от 27.09.2024, №ТЛНБ0008360 от 01.10.2024, №ТЛНБ0008361 от 01.10.2024, №ТЛНБ0008362 от 01.10.2024, №ТЛНБ0008364 от 01.10.2024, №ТЛНБ0008366 от 01.10.2024, №ТЛНБ0008370 от 01.10.2024, №ТЛНБ0008541 от 08.10.2024, №ТЛНБ0008553 от 08.10.2024, №ТЛНБ0008561 от 09.10.2024, №ТЛНБ0008571 от 09.10.2024, №ТЛНБ0008676 от 14.10.2024, №ТЛНБ0008677 от 14.10.2024, №ТЛНБ0008911 от 21.10.2024, №ТЛНБ0009002 от 24.10.2024, №ТЛНБ0009005 от 24.10.2024, №ТЛНБ0009171 от 28.10.2024, №ТЛНБ0009240 от 30.10.2024, №ТЛНБ0009275 от 31.10.2024, №ТЛНБ0009366 от 01.11.2024, №ТЛНБ0009384 от 01.11.2024, №ТЛНБ0009452 от 02.11.2024, №ТЛНБ0009627 от 07.11.2024, №ТЛНБ0009700 от 08.11.2024, №ТЛНБ0009740 от 09.11.2024, №ТЛНБ0009786 от 12.11.2024, №ТЛНБ0009810 от 12.11.2024, №ТЛНБ0009926 от 15.11.2024, №ТЛНБ0010058 от 20.11.2024, №ТЛНБ0010060 от 20.11.2024, №ТЛНБ0010062 от 20.11.2024, №ТЛНБ0010064 от 20.11.2024.

По условиям указанных заявок истец принял на себя обязательства оказать ответчику услуги по перевозке грузов по маршрутам, указанным в данных заявках.

Также в данных заявках сторонами были согласованы сроки перевозки, стоимость перевозки, порядок оплаты оказанных услуг.

Истец свои обязательства по указанным заявкам исполнил в полном объеме, что подтверждается приобщенными в материалы дела транспортными накладными, универсальными передаточными документами и не оспорено ответчиком.

В соответствии с условиями заявки оплата осуществляется в течение 60 дней после получения оригиналов товарно-транспортных накладных.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оказанные истцом услуги оплатил частично на сумму 727 428 руб., в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 8 248 021,00 руб.

23.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 19.01.2025. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство по оплате провозной платы заказчиком за услуги по перевозке является встречным по отношению к обязательству перевозчика осуществить перевозку груза.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами (пункт 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

В качестве доказательств довода истца о том, что услуги по перевозке груза из договора оказаны надлежащим образом и приняты ответчиком, истцом в материалы дела представлены: товарно-транспортные накладные, в соответствии с которыми перевозился груз по договору, содержащие отметки о выдаче груза грузополучателю без замечаний; универсальные передаточные документы, в которых содержатся маршруты, гос. номера транспортных средств, на которых перевозился груз, заявленный вес, фактический вес, наименование груза, тариф, протяженность маршрута (расстояние) и размер провозной платы по каждой перевозке, исходя из веса груза и его протяженности.

Принимая во внимание представленные доказательства, а также то, что сумма основного долга, заявленная истцом, ответчиком не оспаривается, суд признает обстоятельства оказания услуг по договору № 18/05/24 от 18.05.2024 по перевозке грузов на общую сумму 8 248 021,00 руб., а также приемки этих услуг ответчиком, установленными. Возражений против факта надлежащего оказания услуг ответчиком не приведено. Контррасчета размера провозной платы ответчиком не представлено.

Из материалов следует, что полная оплата по указанной заявке ответчиком не произведена, обратного с позиции ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства наличия неисполненного надлежащим образом обязательства по оплате провозной платы за оказанные и принятые услуги по перевозке груза, а также, отсутствие в материалах дела доказательств обратного, суд признает установленной и подлежащей оплате задолженность по провозной плате (сумму основного долга) по договору №18/05/24 на оказание транспортных услуг от 18.05.2024 в сумме 8 248 021 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 781 379 руб. 46 коп. с последующим взысканием неустойки на дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 1.1 договора характеристика груза, условия перевозки, оплаты и штрафные санкции заказчик и исполнитель согласовывают в договоре-заявке на перевозку груза.

Пунктом 7.14 протокола согласования протокола разногласий к договору на оказание транспортных услуг от 18.05.2024 определено, что в случае просрочки платежа по настоящему договору клиент обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной сумы за каждый день просрочки платежа сверх понесенных исполнителем убытков. Стороны признают указанную неустойку разумной и соразмерной последствиям нарушения.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер пени в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера пени последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Оснований к снижению договорной пени, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 1 781 379 руб. 46 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически неверным. При расчете неустойки истцом не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Дальнейшее начисление неустойки, установленной нормами действующего законодательства, способствует скорейшему исполнению обязательств ответчиком (стимулирующая функция неустойки).

Согласно расчету суда, с учетом пункта 7.14 протокола согласования протокола разногласий к договору, ст. 191, ст. 193 ГК РФ размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 25.10.2024 по 19.09.2025 составляет 1 775 981 руб. 95 коп.

Учитывая установленные обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу неустойки за период с 25.10.2024 по 19.09.2025 в размере 1 775 981 руб. 95 коп., а также неустойки за каждый день просрочки платежа, начисленной на сумму задолженности в размере 8 248 021 руб., начиная с 20.09.2025 года по день фактической уплаты задолженности, продолжив начисление неустойки в размере 0,1 %.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 284 174 руб. Между тем, размер государственной пошлины по иску с учетом уточнений составит 325 294 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 284 174 руб. Кроме того, с учетом частичного удовлетворения иска с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 325 руб. 29 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 794 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НГБР-1500» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗСБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «НГБР-1500» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №18/05/24 на оказание транспортных услуг от 18.05. в размере 8 248 021 руб., неустойку за период с 25.10.2024 по 19.09.2025 в размере 1 775 981 руб. 95 коп., взыскать неустойку за каждый день просрочки платежа, начисленную на сумму задолженности в размере 8 248 021 руб., начиная с 20.09.2025 по день фактической уплаты задолженности, продолжив начисление неустойки в размере 0,1 %, расходы по уплате государственной пошлины в размере 284 174 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЗСБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 794 руб. 71 коп.

Взыскать с ООО «НГБР-1500» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 325 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Журавлева Т.С.