АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-6549/2025

27 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2026 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аверкиной У.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А., рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску отдела экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от сторон явки нет, извещены,

установил:

отдел экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю-главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 120 от 27.09.2023 за период с 27.09.2023 по 30.06.2025 в размере 7 409,83 руб., пени за период с 21.10.2023 по 31.07.2025 в размере 2 101,73 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено материалами дела, 27.09.2023 между Администрацией Куртамышского муниципального округа Курганской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 120, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 45:09:051101:639 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 269453 кв.м, местоположение: Курганская область, Куртамышский район, в границах Камаганского сельсовета га восток от д. Новая Калиновка (пункты 1.1., 1.2 договора).

Срок действия договора определен с 27.09.2023 по 26.09.2028 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы составляет 4154,97 руб. в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Размер арендной платы, сроки и условия ее внесения могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением действующего законодательства без дополнительного согласования с арендатором (пункты 3.1, 3.3 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, пунктом 3.5 договора установлена мера ответственности в виде неустойки в размере 0,1 %.

Во исполнение обязательства по договору арендодатель передал арендатору на основании акта приема-передачи от 27.09.2023 указанный выше земельный участок.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, определены как существенные условия договора аренды.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков аренды, ввиду изложенного, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий договора, суд приходит к выводу о его заключенности (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорном периоде, а также наличие задолженности по арендной плате за период с 27.09.2023 по 30.06.2025 подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Истцом при расчете суммы основного долга допущена арифметическая ошибка, сумма задолженности по арендной плате указана: 7409,83 руб., тогда как должна быть указана: 7409,82 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, отзыва на исковое заявление, доказательств и возражений по иску, а также доказательств внесения арендной оплаты не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 7409,82 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 3.5 договора – в случае просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Сумма пени по расчету истца за период с 21.10.2023 по 30.10.2025 составила 2101,73 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан подлежащим корректировке в виду следующего.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При расчете неустойки истцом не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения начальной даты периода просрочки, поскольку истец начислил неустойку начиная с дат: 21.10.2023, 21.01.2024, 21.04.2024, 21.07.2024, 21.10.2024, 21.01.2025, 21.04.2025, 21.07.2025, тогда как правомерно начисление неустойки со следующих дат: 21.10.2023, 23.01.2024, 23.04.2024, 23.07.2024, 22.10.2024, 21.01.2025, 22.04.2025, 22.07.2025 (соответственно), поскольку последний день оплаты (20-е число, месяца, следующего за отчетным кварталом) приходился на нерабочий день.

Размер неустойки по расчету суда за период с 21.10.2023 по 31.07.2025 составил в размере 2 092,27 руб.

Поскольку ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере

2 092,27 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется. По мнению суда, присуждаемая неустойка соразмерна нарушенному обязательству в данном случае.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 991 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу отдела экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды № 120 от 27.09.2023 по арендной плате за период с 27.09.2023 по 30.06.2025 в сумме 7 409,82 руб., пени за период с 21.10.2023 по 31.07.2025 в размере 2 092,27 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 991 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

У.А. Аверкина