Постановление по делу № А73-22050/2024 от 26.09.2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2908/2025

26 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Башевой О.А., Милосердовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

при участии в заседании (с использованием веб-конференции):

от открытого акционерного общества «Хотьковский автомост»: ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хотьковский автомост»

на решение от 05.06.2025

по делу № А73-22050/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 988 485 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ ДСД «Дальний Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост» (далее – ОАО «Хотьковский автомост», ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 04.05.2022 № 0322100024522000049_80758 в размере 1 988 485 руб. 75 коп.

Представитель ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 51 АПК РФ отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2025 исковые требования удовлетворены. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 84 655 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что расчет неустойки не соответствует условиям контракта. В отсутствие доказательств фактически понесенных затрат на специальные вспомогательные сооружения и устройства для строительства (далее – СВСиУ) расчет неустойки от суммы лимита на эти затраты не соответствует пунктам 14.2. и 14.2.1. во взаимосвязи с пунктом 5.7. контракта.

Вина подрядчика в просрочке исполнения обязательства отсутствует, поскольку имела место просрочка кредитора.

Судом необоснованно отклонено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Решение не отвечает принципу правовой определенности ввиду отсутствия в резолютивной и мотивировочной частях решения указания на период, за который взыскана неустойка.

Апеллянт полагает необходимым привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу и Российской Федерации в лице Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия).

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23.09.2025 на 09 часов 20 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО «Хотьковский автомост» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение отменить, принять новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФКУ ДСД «Дальний Восток» (заказчик) и ОАО «Хотьковский автомост» (подрядчик) заключен государственный контракт от 04.05.2022 № 0322100024522000049_80758, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Проекты по реконструкции ремонтонепригодных мостов (строительство и реконструкция мостов и путепроводов). Реконструкция мостового перехода через р. Амга на км 825 автомобильной дороги А-360 «Лена» Невер - Якутск Республика Саха (Якутия)» (далее – объект), соответствии с проектной документацией, утвержденной Федеральным дорожным агентством от 12.04.2014 № 208-р (далее – проект), а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 1.3. контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, в сроки, установленные пунктом 6.1 контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта составляет 2 058 029 473 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20%, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

В случае досрочного исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ, предусмотренных Календарным графиком производства работ, заказчик вправе, при условии наличии необходимых средств в связи с перераспределением объемов финансирования с последующих периодов на более ранние периоды, принять предъявленные подрядчиком работы в установленном контрактом порядке, и оплатить выполненные работы в соответствии со сметой контракта. Цена контракта, его отдельных этапов исполнения и (или) отдельных видов работ при досрочном выполнении подрядчиком работ по контракту, их приемке и оплате заказчиком изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2023 № 11 планируемый объем работ, выполняемых подрядчиком по годам составляет: 2022 – 599 643 258 руб.; 2023 – 0 руб.; 2024 – 694 286 133 руб. 66 коп.; 2025 – 0 руб.; 2026 – 0 руб.; 2027 – 764 100 081 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта календарные сроки выполнения работ по объекту определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1.1 к контракту). Начало – с даты заключения контракта (но не ранее 10.06.2022), окончание – до 30.09.2023 (включительно). Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии (согласно ГОСТ 32755-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ»).

Согласно пункту 6.2 контракта объем работ по контракту должен быть исполнен по годам и по месяцам в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1.1 к контракту), в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в календарном графике производства работ.

Пунктом 6.4. контракта предусмотрено, что в целях толкования условий контракта, а также календарного графика производства работ, стороны установили, что под терминами «текущий месяц», «календарный месяц» «этап работ», в контракте, в календарном графике производства работ признается период: с 16 числа текущего календарного месяца (первый месяц – с момента заключения контракта) по 15 число следующего месяца (пункт 6.4 контракта).

В соответствии с разделом 8 контракта для реализации настоящего контракта заказчик принимает на себя обязательства: передать подрядчику перечень исполнительной документации (приложение № 4 к контракту), оформляемой им в процессе производства работ на объекте (пункт 8.1 контракта); передать подрядчику по акту (на период реконструкции объекта) строительную площадку (приложение № 2 к контракту), пригодную для производства строительных работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог согласно проекту (пункт 8.2 контракта); передать подрядчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего контракта по акту проектную документацию (приложение № 3 к контракту) в бумажном или электронном виде (пункт 8.3 контракта); оказывать подрядчику содействие в выполнении работ в объёмах и порядке, предусмотренных контрактом (пункт 8.10 контракта).

Согласно разделу 10 контракта подрядчик, подтверждает, что, не ограничиваясь требованиями документации заказчика, именно подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами. Подрядчик тщательно изучил и проверил документацию (утвержденную проектную документацию, проект организации реконструкции), полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ и принимаем на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ. Подрядчик изучил все материалы контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, цену и качество работ. Никакая другая работа подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по контракту. Обязательства и виды работ, отдельно не содержащиеся в ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № 19 к контракту), и предусмотренные положениями контракта, а также неучтенные проектом виды работ, необходимость выполнения которых установлена в ходе реализации проекта, выполняются подрядчиком в пределах цены контракта за счет накладных расходов, учтенных в стоимости работ, затрат на временные здания и сооружения, средств на непредвиденные работы и затраты.

Для выполнения работ по настоящему контракту подрядчик в счет цены контракта, указанной в разделе 4 контракта принимает на себя обязательства: выполнить все работы по реконструкции объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, техническими спецификациями, являющимися неотъемлемой частью проекта, и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, настоящего контракта и приложений к нему, проектам производства работ, рабочей документации, нормативно-технической документации и нормативным правовым актам, обязательным при выполнении дорожных работ (Приложения №№ 6, 6.1 к контракту) (пункт 10.1. контракта); подрядчик на весь период производства работ по реконструкции объекта принимает на содержание объект в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в части обеспечения безопасности дорожного движения (в том числе искусственные сооружения и элементы обустройства) в полном объеме в границах производства работ от организации, выполняющей работы по содержанию объекта. Передача объекта оформляется актом приема-передачи и разграничения полномочий по содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения, подписываемым представителями заказчика, подрядчика и организации, выполняющей работы по содержанию объекта (пункт 10.2. контракта); до начала работ на земельных участках обеспечить оформление на них правоустанавливающих документов с заключением необходимых договоров. Оформить в установленном порядке временную полосу отвода, необходимую для размещения временных зданий и сооружений, временных объездных и подъездных дорог, карьеров и ПГСМ (с оформлением кадастровых паспортов, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельные участки) на основании проекта производства работ, разработанного подрядчиком и утвержденного заказчиком, документации по планировке территории. При необходимости выполнить комплекс работ по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки основной полосы отвода, включая кадастровые работы и кадастровый учет, для чего провести анализ переданных заказчиком правоустанавливающих документов, документации по планировке территории. Актуализировать исходные документы и материалы (кадастровые схемы и планы, проект межевания территории, кадастровые паспорта, справки, выписки и т.п.) в целях исполнения настоящего пункта. Правоустанавливающие документы предоставить заказчику. При необходимости проводить независимую оценку выкупной цены имущества, подлежащего изъятию для государственных нужд, проводить мероприятия по выявлению правообладателей имущества, сбору информации и документов для изъятия земельных участков для государственных нужд. Контроль, проводимый заказчиком за выполнением этих работ, не освобождает подрядчика от ответственности за правильность и своевременность их исполнения (пункт 10.5. контракта); немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить выполняемые работы при обнаружении: обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности строящегося сооружения, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок; непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы (пункт 10.27 контракта).

Согласно пункту 12.3 контракта приемка результатов выполненных работ (/отдельного этапа исполнения контракта) осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке (рекомендуемые формы приведены в приложении № 23), который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и подтверждается заказчиком), либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо выполненной работы, заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Пунктом 12.11 контракта предусмотрено, что датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

В соответствии с пунктом 14.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 14.2.1 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 20.12.2023 (включительно). Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств подрядчика (пункт 22.7 контракта).

Пунктом 6.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2023 № 11 предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ по объекту определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1.1 к контракту). Начало – с даты заключения контракта (но не ранее 10.06.2022); окончание – до 30.09.2027 (включительно).

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 22.12.2023 № 11 предусмотрено, что с момента подписания настоящего соглашения, к отношениям сторон применяются условия приложения № 1 «График исполнения контракта», приложения № 2 «График выполнения строительно-монтажных работ» и приложения № 3 «Смета контракта» к настоящему дополнительному соглашению, при этом ответственность подрядчика за нарушение установленных ранее (замененных) сроков сохраняется. К отношениям сторон, возникшим до заключения настоящего дополнительного соглашения, применяются условия государственного контракта, действовавшие на день их возникновения (день фактического нарушения обязательства, в том числе обязательства о сроках выполнения работ либо, если невозможно применить это правило, - день направления претензии, выдачи предписания, составления акта и др.), в том числе, условия контракта об ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства.

Подрядчиком в нарушение условий согласованного сторонами графика не были выполнены отдельные работы, подробный перечень и описание которых указан в расчете предъявленных требований. Заказчиком произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту на дату 01.07.2024 в общем размере 1 988 485 руб. 75 коп.

Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 17.09.2024 № ДВ-13/7423 с требованием оплатить неустойку в размере 1988 485 руб. 75 коп.

Оставление ОАО «Хотьковский автомост» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ФКУ ДСД «Дальний Восток» ФКУ ДСД «Дальний Восток» в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно материалам дела подрядчиком по состоянию на 01.07.2024 допущено нарушение срока исполнения обязательств в части выполнения работ, указанных в согласованном сторонами календарном графике производства работ (Приложение № 2 к дополнительному соглашению от 22.12.2023 №11 к контракту) и включенных в расчет исковых требований.

Апелляционной коллегией не принимается довод жалобы ответчика о том, что расчет неустойки не соответствует условиям контракта.

Частью 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные положения содержатся в пункте 14.2.1. контракта.

На дату расчета неустойки сторонами заключено дополнительное соглашение от 22.12.2023 № 11, пунктом 5 которого предусмотрено, что с момента подписания настоящего соглашения, к отношениям сторон применяются условия приложения № 1 «График исполнения контракта», приложения № 2 «График выполнения строительно-монтажных работ» и приложения № 3 «Смета контракта» к настоящему дополнительному соглашению, при этом ответственность подрядчика за нарушение установленных ранее (замененных) сроков сохраняется.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Учитывая часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, сопоставив условия договора, предусмотренные пунктами 5.7, 6.2, 14.2.1 контракта, суд апелляционной инстанции признает произведенный истцом расчет неустойки верным и соответствующим позициям графика производства работ (Приложение № 2 к дополнительному соглашению от 22.12.2023 № 11).

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление Пленума № 16 разъяснено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума № 16, в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции такие обстоятельства установлены не были.

Доказательств того, что ОАО «Хотьковский автомост» при заключении контракта оказалось слабой его стороной, то есть поставлено в положение, в котором не имелось возможности отказаться от заведомо невыгодного условия, ответчиком не представлены.

Контрактом в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2023 № 11 определены объем работ, календарные сроки выполнения работ. Заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки с учетом цены соответствующего этапа выполнения работ, в отсутствие в материалах настоящего дела документально подтвержденных сведений о фактическом выполнении ответчиком этих работ по какой-либо иной стоимости.

Апелляционной коллегией не принимается довод жалобы истца о том, что

вина подрядчика в просрочке исполнения обязательства отсутствует, поскольку имела место просрочка кредитора.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 750 ГК РФ предусмотрено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что строительная площадка объекта строительства включает в себя земельные участки с кадастровыми номерами 14:02:000000:5453 и 14:02:000000:5454, необходимые, в том числе для выполнения спорных работ, включенных в расчет предъявленных требований.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости указанные участки имеют категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и земли населенных пунктов соответственно.

Апеллянт указывает, что после передачи объекта строительства, подрядчик на протяжении всего периода выполнения работ направлял в адрес заказчика уведомления о наличии не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность выполнения работ в срок.

Ответчиком были представлены письма Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 06.12.2022 № 18/05-01-13-16848, от 10.07.2023 № 18/05-01-13-8755, письмо Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу от 14.02.2025 № 09-15/520, согласно которым было выявлено изменение категорий земель лесного фонда по указанным земельным участкам и указано на наличие перспектив судебной защиты имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений по земельным участкам с кадастровыми номерами 14:02:000000:5453 и 14:02:000000:5454.

ФКУ ДСД «Дальний Восток» в письмах от 01.08.2023 № ДВ-08/5691, № ДВ-08/5710 ФКУ ДСД «Дальний Восток» указывало подрядчику на отсутствие оснований для приостановления и запрещения работ по указанным обстоятельствам.

За пределами периода начисляемой истцом неустойки подрядчик обратился в Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) с письмом от 31.01.2025 № 148.

Письмом от 19.02.2025 № 18/08-01-25-2153 Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) указало подрядчику на отсутствие соответствующих полномочий по выдаче разрешительной документации на данные земельные участки, в связи с принадлежностью их не к землям лесного фонда.

С учетом изложенных обстоятельств, подрядчик письмом от 21.02.2025 № 370/1 обратился к заказчику за оказанием содействия в сложившийся ситуации.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что большая часть представленной ответчиком переписки не относится к спорному периоду начисления пени, не адресована ОАО «Хотьковский автомост» и в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного обращения подрядчика к заказчику для получения соответствующих разъяснений и содействия по приведенным вопросам, из чего следует, что к выполнению спорных работ подрядчик попытался приступить уже за границами периода начисленной неустойки, являющейся предметом настоящего спора, а представленная переписка не имеет какого-либо правового и (или) определяющего значения для итогов рассмотрения настоящего дела.

Доводы жалобы об отсутствии вины подрядчика в просрочке исполнения обязательства, поскольку имела просрочка кредитора, не являются обоснованными в связи с тем, что при установленной категории земельных участков (категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и земли населенных пунктов), не оспоренной в установленном порядке, подрядчик имел возможность и должен был приступить к выполнению работ по контракту.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в любом случае обязанность проведения комплекса работ по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки основной полосы отвода, включая кадастровые работы и кадастровый учет, в силу пункта 10.5 контракта, заключенного сторонами спора, лежит на стороне ответчика.

Также судом первой инстанции установлено, что подрядчиком фактически какие-либо работы, на которые начислена сумма взыскиваемой неустойки по спорному контракту, в том числе в связи с указанными обстоятельствами фактически не приостанавливались; доказательств того, что ответчик к согласованному сторонами сроку начала проведения работ и на протяжении всего периода просрочки, за который начислена пени, реально пытался приступить к их выполнению и единственным препятствием являлись названные обстоятельства, материалы настоящего дела не содержат (абзац второй пункта 1 статьи 406 ГК РФ), что в совокупности также является достаточным оснований для признания доводов ОАО «Хотьковский автомост» несостоятельными.

Учитывая установленный факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по контракту, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения ОАО «Хотьковский автомост» к ответственности, предусмотренной контрактом, в виде начисления неустойки за период просрочки выполнения работ.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года), разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд первой инстанции признал его не верным, поскольку с учетом фактического неисполнения ответчиком на момент вынесения решения соответствующих обязательств при расчете подлежала применению ставка ЦБ РФ, действующая на дату вынесения решения – в размере 21%. В связи с изложенным по расчету суда первой инстанции сумма соответствующих пеней значительно превышает размер предъявленных истцом требований, что не является основанием для удовлетворения иска в большем размере.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, со ссылкой на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом первой инстанции отказано в уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

В рассматриваемом случае общий размер начисленной неустойки обусловлен действиями самого ответчика, допустившего нарушение срока выполнения работ.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Суд первой инстанции, оценив доводы ходатайства ответчика и возражения истца, принимая во внимание условия контракта, а также учитывая отсутствие в материалах настоящего дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих несоразмерность предъявленной неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства, пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для снижения размера пени применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ссылается в апелляционной жалобе на включение в контракт заведомо невыгодных для ответчика условий о размере неустойки.

Аналогичные положения содержатся в пункте 14.2.1. контракта.

В пункте 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что Закон о контрактной системе устанавливает только нижний предел ответственности подрядчика в виде пени – «не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации» и не содержат запрета на увеличение соглашением сторон размера пени.

Пунктом 14.2.1. контракта предусмотрен нижний предел ответственности подрядчика в виде пени, предусмотренный Федеральным закон № 44-ФЗ, в связи с чем указание ответчика на включение в контракт заведомо невыгодных для него условий о размере неустойки несостоятелен.

С учетом вышеизложенного, довод ответчика о необоснованном отклонении ходатайства об уменьшении размера неустойки признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Апелляционной коллегией не принимается довод жалобы ответчика о том, что решение не отвечает принципу правовой определенности ввиду отсутствия в резолютивной и мотивировочной частях решения указания на период, за который взыскана неустойка.

В решении суда указано, что в нарушение условий согласованного сторонами графика, подрядчиком, отдельные работы, подробный перечень и описание которых отражен в расчете предъявленных требований, в согласованные сторонами сроки не выполнены, вследствие чего заказчиком начислена сумма неустойки на дату 01.07.2024 в общем размере 1 988 485 руб. 75 коп.

Приложенный к исковому заявлению расчет позволяет определить начало периодов начисления пени в отношении невыполненных работ. Судом первой инстанции указано на окончание периода начисления неустойки 01.07.2024, в связи с чем, указанные ответчиком обстоятельства не приведут к повторному взысканию неустойки за этот же период.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу и Российской Федерации в лице Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия).

Как следует из части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предметом настоящего спора является взыскание с ОАО «Хотьковский автомост» неустойки за нарушение сроков по заключенному с ФКУ ДСД «Дальний Восток» государственному контракта. Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу и Российская Федерация в лице Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) сторонами государственного не являются, в рамках настоящего дела их права и законные интересы не затронуты, какие-либо требования к ним или в отношении их имущества не предъявлены. Надлежащих доказательств того, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на их права и обязанности суду не представлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отклонено как необоснованное ходатайство ответчика о привлечении Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Основания для привлечения Российской Федерации в лице Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также отсутствовали.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 04.05.2022 № 0322100024522000049_80758 в размере 1 988 485 руб. 75 коп.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия признает выводы суда верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 июня 2025 года по делу № А73-22050/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

О.А. Башева

А.Ю. Милосердова