ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17 ноября 2023 года Дело № А40-10303/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.

при участии в судебном заседании:

от МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – ФИО1, дов. от 24.04.2023

от ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" – ФИО2, дов. от 12.10.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023

по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>) к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» о взыскании 2 985 227руб. 90 коп. неустойки и 3 619 809 руб. 46 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по государственному контракту №1920187377542554164000000 от 09.07.2019.

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023, отказал в иске.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ответчиком (генподрядчик) и истцом (государственный заказчик) заключен государственный контракт от 09.07.2019 №1920187377542554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик выполняет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (Возведение объекта «под ключ»), а государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ.

Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 Контракта ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» (Заказчик).

При осуществлении прав и обязанностей по контракту, за исключением обязанности но финансированию и оплате работ, Заказчик действует от имени государственного заказчика. Ответственность за действия и (или) бездействие заказчика при осуществлении им функций государственного заказчика несет государственный заказчик (пункт 2.5 контракта).

Цепа контракта составляет 37 170218,00 руб. (пункт 3.1 контракта).

Разделом 5 контракта установлены следующие сроки исполнения обязательств: выполнение проектно-изыскательских работ - 30.06.2020; выполнение строительно-монтажных работ - 30.09.2020; подписание итогового акта приемки выполнения работ - 20.11.2020.

Положениями пункта 4.19 контракта сторонами согласовано, что в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 контракта и (или) в случае одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта (подпункт 20.1.3 контракта), генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

Согласно условиям контракта, заказчик принял на себя обязательства до начала работ передать генподрядчику в установленном порядке исходные данные, в том числе задание на проектирование, технические условия необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ, строительную площадку, оказанию содействия генподрядчику в ходе выполнения работ, а также решению иных вопросов, находящихся в компетенции заказчика (пункты 7.1.1 0. 7.1.1 1, 7.1.13, 7.1.1 7 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1.12 контракта заказчик оказывает содействие Генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

Согласно пункту 18.15 контракта стороны освобождаются от уплаты неустойки сели докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Во исполнение пункта 19.2 контракта сторонами заключено дополнительное соглашение от 02.11.2020 №1 к контракту, пунктом 1.2 которого установлен новый срок действия контракта и исполнении обязательств: ...не позднее 20.12.2023. От исполнения контракта государственный заказчик в одностороннем порядке не отказывался.

Судами установлено, что генподрядчиком выполнены работы предусмотренные контрактом, результат проектно-изыскательских работ, строительно-монтажных работ передан заказчику по акту КС-14 от 16.12.2020, согласно пункту 7 которого работы предусмотренные контрактом завершены генподрядчиком в декабре 2020.

Так, судами установлено, что по результатам работ генподрядчика получено положительное заключение государственной экспертизы Минобороны России от 19.10.2020 №54-1-4-0019-20, по сметной части проектной документации получено положительное заключение ГЭ МО РФ от 25.12.2020 №54-1-3-0026-20.

Работы на объекте завершены в полном объеме, что подтверждается:

- извещением об окончании строительства от 21.09.2020 №38/13189.

- подписанным сторонами без замечаний актом но форме КО-14 от 16.12.2020, согласно п. 7 которого работы на объекте завершены в декабре 2020.

Генподрядчиком подготовлен и направлен на подписание заказчику итоговый акт приемки выполненных работ письмом от 06.06.2022 №38/4711-дсп. Вместе с тем, подписанный заказчиком итоговый акт до настоящего времени в адрес предприятия не поступал.

В обоснование иска истец указал на то, что в сроки, установленные государственным контрактом, ответчик работы не выполнил, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 18.4 государственного контракта, что по расчету истца составляет 2 985 227 руб. 90 коп.; кроме того, поскольку в согласованные контрактом сроки обязательства генподрядчиком не исполнены, ему начислены проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму аванса, размер которых составляет 3 619 809 руб. 46 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 8, 10, 12, 157, 309, 310, 328, 330, 405, 406, 425, 702, 708, 711, 743, 747, 750, 759, 823 ГК РФ, статей 47, 48, 49, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», позицией, сформулированной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), и обоснованно исходили из следующего: ответчиком результат работ, предусмотренный контрактом, передан истцу и принят им, что подтверждается соответствующим актом; прим этом, обязанность, установленная пунктами 7.1.10, 7.1.11, 7.1.13, 7.1.17 контракта, выполнена заказчиком несвоевременно; имело место встречное неисполнение обязательств заказчиком длительностью 451 календарный день, что подтверждается материалами дела, в том числе письмами от 23.06.2020 №ФК11/ЦВО/4/3062, от 10.02.2020 №177/18/453дсп, от 12.05.2020 №1 77/1 8/1 774дсп, от 15.05.2020 №1 77/1 8/1 832дсп, от 20.05.2020 №Г/7/18/1934дсп, от 10.07.2020 №177/1 8/2827дсп; поскольку смещение сроков выполнения работ произошло исключительно по вине самого заказчика, оснований для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения данных обязательств не имеется; неустойка за несвоевременное подписание итогового акта приемки выполненных работ не подлежит взысканию, поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки, неправомерно, подписание итогового акта не является работой по смыслу гражданского законодательства; в связи с заключением сторонами дополнительного соглашении от 02.11.2020 №1 к контракту, в соответствии с которым обязательства по контракту подлежат исполнению сторонами не позднее 20.12.2023, принимая во внимание, что уведомлений об одностороннем внесудебном расторжении контракта истцом в адрес ответчика не направлялось, в судебном порядке контракт не расторгался, недействительным/ничтожным не признан, следовательно, отсутствует факт неправомерного пользования авансом со стороны ответчика, ввиду чего основания для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, не наступили, соответственно, требование о взыскании процентов истцом заявлено преждевременно.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А40- 10303/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Немтинова

Судьи: Е.Ю. Воронина

А.А. Кочетков