Решение по делу № А83-9681/2025 от 11.09.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

11 сентября 2025 года Дело № А83-9681/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Счётная палата Республики Крым, о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителей сторон:

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025,

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой», о взыскании неосновательного обогащения.

Определением от 27.05.2025 суд принял исковое заявление к своему производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 12.07.2024 исковое заявление принято к производству согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счётная палата Республики Крым (далее – третье лицо).

04.07.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, поскольку заявленная к взысканию пеня подлежит списанию в силу положений Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по муниципальному контракту от 29.07.2022 № 27-ЕП/2022, выразившихся в просрочке выполнения работ.

Третье лицо в письменных пояснениях указало, что от МКУ «УКС» от 27.11.2024 надлежит принять меры по проведению соответствующей претензионной, исковой работы в отношении контрагента ООО «ИНТЕРСТРОЙ», допустившего нарушение обязательств по Контракту № 27-ЕП/2022.

Представитель ответчика в судебном заседании просил удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 01.09.2025 объявлялся перерыв в течение дня судебного заседания. После перерыва представители сторон явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения Главы Республики Крым от 03.06.2022 № 688-рг «Об определении единственного подрядчика» с учетом распоряжения Главы Республики Крым от 19.07.2022 № 1010-рг «О внесении изменений в распоряжение от 03.06.2022 № 688-рг» МКУ «УКС» с ООО «Интерстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 29.07.2022 № 27-ЕП/2022 на выполнение строительномонтажных работ по объекту: «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами. Республика Крым, г, Евпатория» (далее - Контракт № 27-ЕП/2022, Контракт).

Цена Контракта составляет 1 848 241 825,18.

Срок окончания выполнения работ: 15.12.2023 г. (п.4.2 Контракта).

Срок получения заключения ЗОС и подписания Акта сдачи-приемки законченного строительством объекта (окончание строительства) - не позднее 12.02.2024 г. (п.4.2 Контракта).

Объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с проектной и рабочей документацией в сроки, установленные Графиками.

График выполнения строительно-монтажных работ по Объекту

Наименование видов работ

По контракту

в ред. д/с от 24.04.2023 X• 26

Срок

выполнения работ, мес.

Начало работ

Срок

выполнения работ, мес.

Начало работ

Подготовительные работы

2,5

С даты заключения контракта

2,5

С даты заключения контракта

Демонтажные работы

Не позднее 15.09.2022

Берегоукрепительные работы

Не позднее 15.09.2022

Устройство проницаемых волноломов

Не позднее 15.11.2022

Не позднее 15.03.2023

Инженерные коммуникации

Не позднее 15.04.2023

Благоустройство и озеленение

Не позднее 28.02.2022

Заключение ЗОС

1,5

Не позднее 31.10.2023

1,5

Не позднее 31.10.2023

Кроме этого, Графиком предусмотрено:

- срок подписания сторонами акта о соответствии состояния земельного участка условиям Контракта с приложением документов, подтверждающих вынесение в натуру межевых знаков границ земельного участка, согласно кадастровому плану земельного участка, составляет 60 дней после подписания контракта (п. 5.2.1 Контракта);

- срок передачи Подрядчику копии разрешения на строительство Объекта - 60 дней после подписания контракта (п. 5.2.2 Контракта);

- срок подключения Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями — не позднее 01.09.2023;

- срок подписания Сторонами акта о соответствии состояния земельного участка условиям контракта при завершении строительства — 5 рабочих дней после выполнения п. 1.1 Контракта (п.5.4.42 Контракта).

Также согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ по Контракту (Приложение №2 к Контракту, с учетом изменений внесенных, Дополнительным соглашением от 28.12.2023 № 37) срок получения ЗОС установлен на 29.12.2023, при этом ЗОС утверждено приказом Врио руководителя Межрегионального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю 12.03.2024 № 09-0014-6(5.1)-Р-22, период просрочки составил 30.12.2023 - 12.03.2024.

Согласно п. 11.7 Контракта № 27-ЕП/2022 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сумма пени за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ за период с 30.12.2023 по 28.02.2024 - 2 163 765,00.

Счетной палатой Республики Крым при проведении контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на реализацию объекта «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория» было выявлено, что нарушены сроки производства работ по следующим видам:

- Демонтажные работы (период просрочки 22.09.2023 - 28.12.2023),

- Берегоукрепительные работы (период просрочки 27.12.2023 - 28.12.2023);

- Устройство проницаемых волноломов (период просрочки 17.10.2023 -20.12.2023);

- Инженерные коммуникации (период просрочки 16.12.2023 - 28.12.2023);

- Благоустройство и озеленение (период просрочки 12.12.2023 - 28.12.2023);

- ЗОС (период просрочки 30.12.2023 - 12.03.2024).

Согласно утвержденному отчету о результатах контрольного мероприятия коллегией Счетной палаты вынесено решение (постановление Коллегии Счетной палаты от 20.11.2024 № 50-1/24) о внесении представления Счетной палаты МКУ «УКС» от 27.11.2024 № 39, согласно которому надлежит в том числе принять меры по проведению соответствующей претензионной, исковой работы в отношении контрагента ООО «ИНТЕРСТРОЙ», допустившего нарушение обязательств по Контракту № 27-ЕП/2022.

Указанные обстоятельства и послужили основаниями для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных муниципальным контрактом от 29.07.2022 № 27-ЕП/2022, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как установлено статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 11.7 контракта, которым предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки: исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом - начиная со дня, следующего после дня истечения установленного - Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа: исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев если законодательством Российской федерации установлен иной порядок начисления пени.

Указанная пеня начислена истцом за просрочку выполнения ответчиком работ, предусмотренных контрактом.

Так, в силу пункта 4.2 контракта сроком завершения работ на объекте указано 12.02.2024.

В данном случае обществом допущена просрочка выполнения работ. Имеющийся в материалах дела акт сдачи-приемки законченного строительством объекта от 06.03.2024, подтверждает то, что работы по контракту выполнены в полном объеме, а соответственно объект признается построенным согласно пункту 7.4.18 контракта от 29.07.2022 № 27-ЕП/2022. Кроме того, истец не отрицает, что работы по контракту выполнены с просрочкой.

При этом суд в рамках настоящего спора, исследовав фактические обстоятельства, представленные документальные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для списания начисленной истцом неустойки на основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2022 № 1838 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила).

В силу пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объёме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее – меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пункт 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Указанное выше толкование норм материального права дала коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении №302-ЭС21-25561 от 19.04.2022.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является:

а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом;

б) в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 3 Правил, в дополнение к документам, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, - информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4(1) и 5 статьи 15 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»);

в) в случае, предусмотренном подпунктом «в» пункта 3 Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии);

г) в случае, предусмотренном подпунктом «г» пункта 3 Правил, - заключение сторонами контракта соглашения об увеличении цены контракта в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»;

д) в случае, предусмотренном подпунктом «д» пункта 3 Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объёме, что сторонами не оспаривается.

Согласно правовым позициям Арбитражного суда Центрального округа, изложенным в постановлениях от 28.04.2022 № Ф10-1190/22, от 23.05.2022 № Ф10- 1319/22, суд округа указал на то, что суды обязаны оценивать наличие обязанности заказчика по списанию пеней, как меры государственной поддержки и не позволять заказчикам извлекать выгоды из своего недобросовестного поведения, в том числе указано на недопустимость начисления пени в период приёмки выполненных работ.

В указанных постановлениях округа отдельно отмечено на необходимость правильного применения подпункта «а» пункта 2 Правил № 783, согласно которому списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Судом установлено, что сумма начисленной и заявленной неустойки в общем размере 2 163 765 руб. не превышает 5 процентов цены контракта (1 848 241 825,18 руб.).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 по делу № А40-179525/2017).

Иное толкование положений законодательства лишило бы общество права на получение предусмотренных мер поддержки по контракту и поставило бы его в неравное положение с другими исполнителями государственных (муниципальных) контрактов.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А83-20949/2021.

С учётом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что неустойка (штраф) по муниципальному контракту от 29.07.2022 № 27-ЕП/2022, по которому обязательства были исполнены обществом полностью, не превышает 5% от суммы договора, а значит подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018, следовательно, в исковых требованиях учреждения о взыскании неустойки следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.А. Дергачев