Решение по делу № А35-12452/2024 от 31.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

31 июля 2025 года

Дело № А35-12452/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хроменко К.П. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Комплектмонтажавтоматика»

к Товариществу собственников жилья «Созидатели»

о взыскании 81 360 руб. основного долга, 110 365 руб. неустойки, 14 586 руб. 25 расходов по уплате государственной пошлины, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % на сумму в размере 81 360 руб., начиная со дня вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства (уплаты основного долга)

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.04.2025, ФИО2 – директор, представлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 представлен паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Комплектмонтажавтоматика» обратилось в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Созидатели» о взыскании 81 360 руб. основного долга, 110 365 руб. неустойки, 14 586 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % на сумму в размере 81 360 руб., начиная со дня вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства (уплаты основного долга).

Определением от 28.11.2024 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца устно уточнил исковые требования в части продолжения начисления процентов в размере 0,1 % на сумму основного долга 81 360 руб., уточнения приняты судом к производству.

Представитель ответчика возражал против требований, поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании.

Судом в ходатайстве об истребовании доказательств отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Комплектмонтажавтоматика» и ТСЖ «Созидатели» заключен договор № 26-22 на техническое обслуживание автоматизированной системы управления теплопотребления жилого дома № 24 по ул. Серегина в г. Курске.

Согласно п.1.1 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги (далее - услуги) по техническому обслуживанию автоматизированной системы управления теплопотреблением жилого дома №24 по ул. Серёгина в г. Курске в соответствии с требованиями, установленными нормативно-техническими документами на оборудование, содержание и объем которых определены в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги.

Стоимость Услуг, оказываемых Исполнителем, определяется согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 3.1 договора).

Оплата стоимости оказанных Услуг производится Заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Исполнителем. Обязательства Заказчика по оплате стоимости Услуг считаются исполненными с момента зачисления средств на расчетный счет, указанный Исполнителем (п. 4.1 договора)

Согласно п. 4.2. договора оплата стоимости Услуг производится Заказчиком в размере 6600 руб. в месяц не позднее 3 рабочих дней после подписания акта об оказании Услуг Исполнителем.

Услуги, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, оказываются Исполнителем в период с 1 января 2022г. по 31 декабря 2022г. в отопительный период (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 6.1. договора приемка услуг, оказанных Исполнителем по настоящему договору, осуществляется путем подписания Сторонами акта об оказании услуг.

Акт об оказании услуг составляется и подписывается Сторонами настоящего Договора в течение трех рабочих дней с момента оказания Услуг в полном объеме (п. 6.2).

Не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения от Исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг принять оказанные Исполнителем Услуги и подписать акт сдачи-приемки оказанных Услуг, а при обнаружении недостатков и дефектов в Услугах в течение 5-ти дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг уведомить об этом Исполнителя (п. 6.3).

Согласно п. 7.1 договора в случае нарушения срока оплаты Услуг, указанного в п. 4.2. настоящего Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0.1 % от стоимости Услуг, указанной в п. 3.1. настоящего Договора за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора были составлены следующие акты, подписанные со стороны ответчика - № 4 от 31.01.2022, № 6 от 28.02.2022, № 8 от 31.03.2022, № 10 от 30.04.2022, № 21 от 31.10.2022, № 23 от 30.11.2022, № 27 от 31.12.2022 на общую сумму 46 200 руб.

01.01.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Комплектмонтажавтоматика» и ТСЖ «Созидатели» заключен договор № 25-23 на техническое обслуживание двух узлов учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги (далее - Услуги) по техническому обслуживанию двух узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с требованиями, установленными нормативно-техническими документами на средства измерения, содержание и объем которых определены в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги.

Стоимость Услуг, оказываемых Исполнителем, определяется согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 3.1).

Согласно п. 4.1. оплата стоимости оказанных Услуг производится Заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Исполнителем. Обязательства Заказчика по оплате стоимости Услуг считаются исполненными с момента зачисления средств на расчетный счет, указанный Исполнителем.

Оплата стоимости Услуг производится Заказчиком в размере 5090,00 руб. в месяц не позднее 3 рабочих дней после подписания акта об оказании Услуг Исполнителем (п. 4.2).

Услуги, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, оказываются Исполнителем в период с 01 января 2023г. по 31 декабря 2023г. (п. 5.1 договора).

Согласно п. 6.3 договора не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения от Исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг принять оказанные Исполнителем Услуги и подписать акт сдачи-приемки оказанных Услуг, а при обнаружении недостатков и дефектов в Услугах в течение 5-ти дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг уведомить об этом Исполнителя.

В случае нарушения срока оплаты Услуг, указанного в п. 4.2. настоящего Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0.1 % от стоимости Услуг, указанной в п. 3.1. настоящего Договора за каждый день просрочки (п. 7.1 договора).

В соответствии с условиями договора были составлены следующие акты, подписанные со стороны ответчика - № 1 от 31.01.2023, № 3 от 28.02.2023, № 5 от 31.03.2023, № 7 от 30.04.2023, № 9 от 31.05.2023, № 10 от 30.06.2023, № 11 от 31.07.2023 на общую сумму 35 630 руб.

01.01.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Комплектмонтажавтоматика» и ТСЖ «Созидатели» заключен договор № 26-23 на техническое обслуживание автоматизированной системы управления теплопотребления жилого дома № 24 по ул. Серегина в г. Курске.

Согласно п.1.1 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги (далее - Услуги) по техническому обслуживанию автоматизированной системы управления теплопотреблением жилого дома №24 по ул. Серёгина в г. Курске в соответствии с требованиями, установленными нормативно-техническими документами на оборудование, содержание и объем которых определены в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги.

В соответствии с п. 3.1. Стоимость Услуг, оказываемых Исполнителем, определяется согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.4.2. Оплата стоимости Услуг производится Заказчиком в размере 6600 руб. в месяц не позднее 3 рабочих дней после подписания акта об оказании Услуг Исполнителем.

Услуги, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, оказываются Исполнителем в период с 1 января 2023г. по 31 декабря 2023г. в отопительный период (п.5.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора Приемка услуг, оказанных Исполнителем по настоящему договору, осуществляется путем подписания Сторонами акта об оказании услуг.

Согласно п.7.1 договора в случае нарушения срока оплаты Услуг, указанного в п. 4.2. настоящего Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0.1 % от стоимости Услуг, указанной в п. 3.1. настоящего Договора за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора были составлены следующие акты, подписанные со стороны ответчика – № 2 от 31.01.2023, № 4 от 28.02.2023, №6 от 31.03.2023, № 8 от 30.04.2023 на общую сумму в размере 26 400 руб.

01.01.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Комплектмонтажавтоматика» и ТСЖ «Созидатели» заключен договор № 25-22 техническое обслуживание двух узлов учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п. 1.1. Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги (далее - Услуги) по техническому обслуживанию двух узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с требованиями, установленными нормативно-техническими документами на средства измерения, содержание и объем которых определены в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги.

В соответствии с п. 4.2. Оплата стоимости Услуг производится Заказчиком в размере 5090,00 руб. в месяц не позднее 3 рабочих дней после подписания акта об оказании Услуг Исполнителем.

Услуги, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, оказываются Исполнителем в период с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. (п.5.1 договора).

Согласно п. 6.3. договора не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения от Исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг принять оказанные Исполнителем Услуги и подписать акт сдачи-приемки оказанных Услуг, а при обнаружении недостатков и дефектов в Услугах в течение 5-ти дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг уведомить об этом Исполнителя.

В случае нарушения срока оплаты Услуг, указанного в п. 4.2, настоящего Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0.1 % от стоимости Услуг, указанной в п. 3.1. настоящего Договора за каждый день просрочки (п. 7.1 договора).

В соответствии с условиями договора были составлены следующие акты, подписанные со стороны ответчика – № 3 от 31.01.2022, № 5 от 28.02.2022, №7 от 31.03.2022, № 9 от 30.04.2022, № 12 от 31.05.2022, № 14 от 30.06.2022, № 16 от 31.07.2022, № 18 от 31.08.2022, № 19 от 30.09.2022, № 20 от 31.10.2022, № 22 от 30.11.2022, № 26 от 31.12.2022, № 15 от 11.07.2022 (на сумму 2 550 руб.) на общую сумму в размере 63 630 руб.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец указал, что с учетом произведенных оплат в рамках договора № 25-22 от 01.01.2022 сумма задолженности составляет 12 730 руб.; в рамках договора № 26-22 сумма задолженности составляет 6 600 руб.; в рамках договора № 25-23 – 35 630 руб.; в рамках договора № 26-23 – 26 400 руб.

Итого общая сумма задолженности составляет 81 360 руб.

Размер начисленной неустойки по договору № 25-22 от 01.01.2022 составляет 32 983 руб. за период с 01.05.2023 по 01.11.2024.

Размер начисленной неустойки по договору № 26-23 от 01.01.2022 составляет 24 948 руб. за период с 01.05.2023 по 01.11.2024.

Размер начисленной неустойки по договору № 25-23 от 01.01.2023 составляет 27 486 руб. за период с 01.08.2023 по 01.11.2024.

Размер начисленной неустойки по договору № 26-22 от 01.01.2022 составляет 24 948 руб. за период с 01.05.2023 по 01.11.2024.

Претензиями истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договорам, просил оплатить задолженности и неустойку.

Однако требования претензий оставлены без удовлетворения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что объем оказанных услуг не подтвержден, кроме того, отсутствует подтверждение направления актов оказанных услуг. Также ответчик в своем отзыве от 14.02.2025 просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является двусторонний акт выполненных работ.

Факт оказания услуг истцом подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Доказательств погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Расчет исковых требований, приведенный в тексте искового заявления, в рамках спорных договоров судом проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в сумме 81 360 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 110 365 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.7.1 договоров в случае нарушения срока оплаты Услуг, указанного в п. 4.2. настоящего Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости Услуг, указанной в п. 3.1. настоящего Договора за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по договору, истец правомерно начислил ответчику пени по спорным договорам на общую сумму 110 365 руб.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет пени в тексте искового заявления проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик, заявил ходатайство о несоразмерности суммы пени, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд учитывает, что стороны свободны в заключении договора и определении его условий (ст. 421 ГК РФ). Заключая договоры, содержащие условие о неустойке, ответчик выразил свое согласие на ставку пени в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки оплаты.

Размер договорной неустойки не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Договорная неустойка установлена по соглашению сторон, какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, в связи с чем, ответчик должен был предвидеть возможные последствия нарушения обязательства по своевременной оплате.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что в данном случае ответчиком не представлено надлежащих и бесспорных доказательств существования объективных причин, препятствующих своевременному исполнению обязательств, учитывая отсутствие признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 13 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки в размере 0,1 % на сумму долга в размере 81 360 руб., начиная с 29.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Созидатели» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Комплектмонтажавтоматика» задолженность в размере 81 360 руб., неустойку - 110 365 руб., продолжив начисление неустойки в размере 0,1 % на сумму долга в размере 81 360 руб., начиная с 29.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 586 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.А. Матвеева