Решение по делу № А50-17963/2025 от 24.11.2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2025 года дело № А50-17963/2025

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ИМПУЛЬС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 115054, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Дубининская, д. 11/17, стр. 3, помещ. 10Б/1/П)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Соликамская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 618548, <...>)

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ИМПУЛЬС» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соликамская ТЭЦ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 435 000 руб. коп. по договору поставки №65-25/з от 17.02.2025, неустойку в размере 67 122 руб. 83 коп. за период с 29.05.2025 по 25.07.2025, расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 070 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 18.09.2025 судом приняты уточнения заявленных требований, в соответствии с которым, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 285 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 93 841 руб. 37 коп. за период с 29.05.2025 по 17.09.2025.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сите «Интернет».

Неявка сторон, не представление отзыва на иск, не препятствуют рассмотрению спора (ст. ст. 123, 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

10.11.2025 ответчик в представленном заявлении указал, что в ответ на письмо истца о погашении задолженности от 27.06.2025 г. исх. 150/У-КН ответчик письмом от 04.07.2025 исх. № 117-8-107 предложил график погашения задолженности. На претензию истца от 04.07.2025 ответчик повторно предложил согласовать ранее представленный график погашения задолженности.

Ответчик частично оплатил задолженность на общую сумму 1 450 000 руб. 00 коп., из которых 850 000 руб. 00 коп. оплачено до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству от 15.08.2025, согласно платежным поручениям № 1697 от 21.07.2025, № 1715 от 23.07.2025. № 1780 от 31.07.2025, № 1806 от 01.08.2025, № 1889 от 08.08.2025, а так же после 15.08.2025 - платежными поручениями № 2016 от 19.08.2025. № 2039 от 19.08.2025, № 2074 от 22.08.2025 погашена задолженность на сумму 600 000 руб. 00 коп.

По состоянию на 10.09.2025 за ответчиком числится задолженность по договору поставки № 65-25/з от 17.02.2025 в размере 285 200 руб. 00 коп., которая признается ответчиком.

Ответчиком так же признает требования истца в части взыскания неустойки в размере 67 122 руб. 83 коп. за период с 29.05.2025 по 25.07.2025.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Признание иска в сумме 285 200 руб. 00 коп. основного долга и неустойки в размере 67 122 руб. 83 коп. за период с 29.05.2025 по 25.07.2025 судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд разъяснил последствия признания иска, предусмотренные ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом исследованы, подставленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки №65-25/з от 17.02.2025, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства передать в обусловленный договором срок в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить товар, согласно договора и спецификация №1 на поставку товара,

В соответствии со спецификацией №1 истец проставил в адрес ответчика следующий товар:

- клапан запорно-регулирующий дисковый КРЗд 100.01-05-Э с электроприводом МЭОФ -1 шт.;

- клапан запорно-регулирующий дисковый КРЗд 80.06-02-Э с электроприводом МЭОФ -1 шт.;

- клапан запорно-регулирующий дисковый КРЗд 80.06-02-Э с электроприводом МЭОФ -1 шт.

Ответчику поставлен товар на общую сумму 1 735 200 руб. 00 коп, что подтверждается универсальным передаточным документом №22 от 06.05.2025 и накладной транспортной компании ООО «Деловые линии» № 2501001008916 от 06.05.2025.

30.06.2025г. между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2025г. на сумму 1 735 200 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.3 договора покупатель (ответчик) обязуется полностью оплатить товар на основании выставленного счета в течение 7 рабочих дней с момента передачи ему товара, подписания накладной, предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

Согласно накладной транспортной компании ООО «Деловые линии» № 2501001008916 от 06.05.2025 товар передан 19.05.2025.

Согласно п. 4.3 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик вправе требовать оплаты Покупателем пени, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

04.07.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Платежными поручениями № 1697 от 21.07.2025 и № 1715 от 23.03.2025 ответчиком произведена оплата в размере 300 000 руб. 00 коп.

По состоянию на 25.07.2025 неустойка подлежащая взысканию с ответчика составила 67 122 руб. 83 коп.

По состоянию на 17.09.2025, с учетом уточнения иска, сумма неустойки составляет 93 841 руб. 37 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик в представленном отзыва на иск указал, что частично оплатил задолженность на общую сумму 1 450 000 руб. 00 коп., из которых 850 000 руб. 00 коп. оплачено до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству от 15.08.2025, согласно платежным поручениям № 1697 от 21.07.2025, № 1715 от 23.07.2025. № 1780 от 31.07.2025, № 1806 от 01.08.2025, № 1889 от 08.08.2025, а так же после 15.08.2025 - платежными поручениями № 2016 от 19.08.2025. № 2039 от 19.08.2025, № 2074 от 22.08.2025 погашена задолженность на сумму 600 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как определено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ указано, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Указанный стандарт предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Судом во исполнение требований ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Ответчиком факт заключения договора поставки, принятия товара не оспорен.

Ответчик признал иск в сумме 285 200 руб. 00 коп. основного долга и неустойки в размере 67 122 руб. 83 коп. за период с 29.05.2025 по 25.07.2025 судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не оспаривает порядок расчета неустойки, произведенный истцом.

На момент обращения истца в принятия иска судом (26.07.2025 иск направлен в суд, согласно почтовому штемпелю, 08.08.2025 иск зарегистрирован, 15.08.2025 иск принят к производству), таким образом, на момент направления иска в суд (26.07.2025), задолженность ответчика перед истцом составляет 1 435 200 руб. 00 коп. и является правомерным в отсутствие оплат.

В связи с чем суд считает заявленную истцом неустойку по состоянию на 17.09.2025 в размере 93 841 руб. 37 коп. не превышает 10 % от суммы задолженности (143 520 руб. 00 коп.) и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ и оплатой задолженности ответчиком до и после принятия иска судом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соликамская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 618548, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ИМПУЛЬС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 115054, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Дубининская, д. 11/17, стр. 3, помещ. 10Б/1/П) задолженность в размере 285 200 руб. 00 коп. основного долга и неустойки в размере 93 841 руб. 37 коп. по состоянию на25.07.2025; а так же расходы по уплате государственной пошлине в размере 16 761руб. 30 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ИМПУЛЬС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 115054, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Дубининская, д. 11/17, стр. 3, помещ. 10Б/1/П) справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 308 руб. 87 коп., перечисленной по платежному поручению № 628 от 25.07.2025.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.