Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

14 ноября 2025 года Дело № А76-20373/2025

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.И. Карташева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Невьянск,

к административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, г. Челябинск,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления благоустройства города Челябинска, ООО «Альтернатива» (ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2025 № 05-04-25/978 по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением положений статей 121-123 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Невьянск, (далее – ИП ФИО1 заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска (далее – административный орган) от 03.06.2025 № 05-04-25/978 по делу об административном правонарушении.

От административного органа поступил отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, мотивированных ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.04.2025 г. в 13 час. 46 мин. должностным лицом административного органа выявлено, что, ИП ФИО1 - являясь правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером: 74:36:0209016:5016, расположенного по адресу: ул. Трашутина, д. 35, допустила ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства как ступени, выразившееся в непринятии своевременных мер по очистке входной группы, что привело к её захламлению. Данный факт зафиксирован в акте № 58/Т.

14.05.2025 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 04-05-25/978 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях Челябинской области» (далее – Закон № 584-ЗО).

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 извещена надлежащим образом.

Постановлением от 03.06.2025 № 05-04-25/978 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая постановление незаконным, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2

статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон № 584-ЗО (статья 1).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.

Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска (далее - Правила).

Как следует из материалов дела ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности за ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства как ступени, выразившееся в том, что не были приняты своевременные меры по очистке входной группы, что привело к её захламлению.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30, непроведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Согласно пункту 6 Правил, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.

На основании подпункта 7 пункта 25 Правил, работы по содержанию объектов благоустройства включают ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте). Собранный мусор вывозится на объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов в течение суток.

Согласно подпункту 1 пункта 8 Правил Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договора со специализированными организациями элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории, а также путем заключения договора с организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов, элементов и (или) объектов благоустройства на придомовой территории с учетом требований настоящих Правил.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей названного Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство и исполнение по делам об административных правонарушениях. Мониторинг состояния территории города Челябинска не является контрольным (надзорным) мероприятием в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В данном случае имело место непосредственное обнаружение должностным лицом МКУ АТИ административного

правонарушения, что не являлось проверкой деятельности предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного

контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту а пункта 3 Постановления Пленума Верховного и Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13,14 Федерального Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ. Дело возбуждено на основании части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения положений статья 27.8 КоАП РФ, в том числе при проведении осмотра территории, не установлены.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Акт осмотра территории отвечает признакам, предъявляемым указанной нормой к доказательствам.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в протоколе отображены все необходимые данные для разрешения дела.

Действующее законодательство предусматривает обязанность всех лиц соблюдать требования законодательства субъекта РФ, соответственно юридическое лицо, взяв на себя обязательство по управлению многоквартирным домом обязано соблюдать требования по содержанию прилегающей территории.

Административное правонарушение имеет формальный состав, соответствующие нормы предусматривают ответственность за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления каких- либо последствий.

Рассматриваемое правонарушение имеет общественно-значимый характер, затрагивает интересы широкого круга граждан и нарушает установленные правовые нормы.

Следовательно, в действиях ИП ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, помешавших юридическому лицу исполнить требования действующего законодательства, на комиссию не представлено. Административная комиссия приходит к выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения Правил благоустройства территории г. Челябинска, за нарушение которых законом Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области" предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наиболее эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же подтверждающих ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые общественные отношения в сфере благоустройства.

С объективной стороны правонарушение выражается в принятии своевременных мер по очистке входной группы, что привело к её захламлению.

Субъектом административного правонарушения являются, в том числе, индивидуальные предпринмиатели, обязанные соблюдать правила благоустройства.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Выявленные нарушения отражены в акте комиссионного обследования № 58/Т от 10.04.2025, подтверждены фотоматериалами.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

Доводы заявителя о том, что входная группа – зона ответственности управляющей компании отклонены на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность

инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 42 Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управление МКД, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО УК «Альтернатива».

Между ООО УК «Альтернатива» и ИП ФИО1 заключен договор управления № 1 от 29.03.2021.

В соответствии с приложением № 2 к договору в разделе «Уборка придомовой территории» в обязанности управляющей компании входит, в том числе:

- Сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории, в том числе крышек люков колодцев от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см.;

- Очистка придомовой территории от снега наносного происхождения; - Очистка придомовой территории от наледи и льда;

- Посыпка территории песком или смесью песка с хлоридами;

- Очистка от мусора урн, установленных возле подъездов; - Подметание и уборка придомовой территории;

- Уборка и выкашивание газонов;

- Очистка от мусора урн, установленных возле подъездов.

Работы по очистке степеней входных групп от мусора, вопреки доводам заявителя, в обязанности управляющей компании не входят.

Судом неоднократно запрашивались сведения у ООО УК «Альтернатива» относительно того, является ли спорная лестница общим имуществом многоквартирного дома. Сведения в материалы дела не представлены.

Суд пришел к выводу, что из материалов дела, фотографий, а также технического плана помещения цокольного этажа, не следует, что спорная лестница относится к общему имуществу многоквартирного дома, а обслуживает только помещение ИП ФИО1 Иного в материалы дела не представлено.

Само по себе заключение договора управления не освобождает собственника помещения от исполнения обязанности по его содержанию.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (статья 2.9 КоАП РФ).

Между тем судом установлена возможность замены административного штрафа предупреждением на основании следующего.

Так, санкция части 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что юридическое лицо в течение года, предшествующего совершению административного правонарушения, привлекалось к административной ответственности.

Также материалы дела не содержат доказательств причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба действиями общества.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера допущенных нарушений, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении предупреждения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 03.06.2025 № 05-04-25/978 подлежит изменению в части назначения наказания путем замены административного штрафа в размере 5 000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № 05-04-25/978 от 03.06.2025 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей на предупреждение.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.И. Карташева