Решение по делу № А49-8758/2023 от 13.11.2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-8758/2023

Полный текст решения изготовлен 13.11.2023г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая фабрика» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Годовалов» (ОГРН <***>) о взыскании 739 062, 18 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фармацевтическая фабрика» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Годовалов» о взыскании 739 062, 18 руб., в т.ч 680 536, 08 руб. – долг по оплате товара, поставленного по договору поставки №22/03/19 от 22.03.2019г. (товарная накладная №114 от 21.02.2023г.), 58 526, 10 руб. – неустойка за просрочку товара, рассчитанная за период с 24.05.2023г. по 17.08.2023г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор поставки №22/03/19 от 22.03.2019г., по условиям которого истец обязался поставить товар, ответчик принять и оплатить его.

Наименование, ассортимент, количество, цена за единицу товара определяется дополнительно по заявкам ответчика.

Ответчик обязуется оплатить поставленный товар в течение 90 календарных дней с момента передачи товара (п. 3.4 договора).

Истцом обязательства по поставке выполнены в полном объеме на основании заявок ответчика.

Товар ответчиком принят, но не оплачен.

Истец числит долг по товарной накладной №114 от 21.02.2023г. в сумме 680 536,08 руб.

На сумму долга истцом начислена неустойка в соответствии с п.5.3 договора в сумме 58 526,10 руб.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 8.09.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный в определении суда от 8.09.2023г. срок (до 2.10.2023г.) ответчиком отзыв на иск не представлен.

30.10.2023г. Арбитражным судом Пензенской области по делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования ООО «Фармацевтическая фабрика» удовлетворены, судебные расходы отнесены на ответчика частично.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения (3.11.2023г.), в связи с чем изготовлен полный текст решения.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки №22/03/19 от 22.03.2019г., по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставки товара Покупателю, а Покупатель принять и оплатить полученный товар в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, ассортимент, количество, цена за единицу товара определяются дополнительно в заявках Покупателя и указываются в товарных накладных, счетах и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора цена товара, поставляемого по настоящему договору, определяется сторонами в день оформления заявки на поставку товара и фиксируется в счете, и/или счете-фактуре, товарной накладной, товарно-транспортной накладной.

Покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 90 календарных дней с момента передачи товара (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения срока оплаты поставленного товара Покупатель на основании письменной претензии уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику товар, предусмотренный договором на общую сумму 680 536,08 руб.

Факт передачи товара подтверждается представленной в дело и подписанной сторонами товарной накладной №114 от 21.02.2023г.

Обязательства ответчиком по оплате полученного товара не исполнены.

Таким образом, истец числит за ответчиком долг в сумме 680 536,08 руб.

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать неустойку по п.5.3 договора за просрочку оплаты, рассчитанную за период с 24.05.2023г. по 17.08.2023г. в сумме 58 526,10 руб.

Суд находит требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение должником обязательств по условиям соглашения о неустойке.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим договору.

Ответчик возражений по соответствию предъявленной к взысканию суммы неустойки условиям договора либо механизму ее расчета не представил.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании неустойки в сумме 58 526,10 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 739 062,18 руб., в т.ч. 680 536,08 руб. – долг, 58 526,10 руб. – неустойка.

При распределении судебных расходов суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из расходов по государственной пошлине и судебных издержек.

В силу положений ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 18.08.2023г. между ФИО1 (исполнитель) и ООО "Фармацевтическая фабрика" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, и иных услуг для проведения исковой работы по взысканию с ООО «Годовалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору поставки № 22/03/19 от 22.03.2019 г., а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Пунктом 2 договора определен комплекс юридических услуг.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг по договору определена в сумме 40 250 руб.

Несение расходов по договору на оказание юридических услуг от 18.08.2023г. подтверждено платежными поручениями №1258 от 18.08.2023г. на сумму 35 017 руб. и №38 от 18.08.2023г. на сумму 15 705,80 руб.

Оценив представленные доказательства несения расходов, арбитражный суд признает право заявителя на возмещение судебных расходов, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают факт возникновения у него затрат в связи с рассмотрением дела в суде.

В тоже время суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя категорию спора, суд приходит к выводу о том, что значительную сложность рассматриваемое дело не представляло, объем предоставленных суду доказательств для подтверждения существенно важных для дела обстоятельств был минимальным, доказательства имелись в распоряжении стороны, в связи с чем необходимости их сбора квалифицированным представителем не имелось. При определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя судом также учтены объем исковых требований, цена иска, объем оказанных представителем услуг.

Исходя из принципов разумности, характера спора, объема и сложности оказанных услуг, а также соблюдения баланса интересов сторон суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая фабрика» (ИНН <***>) удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика частично, снизив возмещаемые расходы на оплату юридических услуг до 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая фабрика» (ИНН <***>) сумму 739 062,18 руб., в т.ч. 680 536,08 руб. – долг, 58 526,10 руб. – неустойка, а также судебные расходы в сумме 27 781 руб., в т.ч. 17 781 руб.- государственная пошлина, 10 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Судья А.П. Телегин