Решение по делу № А40-235686/2024 от 20.03.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-235686/24-80-1734

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 9, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

ответчики: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЕЛЬВЕЙС" (117449, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, УЛ ШВЕРНИКА, Д. 18, К. 1, ПОМЕЩ. 3П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2013, ИНН: <***>); 2. АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭКСПЕРТСТРОЙ" (107078, Г.МОСКВА, ПЕР. ОРЛИКОВ, Д. 4, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА 2/I/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2012, ИНН: <***>); 3. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПР-КТ ЛИХАЧЁВА, Д. 15, ПОМЕЩ. 2/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 150 694 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЕЛЬВЕЙС", АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭКСПЕРТСТРОЙ", АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в размере 150 694 руб. 71 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 29.11.2024 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика 2 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком 2 не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

В удовлетворении ходатайства ответчика 2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО РСО "ЕВРОИНС", судом отказано.

Ходатайство ответчика 2 об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению, поскольку законом не предусмотрено истребование доказательств у стороны по делу с учетом состязательности процесса.

Ответчики в установленный судом срок представили письменные отзывы по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2020 года между ФКР Москвы и ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» был заключен договор № ПКР-005540-20 (далее – договор) на выполнение работ в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Зеленоград, к. 933.

Согласно п. 12.1 требований национального стандарта ГОСТ Р 56193-2014, при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды и сохранность имущества.

30.06.2021 года в результате проведения капитального ремонта многоквартирного дома, собственникам квартиры № 93, расположенной по адресу: г. Москва, Зеленоград, к. 933 ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинен вред в результате нарушения ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» положений ст. 35 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому капитальный ремонт здания должен осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Факт причинения ущерба ФИО1, ФИО2, ФИО3 по вине ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС», а также размер ущерба установлен решением Мещанского районного суда города Москвы от 30.05.2023 года по делу № 2-4451/2023. Указанным решением суда с ФКР Москвы взыскано 150 694 руб. 71 коп.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение решения Мещанского районного суда города Москвы ФКР Москвы произвел выплату в размере 150 694 руб. 71 коп.

В силу ч. 1. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Основанием возникновения права регресса в соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ является возмещение вреда, причиненного другим лицом.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» с 06 февраля 2017 года является членом Ассоциации строителей саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой».

По смыслу ст. 13 ФЗ «О саморегулируемых организациях» формирование компенсационного фонда является способом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

На основании части 12 указанной статьи саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

На основании ч. 1 ст. 55.16 ГрК РФ СРО в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Из положений части 11 ст. 60 ГрК РФ следует, что вред, причиненный лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.

Правила статьи 60 ГрК РФ предусмотрены для случаев, когда ответственность указанных в ней лиц возникает не вследствие нарушения договорных обязательств, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорный характер.

В соответствии со ст. 313 ч. 5 ГК РФ к Региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника переходит право кредитора.

Таким образом к Региональному оператору переходит право требования к должнику по обязательствам о возмещении вреда.

ФКР Москвы исполнил за ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС», Ассоциацию строителей саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой», обязательство по возмещению вреда, причиненного генподрядчиком при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается платежными поручениями об оплате, в связи с чем к ФКР Москвы на основании п. 5 ст. 313 ГК РФ перешло право требования компенсации понесенных расходов к ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС», Ассоциации строителей саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой».

Согласно положениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, отвечает за вред, причиненный, привлеченными им подрядчиками.

Следовательно, обязанность возместить собственнику помещений вред, причиненный подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, лежит на региональном операторе, в случае предъявления собственником требований к региональному оператору.

Законодательство не содержит какие-либо условия освобождения СРО от исполнения обязанности по возмещению вреда, предусмотренной п. 11 ст. 60 ГрК РФ, в случае если капитальный ремонт многоквартирного дома финансируется региональным оператором.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Истец, возместивший причиненный подрядчиком вред, имеет право обратного требования (регресса) в заявленном размере, в условиях того, что истцом были понесены убытки ввиду нарушения подрядчиком градостроительных норм при выполнении работ, при этом, подрядчик являлся членом СРО, которая на основании Закона несет солидарную ответственность по возмещению ущерба/убытков.

Из материалов дела следует, что между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Эдельвейс» заключен договор страхования ответственности перед третьими лицами № 0991R/447/0000193/20 от 29.10.2020 г. (далее – «договор страхования») на основании Правил страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденных страховщиком 19.05.2015 г. (далее – Правила страхования).

Согласно п. 4.1 договора страхования на страхование принимается гражданская ответственность страхователя за причинение вреда при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с договором № ПКР-005540-20.

В соответствии с п. 3.1 договора страхования, рисками, по которым осуществляется страхование по настоящему договору, в соответствии с Правилами страхования являются:

наступление ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу физических лиц, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов РФ и РФ при осуществлении застрахованной деятельности при одновременном условии, что:

имеется причинно-следственная связь между событием, причинившим вред, и виной страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован);

ответственность по возмещению вреда признана страхователем добровольно с предварительного письменного согласия страховщика или установлена вступившим в законную силу решения суда.

Причинение вреда имело место в течении периода страхования и на территории страхования.

требование о возмещении вреда впервые заявлено пострадавшей стороной страхователю в течение периода страхования или 60 дней после его окончания.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием о возмещении убытков, с приложением судебного акта.

Согласно п. 10.3 Правил страхования страхователь обязан предоставить страховщику документы, подтверждающие обстоятельства и обоснованные причины наступление страхового случая.

В соответствии с Правилами для определения размера вреда страхователь или выгодоприобретатель должен предоставить документы, подтверждающие размер убытков, понесенных выгодоприобретателем, в том числе экономические и бухгалтерские материалы и расчеты, сметные расчеты, счета и квитанции, на основании которых определен размер причиненного вреда и размер расходов, подлежащих возмещению по договору страхования.

Истец основывает размер исковых требований по настоящему делу на решении Мещанского районного суда города Москвы от 30.05.2023 г. по делу № 2-4451/2023, к участию в котором ответчик АО «АльфаСтрахование» привлечен не был.

При этом, в исковом заявлении по настоящему делу, истец требует взыскать с ответчика сумму, которую АО «АльфаСтрахование» уже перечислил на л/с в Департаменте Финансов, указанные в требовании, что подтверждается п/п от 01.12.2023 г. № 48728.

Размер возмещения составил 108 922 руб. 63 коп. исходя из следующего:

Размер ущерба в пользу каждого потерпевшего в общей сумме 28 446 руб. 96 коп. на каждого потерпевшего по решению Мещанского районного суда города Москвы по делу №2-4451/2023 и одному потерпевшему по решению Мещанского районного суда города Москвы от 29.08.2022 г. по делу № 2-4516/2020.

В связи с тем, что поврежденное имущество по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 933, кв. 93 принадлежит 4м собственникам, страховая выплата была произведена за каждого в размере ущерба установленном судебными актами (28 446,96 + 28446,96 + 28446,96 + 23581,75 = 108922,63).

Согласно п. 5.1 Правил страхования настоящее страхование не проводится (не распространяется) на:

- 5.1.1 требования (иски, претензии) о возмещении любых косвенных убытков, в том числе неполученная прибыль, упущенная выгода, убытки от просрочек, ущерб деловой репутации (для юридических лиц), моральный вред (для физических лиц), неустойки, штрафы, пени и т.п.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» исполнило обязательство по возмещению реального ущерба, согласно условий страхования, а требование истца направлено на двойное возмещение убытков, что в силу ст. 1102 ГК РФ запрещено.

При рассмотрении дела по существу судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом были понесены убытки ввиду нарушения подрядчиком градостроительных норм при выполнении работ, при этом, подрядчик являлся членом СРО, который на основании Закона несет солидарную ответственность по возмещению ущерба/убытков, вследствие чего, заявленные требования подлежат удовлетворению в оставшейся части невозмещенного ущерба.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Доводы отзывов ответчиков 1 и 2 признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Довод ответчика 2 о пропуске истцом срока исковой давности отклонен судом в силу следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 (три) года. Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следует иметь ввиду, что вина истца в причинении ущерба была установлена решением Мещанского районного суда города Москвы от 30.05.2023 года.

Следовательно, только с указанной даты (30.05.2023 г.) истец смог узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление поступило в суд 24.09.2024 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика 2 в порядке ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 196, 200, 393, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 148, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика 2 об истребовании доказательств, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО РСО "ЕВРОИНС" (ИНН: <***>), отказать.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЕЛЬВЕЙС", АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭКСПЕРТСТРОЙ" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ денежные средства в размере 41 772 (Сорок одна тысяча семьсот семьдесят два) руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 474 (Три тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

В отношении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Пронин А.П.