Решение по делу № А60-21726/2025 от 15.09.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

15 сентября 2025 года Дело № А60-21726/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Исаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21726/2025

по иску ООО "НПФ "ХЕЛИКС" (ИНН 7802122535, ОГРН 1027801545925)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 3 ГОРОД НИЖНИЙ ТАГИЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 45 752 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025 (посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2024 (посредством веб-конференции).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "НПФ "ХЕЛИКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 3 ГОРОД НИЖНИЙ ТАГИЛ" о взыскании 45 752 руб.

Определением суда от 30.04.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 22.05.2025 поступил мотивированный отзыв на исковое заявление.

От истца 06.06.2025 поступили возражения на отзыв.

Определением от 17.06.2025 назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 24.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 27.03.2020 № 491-п (в редакции приказа Министерства здравоохранения Свердловской области от 15.07.2020 № 1260-п) общество с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственная Фирма «ХЕЛИКС» включено в перечень медицинских организаций и клинико-диагностических лабораторий, на базе которых организована диагностика новой коронавирусной инфекции в Свердловской области (п. 26 Приложения № 1 к приказу № 1260-п от 15.07.2020). Также согласно утверждённой указанным приказом маршрутизации Общество было обязано производить приём биологического материала и лабораторную диагностику новой коронавирусной инфекции молекулярно-биологическим методом от медицинских организаций Свердловской области, областных медицинских организаций, находящихся на территории города Екатеринбурга, и медицинских организаций муниципальной системы здравоохранения в г. Екатеринбурге.

30.07.2020 между обществом и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области был заключён договор № 302 на предоставление медицинской помощи, в соответствии с которым Общество обязалось оказывать застрахованным гражданам бесплатную медицинскую помощь в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования, а Фонд – оплачивать данную медицинскую помощь в соответствии с Тарифным соглашением по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области.

Также в 2020 г. Общество заключило аналогичные договоры на оказание и оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования со страховыми медицинскими организациями Свердловской области: № ДГ-9186/20/Р-66 от 09.07.2020 г. с АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», № 304-ИНГ/ЛПУ от 16.07.2020 г. с ООО «СК «Ингосстрах-М», №013-1763 от 16.07.2020 г. с ООО СМК «Урал-Рецепт М», № /ЛПУ от 16.07.2020 г. с СМК «АСТРОМЕД-МС» (АО).

25.01.2021 г. между Обществом, Фондом и страховыми медицинскими организациями Свердловской области: Страховая медицинская компания «Астромед-МС» (Акционерное общество), Общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Урал-Рецепт М», Общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «УГМК-Медицина», АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М», (далее – Страховые компании) был заключен Договор № 2021_1763_01 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Договор).

В соответствии с п. 1. Договора Общество обязалось оказывать медицинскую помощь застрахованным лицам в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования в установленных объёмах предоставления и финансового обеспечения, а также оказывать медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, а Страховые компании или Фонд – оплачивать указанную медицинскую помощь в случае её оказания в рамках соответственно территориальной либо базовой программ обязательного медицинского страхования.

В соответствием с Приложением № 1 к Договору под оказываемой Обществом в амбулаторных условиях медицинской помощью понимается проведение диагностических (лабораторных) исследований на выявление новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, как утверждает истец, в 2020-2021 годах между Обществом и медицинскими организациями г.Екатеринбурга и Свердловской области (и в частности – Ответчиком) сложились фактические договорные правоотношения по оказанию услуг на проведение лабораторных исследований биоматериала граждан, с целью выявления новой коронавирусной инфекции с условием об оплате данных услуг за счёт средств системы обязательного медицинского страхования.

Истец пояснил, что в рамках данных фактических договорных отношений Ответчик самостоятельно производил отбор биологического материала пациентов и доставлял его в лабораторию Общества, а Общество проводило лабораторные исследования данного биоматериала и направляло готовые результаты Ответчику без какого-либо прямого взаимодействия с его пациентами. Для оформления заявок на проведение лабораторных исследований и получения готовых результатов Ответчик использовал личный кабинет «Helix365» на официальном сайте Общества в сети Интернет (https://365.helix.ru). Доступа к документам пациента и внутренней документации медицинской организации Общество не имело.

Для получения оплаты за оказанные услуги Общество по окончании отчётных периодов в соответствии с п. 8.8. Договора предоставляло в Фонд и Страховые компании реестры счетов и счета на оплату медицинской помощи, в отношении которых Страховые компании и Фонд в соответствии с п.6.4. Договора и ст. 40 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об обязательном медицинском страховании) проводил медико-экономический контроль.

Таким образом, по мнению истца, в 2020 и 2021 году между обществом и медицинскими организациями г. Екатеринбурга и Свердловской области (ответчиками) сложились фактические договорные правоотношения по оказанию услуг на проведение лабораторных исследований биоматериала граждан с целью выявления новой коронавирусной инфекции с условием об оплате услуг за счёт средств системы обязательного медицинского страхования.

22.03.2022 по результатам повторного медико-экономического контроля Фонд отклонил от оплаты 48 (сорок восемь) случаев проведённых по заказу ГАУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил» исследований, выявив нарушения, связанные с включением в реестр счетов видов медицинской помощи, не входящих в программу обязательного медицинского страхования (код нарушений «1.6.1» в соответствии с Приложением к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 г. N 231н).

В соответствии с ч. 7 статьи 35 Федерального закона об обязательном медицинском страховании структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя в том числе расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования).

В целях предоставления равных условий в получении бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования в Свердловской области между Министерством здравоохранения Свердловской области, Фондом, страховыми медицинскими организациями Свердловской области были заключены тарифные соглашения на 2020-21 годы (далее - Тарифные соглашения), которыми установлены тарифы на оплату медицинской помощи и правила их применения.

В пунктах 10.1. Тарифного соглашения на 2020 год и 10.2. Тарифного соглашения на 2021 год подтверждено, что структура тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС включает в себя в том числе расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования).

Согласно позиции Минздравсоцразвития Российской Федерации, изложенной в письме от 24.11.2011 N 14-3/10/2-11668 «О стандартах медицинской помощи», если медицинская организация самостоятельно не может выполнить стандарт медицинской помощи (например, провести больному магнитно-резонансную томографию), то она вправе направить больного для проведения ряда медицинских услуг в другую медицинскую организацию, оплатив ей в дальнейшем стоимость данной услуги по тарифам, принятым на территории субъекта Российской Федерации.

В данном случае ответчик ввиду отсутствия необходимого оборудования не мог самостоятельно провести лабораторные исследования на выявление у обратившихся к нему пациентов новой коронавирусной инфекции, вследствие чего поручил проведение данных исследований истцу в соответствии с ч. 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ и приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 27.03.2020 № 491-п. При этом, указанный приказ не закреплял строгой маршрутизации и не препятствовал данному медицинскому учреждению обратиться к иной медицинской организации, оказывающей соответствующие услуги.

Истец, получая от ответчика биоматериал, как участник системы ОМС в любом случае был обязан провести лабораторные исследования, не имея при этом ни права, ни возможности контролировать действия последнего при оформлении заказов на предмет возможных нарушений требований законодательства об ОМС. Факт оказания услуг на сумму исковых требований подтверждён имеющимися в материалах дела, а также дополнительно прилагаемыми к ходатайству доказательствами.

Таким образом, истец полагает, что между ним и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по оказанию услуг на проведение лабораторных исследований биоматериала граждан с целью выявления новой коронавирусной инфекции, подлежащие регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец полагает, что при этом оказанные и принятые без замечаний услуги по проведению лабораторных исследований, не подлежащие оплате за счёт средств ОМС, должны быть оплачены указанным ответчиком, как непосредственным заказчиком данных услуг.

По расчетам истца заявления задолженность по услугам, оказанным Обществом Ответчику в период с 21.09.2020 г. по 22.01.2021 г., и отклонённым Фондом от оплаты за счёт средств системы ОМС по актам повторного медико-экономического контроля от 22.03.2022 г., составляет 45 752 (сорок пять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля, что подтверждается реестром оказанной Ответчику медицинской помощи.

В связи с неоплатой оказанных услуг Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 1768 от 06.03.2025 г., РПО № 80083507212028) с требованием об оплате задолженности и приложением реестра оказанной медицинской помощи.

Проанализировав характер спорных правоотношений, суд, руководствуясь положениями ст. 168 АПК РФ, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг п. 1 ст. 432, ст. 433 и п. 3 ст. 434 ГК РФ), подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ). Факт оказания услуг подтверждён материалами дела.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона об обязательном медицинском страховании Общество как медицинская организация, осуществляющая свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, было не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. Таким образом, Общество, получая от Ответчика биоматериал, в любом случае было обязано провести лабораторные исследования, не имея при этом ни права, ни возможности контролировать его действия при оформлении заказа на предмет возможных нарушений требований законодательства об обязательном медицинском страховании. Следовательно, оказанные и принятые без замечаний услуги по проведению лабораторных исследований, не подлежащие оплате за счёт средств системы обязательного медицинского страхования, должны быть оплачены Ответчиком как непосредственным заказчиком данных услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» (далее - Закон № 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных названным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 9 Закона № 326-ФЗ субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд, участники обязательного медицинского страхования - территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

В силу пункта 9 статьи 14, статьи 37 Закона № 326-ФЗ права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, равно как и деятельность страховых медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования реализуются на основании договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, а также договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона № 326-ФЗ застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Законом.

Пунктом 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что плата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами ОМС, договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС, проводится в соответствии с утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медикоэкономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

Контроль случаев оказания медицинской помощи осуществляется в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным Приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36 (далее - Порядок № 36, действовал до 24.05.2021) и Порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденным Приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н (далее - Порядок № 231н).

Фактически истец в 2020, 2021 г. в рамках программы ОМС оказывал медицинские услуги по тестированию на новую коронавирусную инфекцию прикрепленных к медицинским учреждениям пациентам, на основании выданных последними направлений и полученного биоматериала.

Истец проводил лабораторные исследования данного биоматериала и направлял готовые результаты ответчикам без какого-либо прямого взаимодействия с его пациентами.

Суд обращает внимание на то, что истец является участником межучережденческих отношений – не имеет прикрепленных застрахованных лиц как поликлиники, не ведет их персонифицированный учет, не актуализирует списки застрахованных лиц, и оказывает услуги исключительно на основании полученных направлений от медицинских учреждений.

Факт оказания услуг не оспаривается сторонами. Также не оспаривается, что истец и ответчики являются участниками системы обязательного медицинского страхования.

Необходимо учесть, что отношения между истцом и ответчиками возникли в результате издания приказа Министерства здравоохранения Свердловской области от 27.03.2020 № 491-п, согласно которому государственное учреждение было обязано направлять пациентов на лабораторные исследования к истцу и не вправе заключать договор на возмездное оказание услуг с иной, не указанной в приказе, медицинской организацией.

Приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 27.03.2020 № 491-п общество с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственная Фирма «ХЕЛИКС» включено в перечень медицинских организаций и клинико-диагностических лабораторий, на базе которых организована диагностика новой коронавирусной инфекции в Свердловской области

При этом, указанный приказ не закреплял строгой маршрутизации и не препятствовал данным медицинским учреждениям обратиться к иной медицинской организации, оказывающей соответствующие услуги.

Общество, получая от учреждений биоматериал, как участник системы ОМС в любом случае было обязано провести лабораторные исследования, не имея при этом ни права, ни возможности контролировать действия последних при оформлении заказов на предмет возможных нарушений требований законодательства об ОМС. Факт оказания услуг на сумму исковых требований подтверждён имеющимися в материалах дела, а также дополнительно прилагаемыми к ходатайству истца доказательствами и не оспаривается сторонами.

Для получения платы за оказанные услуги общество направило в СМО реестры счетов и счета на оплату медицинской помощи.

По результатам проведенного медико-экономического контроля страховые медицинские организации отказали обществу в оплате части проведенных исследований.

Таким образом, осуществив лабораторные исследования на основании направлений, выданных ответчиками, истец фактически за свой счет выполнил возложенные на него функции, от которых он не вправе был отказаться в силу названных положений закона, а также сложившихся правоотношений.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждён материалами дела.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонены ввиду следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По результатам повторного медико-экономического контроля Фонд отклонил от оплаты 48 (сорок восемь) случаев проведённых по заказу ГАУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил» исследований 22.03.2022. Следовательно, о нарушенном праве истцу стало известно 22.03.2022.

Исковое заявление подано в суд 17.04.2025, с учетом 30-дневного срока на претензионный порядок урегулирования срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено, претензий по качеству оказанных услуг материалы дела не содержат, суд считает требование истца о взыскании с ответчика – государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская поликлиника № 3 город Нижний Тагил», 45 752,00 руб. задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2025 по делу № А60-69989/2022.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 3 ГОРОД НИЖНИЙ ТАГИЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ХЕЛИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 45 752 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 10 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Дёмина