ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-9631/2025
г. Челябинск
28 января 2026 года Дело № А76-33800/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2026 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камаева А.Х.,
судей Манаковой А.Г., Томилиной В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями
администрации Троицкого муниципального района на решение Арбитражного
суда Челябинской области от 31.07.2025 по делу № А76-33800/2024.
В судебном заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью «Лидер» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.11.2023, диплом).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - ООО «Лидер», заявитель, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района (далее - Управление, заинтересованное лицо, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 02.08.2024 № 3692 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:20:0905001:51, расположенного по адресу: Челябинская область, Троицкий район, категория земель: земли сельско-хозяйственного назначения, разрешенное использование: рыбоводство; об обязании Управление в течение 20 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу выполнить действия, предусмотренные статьей 39.17 ЗК РФ, а именно:
осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:20:0905001:51, расположенного по адресу: Челябинская область, Троицкий район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: рыбоводство, в трех экземплярах, подписать, а также направить проект указанного договора для подписания истцу.
На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Нижне-Обское бассейновое водное управление Федеральное агентство водных ресурсов; администрация Троицкого муниципального района; Министерство экологии Челябинской области (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2025 (резолютивная часть от 17.07.2025) заявленные ООО «Лидер» требования удовлетворены.
Суд признал недействительным решение Управления от 02.08.2024 № 3692 об отказе предоставлении в собственность земельного участка.
Обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Лидер» с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу.
С вынесенным решением не согласилось Управление (далее также - податели жалоб, апеллянты), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебной акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ее податель указал, что в соответствии с выпиской ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:20:0905001:68, сведения об установлении береговой линии водного объекта в ЕГРН отсутствуют, какие-либо ограничения также не установлены.
Апеллянт отмечает, что местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.
Поскольку Министерство экологии Челябинской области уполномочено на определение местоположения береговой линии, кадастровый инженер не может установить точное наложение границы смежного участка на береговую линию, так как она не установлена.
Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.09.2025.
От Министерства экологии Челябинской области поступил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы Управления.
От ООО «Лидер» также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в
котором заявитель с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 07.11.2025.
От Министерства экологии Челябинской области во исполнение определения суда поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов (сведения по форме 1.9-гвр.), которые в порядке статей 81, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 26.11.2025.
От Управления поступил акт совместного обследования земельного участка, выписка из ЕГРН, которые приобщен к материалам дела.
От ООО «Лидер» поступил договор № 72/675-Ч пользования рыбоводным участком, который приобщен к материалам дела.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.11.2025 был объявлен перерыв до 09.12.2025.
После перерыва каких-либо заявлений и ходатайств не поступило.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 15.01.2026.
До начала судебного заседания от ППК «Роскадастр» поступил ответ на судебный запрос, который приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между ООО «Лидер» (Арендатор) и Администрацией (Арендодатель) подписан договор о предоставлении земельных участков на условиях аренды от 25.06.2018 № 2556-18-з (л.д. 36-39).
Согласно пункту 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2019) Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок в границах земель МО «Нижнесанарское сельское поселение» с кадастровым номером 74:20:0905001:51, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Нижняя Санарка. Участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Троицкий район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 124 082 кв.м.
Пунктом 2.1. договора установлен срок аренды участка, который определяется на период действия договора пользования рыбоводным участком от 28.04.2017 № 72/675-Ч, то есть до 28.04.2043.
29.07.2024 ООО «Лидер» обратилось в Администрацию с заявлением о
предоставлении в собственность (за плату) на основании пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельного участка с кадастровым номером 74:20:0905001:51, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Нижняя Санарка. Участок находится примерно в 2 км, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Челябинска область, Троицкий район, разрешенное использование - рыбоводство, площадью 124 082 кв.м.
В ответ на вышеуказанное заявление (обращение) Управлением принято решение от 02.08.2024 № 3692 об отказе в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка (л.д. 7).
В качестве основания для отказа Управление указало, что испрашиваемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 74:20:0905001:68, который почти на 100% занят водным объектом, в отношении которого не установлена береговая линия (граница водного объекта), а согласно пункту 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.
Не согласившись с вышеуказанным решением - отказом, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «Лидер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования ООО «Лидер», арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия основания для отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие
(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие
действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 ЗК РФ.
Одним из оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).
На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них. Согласно подпункту 11 названной нормы без проведения торгов производится также предоставление земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям.
Исходя из положений пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю, 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без
проведения торгов перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.
В статье 39.16 ЗК РФ в числе прочих оснований для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц указаны такие основания как:
- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);
- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).
Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Данный Закон, принятый в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, определяет, в том числе условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ).
Таким образом, принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального Закона № 101-ФЗ при решении вопроса о предоставлении участка в собственность.
В пунктах 1, 2 статьи 1 Закона № 101-ФЗ установлено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства и переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть продан арендатору по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим арендатором заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.
Таким образом, законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении
длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 № 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.
Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению.
В рассматриваемом случае ООО «Лидер» на основании договора аренды от 25.06.2018 № 2556-18-з является арендатором земельного участка, общей площадью 124 082 кв.м, кадастровый номер 74:20:0905001:51, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Нижняя Санарка. Участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Троицкий район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 36-39).
Срок аренды участка - до 28.04.2043.
ООО «Лидер» 29.07.2024 обратилось с заявлением о выкупе сельскохозяйственных земель по истечении трех лет с момента заключения договора аренды и до дня истечения срока действия договора аренды от 25.06.2018 № 2556-18-з.
Отказывая в предоставлении ООО «Лидер» земельного участка в собственность без торгов, Управление в качестве основания указало, что испрашиваемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 74:20:0905001:68, который почти на 100% занят водным объектом, в отношении которого не установлена береговая линия (граница водного объекта), а согласно пункта 8 статьи 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы водного
объекта общего пользования, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.
В силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, лишь земельные участки, изъятые из оборота, не могут являться объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, в то время как в отношении земельных участков, ограниченных в обороте, не содержится запрета на их предоставление в аренду.
Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлено, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.
Пунктом 1 статья 8 ВК РФ определено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
Согласно выписке из ЕГРН (запрос Нижне-Обского БВУ от 24.12.2024
№ КУВИ001/2024-311265915) земельный участок с кадастровым номером 74:20:0905001:51 (Челябинская область, р-н. Троицкий) имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования: рыбоводство.
В соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253 «О порядке ведения государственного водного реестра», Нижне-Обское БВУ и его структурные подразделения осуществляют ведение государственного водного реестра (далее - ГВР), состоящего из унифицированных форм, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.05.2007 № 138 «Об утверждении форм государственного водного реестра».
Сведения в ГВР структурированы в соответствии с гидрографическим и водохозяйственным районированием (за основу взяты бассейны рек, либо их водохозяйственные участки) и предоставляются в отношении водного объекта или водохозяйственного участка, по установленным формам, без привязки сведений к земельным участкам (координатам, кадастровым номерам).
В ГВР отсутствуют сведения о водном объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 74:20:0905001:68. Однако, отсутствие ГВР сведений о наличии на земельном участке водного объекта,
равно как и отсутствие сведений о водном объекте в ЕГРН, не свидетельствует о фактическом отсутствии такого объекта в границах указанного земельного участка.
Так, согласно данным Публичной кадастровой карты Портала пространственных данных Национальной системы пространственных данных (https://nspd.gov.ru/), в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 74:20:0905001:51, на земельном участке с кадастровым номером 74:20:0905001:68, расположен водный объект.
Согласно статье 1 ВК РФ водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.
Частью 1 статьи 5 ВК РФ предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.
К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (части 2, 3 статьи 5 ВК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.
В силу части 1 статьи 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6 статьи 6 статьи 5 ВК РФ).
В соответствии со статьей 26 ВК РФ органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.
В силу положений постановления Правительства Российской Федерации
от 10.01.2009 № 17 «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» установление границ осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года № 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» утверждено, установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.
В рассматриваемом случае в Челябинской области уполномоченным органом по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов является Министерство экологии Челябинской области.
По сведениям Нижне-Обского БВУ по состоянию на 20.01.2025 береговая линия указанного водного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:20:0905001:68, Министерством экологии Челябинской области не установлена.
ООО «Лидер» в материалы настоящего дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО3 (квалификационный аттестат № 74-10-14) от 08.02.2023 № 8 (л.д. 8-10).
Согласно данному заключению в результате проведённых работ установлено, что береговая зона (линия) водного объекта находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 74:20:0905001:68, полностью расположена в пределах данного участка, и не имеет пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером 74:20:0905001:51.
При натуральном осмотре земельного участка с кадастровым номером 74:20:0905001:68 было установлено наличие гидротехнического сооружения (плотины), оснащённого водопропускным устройством, ограничивающим уровень подъёма воды водного объекта, в границах указанного земельного участка. Данное обстоятельство подтверждает невозможность изменение границ водного объекта в сторону увеличения, на протяжении продолжительного.
Судом первой инстанции на разрешение сторон ставился вопрос о назначении и проведении судебной экспертизы, по вопросу характера выявленных нарушений, однако стороны судебного процесса возражали против
назначения и проведения судебной экспертизы.
Сторонам спора в ходе судебного процесса апелляционным судом предложено провести совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 74:20:0905001:51 и зафиксировать находящиеся на нем водных и иных природных объектов, в результате чего в материалы дела представлены акты осмотра от 21.11.2025, из содержания которого усматривается, что в границах спорного земельного участка водных и иных природных объектов, не установлено.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что территориальные пределы береговой полосы считаются установленными на основании норм Водного кодекса Российской Федерации в силу примыкания к соответствующему водному объекту и зависят от вида водного объекта и его протяженности.
Отсутствие сведений о границах береговой полосы в документах государственного кадастрового учета не препятствует арбитражному суду установить факт нахождения земельного участка в пределах береговой полосы на основании иных допустимых и относимых доказательств (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 № ВАС-17148/09).
Таким образом, как верно отмечено судом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заинтересованные лица не представили достаточных доказательств, свидетельствующих о наличие пересечения границ испрашиваемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 74:20:0905001:51 с береговой зоной (линией) водного объекта, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 74:20:0905001:68.
Кроме того, судом учтено, что отсутствие законно установленной береговой линии водного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:20:0905001:68, не должно препятствовать арендатору смежного земельного участка с кадастровым номером 74:20:0905001:51, ООО «Лидер», воспользоваться своим законным правом, установленным положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, приобрести (выкупить) указанный земельный участок в собственность, без проведение торгов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае решение управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района от 02.08.2024 № 3692 об отказе предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:20:0905001:51, является незаконным и необоснованным, нарушающим гарантированное заявителю земельным законодательством право на приобретение на льготных основаниях земельного участка, арендуемого им более трех лет.
В соответствии с нормой статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному
правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны, в числе прочего, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Избранный судом в порядке статьи 201 АПК РФ способ устранения допущенного нарушения прав заявителя, является восстановительной мерой в публичном споре, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения. При этом заявитель возражений относительно избранной судом восстановительной меры не заявляет, наоборот, считает решение суда законным, обеспечивающим восстановление его нарушенных прав и не нарушающим баланс интересов сторон.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2025 по делу № А76-33800/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.Х. Камаев
Судьи: А.Г. Манакова
В.А. Томилина