Решение по делу № А45-21307/2024 от 18.04.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-21307/2024

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Флотсиб" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтегазкомплект» (ИНН <***>), г. Сургут,

о взыскании долга и процентов по договору купли-продажи судна №10/01 от 10.04.2024 в размере 40 734 426 руб. 23 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтегазкомплект»

к обществу с ограниченной ответственностью "Флотсиб"

о признании недействительным договора купли-продажи судна 10/01 от 10.04.2024,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 15.07.2024, удостоверение адвоката, Боровихин А.И., доверенность от 19.07.2024, удостоверение адвоката,

ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность от 15.07.2024, удостоверение адвоката, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флотсиб" (далее – истец, ООО "Флотсиб") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтегазкомплект» (далее – ответчик, ООО «Сибнефтегазкомплект») о взыскании задолженности по договору купли-продажи судна от 10.01.2024 №10/01 в размере 40 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 734 426 руб. 23 коп., с дальнейшим начислением начиная с 06.06.2024 до фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору купли-продажи судна.

24.07.2024 от ООО «Сибнефтегазкомплект» поступил встречный иск к общества с ограниченной ответственностью "Флотсиб" о признании недействительным договора купли-продажи судна 10/01 от 10.04.2024.

Определением от 29.07.2024 года встречное исковое заявление принято к производству.

Арбитражным судом Новосибирской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.03.2025, был объявлен перерыв до 31.03.2025, до 04.04.2025, о чем сделаны публичные извещения на сайте арбитражного суда: http://novosib.arbitr.ru.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по договору купли-продажи судна от 10.04.2024 №10/01 в размере 40 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.04.2025 в размере 6 435 418 руб., с дальнейшим начислением процентов начиная с 05.04.2025 года до фактического момента исполнения обязательств, исходя из фактического остатка суммы долга и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд считает возможным принять уточнение исковых требований.

Представитель поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что товар фактически считается поставленным, отказ ответчика от оплаты не мотивирован и противоречит условиям заключенного договора и действующего законодательства. Против удовлетворения встречного иска возражал, ссылаясь на то, что ответчик знал о техническом состоянии судна на момент заключения договора.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, ссылается на отсутствие законных оснований для оплаты по договору, считает что предмет сделки не поставлен, договор прекращен в одностороннем порядке в связи с утратой воли стороны на совершение сделки. На удовлетворении встречных требований настаивает.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования, как по первоначальному, так и по встречному иску не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.04.2024 между ООО «Флотсиб» (продавец) и ООО «Сибнефтегазкомплект» (покупатель) заключен договор купли-продажи судна №10/01 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить на условиях, установленных настоящим договором, речное судно (далее - Судно).

Сведения о состоянии судна - судно находится в техническом состоянии, пригодном для целей использования покупателем. Покупатель проверил техническое состояние и подтверждается его соответствие условиям договора и не имеет претензий (пунктом 1.3. договора).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что продавец продает судно покупателю со всем имуществом, находящимся на судне на момент передачи. Все имущество, находящееся на судне на момент передачи покупателю, становится собственностью покупателя с момента передачи судна покупателю по акту приема-передачи судна. Стоимость указанного имущества включена в цену договора, имущество передается покупателю без дополнительной оплаты.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость судна составляет 40 000 000 руб., НДС не облагается.

Покупатель производит уплату цены договора, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора, не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора (пункт. 3.2 договора).

17.04.2024 ответчиком в адрес ООО «Флотсиб» был направлен запрос о предоставлении документов, относящихся к товару.

25.04.2024 истцом направлен ответ с приложением следующих документов: выписки из государственного судового реестра от 08.04.2024 Исх. № 19-12/ 994; свидетельства от 18.05.2018 ОБ №003886; свидетельства от 18.05.2018 ОБ №003887; мерительное свидетельство от 27.06.2013 №0063287; свидетельства от 25.11.2019 №0110850 с приложением.

03.05.2024 ответчиком в адрес истца было направлено предложение о досудебном урегулировании спора, в котором ООО «Сибнефтегазкомплект» предлагало расторгнуть договор №10/01 купли-продажи судна от 10.04.2024 по соглашению сторон, с приложением проектов соглашений о расторжении договоров, датированные 20.04.2024.

Предложение о расторжении договора купли-продажи мотивировано тем, что в ходе анализа свидетельства о классификации от 25.11.2019 №0110850 выяснилось, что последнее ежегодное освидетельствование Фрегат-4 было пройдено 16.06.2022, то есть на момент заключения сделки освидетельствование было просрочено, эксплуатация теплохода Фрегат-4 была запрещена.

03.05.2024 истцом направлен отказ на предложение о расторжении договора. В данном отказе указанно на то, что договор купли-продажи судна не содержат условий, обязывающих продавца передать суда в годном для эксплуатации состоянии, подтвержденном ежегодным освидетельствованием.

13.05.2024 истцом направлена претензия, в которой он потребовал оплатить денежные средства по договору, в свою очередь 04.06.2024 ответчик направил в адрес истца уведомление о намерении в судебном порядке признавать договор недействительной сделкой, совершенные под влиянием обмана.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что направил требование о приемке судна в месте передачи, которое содержится в письме от 03.05.2024. 22.01.2025 истцом в одностороннем порядке составлен акт об уклонении от приемки судна в месте передачи. Также, истец указывает, что ответчиком была выдана доверенность на приемку судна, что по мнению истца свидетельствует о совершении действий по приемке товара.

Покупатель производит уплату цены договора, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора, не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора (пункт. 3.2 договора).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что продавец обязуется передать, а покупатель принять судно в течение 5 дней с момента получения полной цены договора указанной в пункте 3.1.

Таким образом, договор определил порядок и сроки действий продавца, связанные с передачей судна, а так же сроки и порядок действий покупателя, связанных с предварительной оплатой товара.

Однако по обстоятельствам дела предварительная оплата за товар покупателем перечислена не была, товар продавцом не передан.

Ответ от 03.05.2024, на который указывает истец, как на требование о приемке судна, содержит требование об оплате задолженности и приемке судна по акту приема-передачи, то есть в той же последовательности, как и предусмотрено договором. Акт об уклонении от приемки судна, составлен истцом 22.01.2025, уже после обращения с иском в суд.

В соответствии со сложившейся судебной практикой и положениями статей 328, 485 - 487, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик правомерно ссылается на то, что законом не предусмотрена возможность взыскания поставщиком предварительной оплаты с покупателя.

Таким образом, взыскание с покупателя стоимости неоплаченного и фактически не переданного товара возможно лишь на основании пункта 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии установления судом того обстоятельства, что ответчик в нарушение договора купли-продажи отказывается от принятия и оплаты товара.

В данном случае судами такого обстоятельства не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи судна от 10 апреля 2024 №10/01 в размере 40 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.04.2025 в размере 6 435 418 руб., с дальнейшим начислением процентов начиная с 05.04.2025 года до фактического момента исполнения обязательств, исходя из фактического остатка суммы долга и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды не подлежат удовлетворению.

В свою очередь ответчиком заявлены встречные требования, в рамках которых он просит признать договор № 10/01 купли-продажи судна от 10.04.2024 недействительной сделкой.

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что в ходе анализа свидетельства о классификации теплохода "Фрегат-4" от 25.11.2019 №0110850 выяснилось, что последнее ежегодное освидетельствование судна было пройдено 16.06.2022, то есть на момент заключения сделки освидетельствование было просрочено, эксплуатация теплохода "Фрегат-4" была запрещена. Полагает, что продавец намеренно утаил сведения о непригодности судна для эксплуатации по их прямому назначению

На предложение расторгнуть договор, направленное 03.05.2024, истец ответил отказом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Положения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность признания сделки недействительной, совершенной под влиянием заблуждения; при этом существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заблуждение относительно правовых последствий сделки, а равно непроявление требовавшейся осмотрительности не является основанием для признания сделки недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьи 495, 732, 804, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений, а также нормы статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из того, насколько заблуждение существенно именно для данного участника сделки. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях.

Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указывает на то обстоятельство, что продавец ввел покупателя в заблуждение с целью продажи непригодной к эксплуатации судна как пригодной, в том числе, что при подписании спорного договора не ознакомился с его содержанием и документами на судно, судно не имеет ежегодного освидетельствования, что, по мнению ответчика, было сокрыто истцом.

Исходя из толкования пункта 1.3 спорного договора, сведения о состоянии судна - судно находится в техническом состоянии, пригодном для целей использования покупателем, покупателей проверил техническое состояние и подтверждает его соответствие условиям договора и не имеет претензий.

Таким образом, сторонами техническое состояние судна согласовано, подписав договор, ответчик подтвердил, что техническое состояние судна его устраивает, доказательств иного не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие документов при заключении договора не состоятельна, поскольку в пункте 6.1. договора стороны отразили, что покупатель настоящим заявляет, что до даты подписания настоящего договора ознакомился со всеми техническими характеристиками судна, документами в отношении судна, покупателем произведен надлежащий осмотр судна и имущества расположенного на судне, проведены все необходимые проверки и экспертизы в отношении судна, по результатам осмотра, проверок, экспертиз и ознакомления с документами покупатель не имеет к продавцу каких-либо претензий к состоянию и качественным характеристикам приобретаемого судна, прямо и (или) косвенно влияющих на заключение и исполнение настоящего договора. В соответствии с пунктом 6.3 договора, настоящим, каждая из сторон гарантирует, что способна надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору и не имеет намерения принимать на себя обязательства, исполнение которых не могла бы осуществить надлежащим образом.

Иными словами, подписав спорный договор, ответчик признал факт ознакомления как с документами в отношении судна, так и факт отсутствия претензий с его стороны к данным документам.

Ответчик не представил доказательств того, что приобретал судно вне зависимости от наличия либо отсутствия у последнего ежегодного освидетельствования, следовательно, воля ответчика при заключении договора была приобрести конкретное судно истца.

Ответчик не представил пояснений, каким образом техническое состояние судна (которое его устраивает) связано с наличием или отсутствием документа - ежегодного освидетельствования.

Довод ответчика, что отсутствие освидетельствования препятствует государственной регистрации перехода права собственности на судно, отклонятся судом. Доказательств того, что у ответчика отсутствует возможность пройти освидетельствование самостоятельно не представлено.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что из содержания уведомления и предложения о расторжении договора от 10.04.2024 на 20.04.2024, ответчик уже обладал соответствующими документами, между тем согласно позиции самого ответчика последний ранее 25.04.2024 документы не получал (письмо о направлении документов истцом), в связи с чем видится очевидным, что запрос от 17.04.2024 направлен с попыткой сокрыть факт наличия у истца документов и для формирования порочной позиции. Кроме того, представлены доказательства заключения истцом аналогичного договора с иным обществом на покупку судна, по более дешевой цене, до получения ответа на запрос документов, касающихся спорного договора.

Доказательств обратного, вопреки позиции ответчика, не представлено, иного из материалов дела не следует.

Таким образом, суд приходит к выводу б отсутствии оснований для признания договор № 10/01 купли-продажи судна от 10.04.2024 недействительной сделкой.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью "ФЛОТСИБ" (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЛОТСИБ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 200 000 руб.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>) отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина