Решение по делу № А40-179200/2025 от 01.09.2025.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2025 года

Дело № А40-179200/2025-144-1127

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению МТУ Ространснадзора по СЗФО

о привлечении ООО УК МДУ к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 19.06.2025 № 008998/221)

с участием:

от заявителя: не явился, не извещен

от ответчика: не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу государственного автодорожного надзора (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО УК МДУ (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 19.06.2025 № 008998/221).

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, 27 мая 2025 года, в соответствии с Решением о проведении постоянного рейда Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от 01.04.2025 г. № 015/ДОР, в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» проведен постоянный рейд на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт - Петербург – Петрозаводск -Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия, автоподъезд к аэропорту г. Мурманска, км 0+000 - км 17+148 протяженностью 17,148 км.

ООО УК МДУ осуществляет содержание искусственных сооружений на участке автомобильной дороги Р-21 «Кола», автоподъезд к аэропорту г. Мурманска, км 0+000 - км 17+148 на основании государственного контракта № 78 от 13.06.2023., срок действия контракта - 30 июня 2025 г.

В ходе постоянного рейда выявлены нарушения ООО УК МДУ требований к обеспечению сохранности автомобильной дороги, в частности, технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011N 827 (далее - технический регламент, TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог») и иных законодательных и нормативно-технических документов при эксплуатации и содержании искусственных сооружений обществом на участке автомобильной дороги Р-21, автоподъезд к аэропорту г. Мурманска, км 0+000 - км 17+148:

1. Отсутствие крепежных элементов в узлах крепления МБО мостового сооружения слева: км 1+831 Путепровод (32 шт.), справа: км 1+831 Путепровод (32 шт.), что является нарушением пунктов 13.3, 13.6 Технического регламента таможенного союза от 18.10.2011 TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», пункта 6.4.2 ГОСТа 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»;

2. Нарушение требований к рабочему состоянию водоотводного сооружения слева: км 1+831 Путепровод, что является нарушением подпункта а) пункта 13.1; подпункт а) пункта 13.2 Технического регламента таможенного союза от 18.10.2011 «Безопасность автомобильных дорог», пункта 7.1.2 ГОСТа Р 59292-2021 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля»;

3. Наличие загрязнений и мусора на элементах МБО мостового сооружения со стороны проезжей части слева: км 1+831 Путепровод, что является нарушением пункта 13.3, 13.6 Технического регламента таможенного союза от 18.10.2011 TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», пункта 9.3.1.1 ГОСТа Р 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля».

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, являются федеральной собственностью (передаются в федеральную собственность в порядке установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В статье 2 Закона № 184-ФЗ дано понятие технического регламента, под которым понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом генерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

На основании пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В указанный перечень включены ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ГОСТ Р 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля».

Объективную сторону данного деяния составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Объектами технического регулирования, указанного технического регламента являются: вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства, а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия (пункт 4 ТР ТС 014/2011).

Допущенные обществом нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, что исключает возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания на предупреждение.

Ранее, ООО УК МДУ неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 14.43. КоАП РФ (31 мая 2023 года постановлением № 006804/120, - 09 октября 2024 года постановлением № 007277/318, 23 октября 2024 года постановлением № 007268/309, 02 апреля 2025 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-38484/2025 ООО УК МДУ привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 700 000 рублей, - 26 марта 2025 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-34132/2025 ООО УК МДУ привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 700 000 рублей).

Установив необходимые и достаточные, по мнению административного органа, признаки и основания для квалификации действий ООО УК МДУ как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.3 ст.14.43 КоАП РФ, и привлечения общества к административной ответственности заявитель 19.06.2025 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, ст.28.3 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении № 008998/221 по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ с участием полномочного представителя общества.

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст.14.43 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами.

Материалы административного производства в отношении ООО УК МДУ по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом срок привлечения ООО УК МДУ к административной ответственности на дату принятия судом решения по настоящему делу не пропущен.

Суд установил, что событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены заявителем в полном объеме и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом суду не представлено и судом из материалов дела не установлено (ст.2.1 КоАП РФ).

Доводы изложенные ответчиком в отзыве являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также представленных в материалы дела доказательств, довод общества о необходимости квалификации совершенного правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ является ошибочным, поскольку обществу вменено нарушение требований Техрегламента, устанавливающего необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение обществу в соответствии с ч.3 ст.14.43 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказания в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.3 ст.14.43 КоАП РФ, а именно в размере 700 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.2, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, 14.43, 23.1, 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3 КоАП РФ и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МУРМАНСКОЕ ДОРОЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2008, ИНН: <***>, 129515, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, Д. 13, СТР. 1, ПОМ III КОМ 18, 19) к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 700 000 рублей (Семьсот тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель: ИНН <***> КПП 783801001 УФК по Мурманской области г. Мурманск (МТУ Ространснадзора по СЗФО л/с <***>) Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Мурманской области г. Мурманск БИК ТОФК 014705901 ЕКС (единый казначейский счет) 40102810745370000041 КС (казначейский счет) 03100643000000014900 ОКТМО 47701000 КБК 10611601141019002140 УИН 10651442250089982215.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья

Г.Н. Папелишвили