ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2536/2025

13 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Степуры С.М., Тарасовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев с использованием систем вебконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПК Транспортные системы» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2025 года по делу №А57-2536/2025,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Тролза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Транспортные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам аренды и оказания услуг,

при участии в судебном заседании:

- представителя закрытого акционерного общества «Тролза» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.01.2025;

-представителей общества с ограниченной ответственностью «ПК Транспортные системы» – ФИО4, действующего на основании доверенности №Н-2025-0007/1 от 10.01.2025, - ФИО5, действующей на основании доверенности №Н-2025-0213/1 от 23.06.2025;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Тролза» (далее – истец, ЗАО «Тролза) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Транспортные системы» (далее – ответчик, ООО «ПК ТС») о взыскании задолженности:

- по договору аренды №2020080012 от 20.08.2020 за период с 01.01.2024 по 31.07.2024 в общем размере 295 631,62 руб.;

- по договору аренды оборудования №Д-2022-0015/1 от 01.04.2022 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в общем размере 438 817,17 руб.;

- по договору на оказание услуг по сушке, термообработке №20200220014 от 28.02.2020 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в общем размере 570 000 руб.;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 133,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2025 года иск удовлетворён в полном объёме.

ООО «ПК ТС» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд проигнорировал факты выставления истцом счетов без НДС 20%, а также заключение дополнительного соглашения от 08.07.2024, в котором прямо указана цена «без НДС»; неправильно квалифицирована воля сторон и порядок расчётов; необоснованно не применена доктрина эстоппеля (запрет на противоречивое поведение).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2023 (резолютивная часть от 19.12.2023) по делу №А57-1599/2021 должник - ЗАО «Тролза» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>; СНИЛС <***>, почтовый адрес: 105005, г.Москва, а/я 102) - член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141206, <...>).

28.02.2020 между ЗАО «Тролза» (исполнитель) и ООО «ПК Транспортные системы» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сушке, термообработке № 20200220014 (в редакции Исполнителя, согласно подписанному протоколу разногласий от 28.02.2020), предметом которого является оказание услуг собственными силами на принадлежащем Исполнителю оборудовании по сушке окрашенных деталей, узлов, кузовов троллейбусов, термообработке деталей, на срок до 17.11.2020 (п.6.1 договора).

Согласно п.4.1 договора, стоимость оказания услуг составляет 114 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20%. В стоимость включены издержки Исполнителя: з/плата работников с отчислениями. Цена услуг является твердой и изменению не подлежит. Страхование гражданской ответственности ОПО возмещается Заказчиком дополнительно.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата услуг за первые два месяца оказания производится Заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 228 000 руб., в том числе НДС 20 %, перечисляется Заказчиком в течение 5 календарных дней с даты подписания договора на основании выставленного Исполнителем счета.

Оплата услуг в последующем производится Заказчиком ежемесячно, в течение 5 рабочих дней с момента выставления Исполнителем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения от 14.09.2020, п.4.1 договора изложен в следующей редакции: «стоимость оказания услуг составляет 285 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20%. В стоимость включены все издержки Исполнителя: з/плата работников с отчислениями. Цена услуг является твердой и изменению не подлежит. Страхование гражданской ответственности ОПО возмещается Заказчиком дополнительно».

Согласно доводам истца, за период с 01.12.2023 по 31.12.2024 ответчиком ООО «ПК Транспортные системы» в пользу ЗАО «Тролза» выплачены денежные средства в общем размере 3 135 000 руб. (без учета НДС).

Вместе с тем, за Заказчиком числится задолженность перед ЗАО «Тролза» в общем размере 570 000 руб., возникшая в результате разницы между платой, установленной по договору (с НДС), и внесенной ответчиком суммой с исключением НДС.

Также, 20.08.2020 между ЗАО «Тролза» (арендодатель) и ООО «ПК Транспортные системы» (арендатор) заключен договор аренды №2020080012, Сооружения с кадастровым номером 64:50:021303:1151, Литер И11, этажность 4 (подземная этажность 1), общей площадью 1233,7 кв.м. (в том числе подвальная площадь 189 кв.м.), расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона (п.1.1 договора).

Договор заключен на срок с 01.09.2020 по 30.06.2021, в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. По истечении установленного срока, действие договора считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока аренды ни одна из Сторон не заявит о своем отказе от продления настоящего договора. Окончание срока действия договора не освобождает сторон от ответственности за его нарушение (п.3.2 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что ежемесячный размер постоянной части арендной платы составляет:

- Сооружение общей площадью 1044,7 кв.м., с кадастровым номером 64:50:021303:1151, Литера И11 – 100 руб. с НДС 20% за 1 квадратный метр арендуемой площади;

- Сооружение – Подвальный этаж общей площадью 189 кв.м., с кадастровым номером 64:50:021303:1151, Литера И11 – 63 руб. с НДС 20% за 1 квадратный метр арендуемой площади.

Общий месячный размер постоянной части арендной платы определяется путем умножения указанной стоимости аренды за 1 кв.м. Сооружения, исчисляется с даты подписания сторонами передаточного акта, и составляет 116 377 руб. с НДС 20%.

Пунктом 4.2.1 согласовано, что Арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно до 15-го числа текущего месяца на основании выставленного счета и УПД, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Оплата считается осуществленной с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка Арендатора. В случае не предоставления Арендодателем счета на оплату, Арендатор самостоятельно уплачивает арендную плату в соответствии с п.4.2 настоящего договора, по реквизитам Арендодателя, указанным в настоящем договоре.

Согласно пункту 4.2.2, за первый и последний период (месяц) срока аренды сооружений Арендатор уплачивает Арендодателю фиксированную часть арендной платы из расчета фактического количества календарных дней пользования сооружений в этом календарном месяце. Расчетные периоды за первый и последний месяцы аренды определяются на основании передаточного акта. Для целей настоящего договора, датами оказания услуг аренды являются каждый последний календарный день месяца срока аренды или последний день срока аренды.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 01.08.2021, сторонами предмет договора был дополнен объектами недвижимости:

1.1 часть сооружения с кадастровым номером 64:50:021303:1152, Литер И 14, этажность 4 (подземная этажность 1), из которых в пользование передаются помещения первого этажа площадью 271,5 кв.м. и подвальные помещения площадью 155,4 кв.м., из общей площади сооружения 956,5 кв.м.

1.2 часть сооружения с кадастровым номером 64:50:021303:1154, Литер И 15, этажность 4 (подземная этажность 1), из которых в пользование передаются помещения первого этажа площадью 322,2 кв.м. и подвальные помещения площадью 218,4 кв.м., из общей площади сооружения 1264,7 кв.м.

1.3 часть сооружения с кадастровым номером 64:50:021303:1150, Литер И 16, этажность 3, из которых в пользование передаются помещения первого этажа площадью 397,8 кв.м., из общей площади сооружения 940,3 кв.м.

1.10 арендная плата за пользование объектами недвижимости, указанными в п.1.1, п.1.2, п.1.3 настоящего дополнительного соглашения составляет 122 699 руб. из расчета 100 руб. за 1 кв.м. в помещениях первого этажа, и 63 руб. за 1 кв.м. в подвальных помещениях:

-помещения первого этажа общей площадью 991,5 кв.м. х 100 руб. = 99 150 руб.

-помещения подвала общей площадью 373,8 кв.м. х 63 руб. = 23 549 руб.

В соответствии с п.2 данного дополнительного соглашения, п.4.2 договора изложен сторонами в следующей редакции: «ежемесячный размер постоянной части арендной платы с 01.08.2021 составляет 239 076 руб. в месяц, в т.ч. НДС 20%».

08.07.2024 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому сторонами предмет договора был дополнен объектами недвижимости:

1.1 нежилое здание обслуживания транспорта (автовесы, объект незавершенного строительства, степень готовности – 81%), кадастровый номер 64:50:011224:1195, площадь застройки 143,3 кв.м.

1.2 бетонная площадка с тельферами (примыкающая к автовесам), площадью 727 кв.м.

1.4 арендная плата за пользование объектом недвижимости, указанным в п.1.1 настоящего дополнительного соглашения составляет 14 330 руб. из расчета 100 руб. за 1 кв.м., без НДС.

1.5 арендная плата за пользование объектом недвижимости, указанным в п.1.2 настоящего дополнительного соглашения составляет 36 350 руб. из расчета 50 руб. за 1 кв.м., без НДС.

В соответствии с п.2 данного дополнительного соглашения, п.4.2 договора изложен сторонами в следующей редакции: «ежемесячный размер постоянной части арендной платы с 01.07.2024 составляет 249 910 руб. в месяц, без НДС».

Согласно доводам истца, за период действия условий дополнительного соглашения от 01.08.2021, при установленном размере фиксированной арендной платы 239 076 руб. в месяц с НДС 20%.

- с 01.01.2024 по 31.07.2024 ответчиком ООО «ПК Транспортные системы» в пользу ЗАО «Тролза» выплачена арендная плата в общем размере 1 377 900,38 руб. (без учета НДС).

За период действия условий дополнительного соглашения от 08.07.2024, при установленном размере фиксированной арендной платы 249 910 руб. в месяц без НДС 20%.

- с 01.08.2024 по 31.12.2024 ответчиком ООО «ПК Транспортные системы» в пользу ЗАО «Тролза» выплачена арендная плата в общем размере 1 249 550 руб.

Таким образом, за Арендатором числится задолженность перед ЗАО «Тролза» за период действия условий дополнительного соглашения от 01.08.2021, т.е. с 01.01.2024 по 31.07.2024 в общем размере 295 631,62 руб., возникшая в результате разницы между платой, установленной по договору (с НДС), и внесенной ответчиком суммой с исключением НДС.

Также, 01.04.2022 между ЗАО «Тролза» (арендодатель) и ООО «ПК Транспортные системы» (арендатор) подписан договор аренды оборудования №Д-2022-0015/1, указанное в спецификации (всего 165 позиций), являющейся неотъемлемой частью договора за плату и на определённый срок.

Из пункта 7.1 следует, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2022 включительно, с условием автоматической неограниченной пролонгацией на аналогичный срок предыдущему и условиях, при отсутствии письменного желания сторон о прекращении действия договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за пользование оборудованием, указанным в Спецификации, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 456 977,14 руб. с НДС 20% в месяц.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 01.02.2023, п.4.1 договора изложен сторонами в следующей редакции: «за пользование оборудованием, указанным в Спецификации (всего 137 позиций), Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 212 000 руб. с НДС 20% в месяц».

Пунктом 2 данного дополнительного соглашения, Приложение к договору изложено в новой редакции, согласно Приложению к настоящему дополнительному соглашению.

01.02.2023 между сторонами был подписан Акт приёма-сдачи (возврата) оборудования к договору аренды оборудования №Д-2022-0015/1 от 01.04.2022, расположенного на территории ЗАО «Тролза» по адресу: <...> согласно Приложению №1 к настоящему Акту (всего 29 позиций).

Согласно доводам истца, за период с 01.12.2023 по 31.12.2024 ответчиком ООО «ПК Транспортные системы» в пользу ЗАО «Тролза» выплачена арендная плата в общем размере 2 317 182,83 руб. (без учета НДС).

Вместе с тем, за Заказчиком числится задолженность перед ЗАО «Тролза» в общем размере 438 817,17 руб., возникшая в результате разницы между платой, установленной по договору (с НДС), и внесенной ответчиком суммой с исключением НДС.

При заключении указанных договоров в спорные периоды, стороны установили ежемесячный размер постоянной (фиксированной) части оплаты, то есть с включением в её стоимость также расходов на НДС 20%.

Следовательно, у ответчика не имелось оснований для уменьшения в одностороннем порядке размера оплаты по договорам.

В настоящее время у ООО «ПК Транспортные системы» имеется задолженность перед ЗАО «Тролза» по вышеуказанным договорам в общем размере - 1 304 448,79 руб.

Конкурсным управляющим ЗАО «Тролза» в адрес ООО «ПК Транспортные системы» было направлено письмо исх.№ТРЛЗ-71 от 11.11.2024 об оплате задолженности по данным договорам в течение 15 календарных дней после получения настоящего письма по реквизитам, указанным в счете на оплату.

Ответом исх.№И-2024-7329 от 02.12.2024 ООО «ПК Транспортные системы» отказало в погашении задолженности ввиду её отсутствия.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307, 310, 424, 431, 606, 611, 614, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 146, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пришёл к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

Изучив обстоятельства настоящего дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предъявление настоящего иска обусловлено возникновением спора сторон о наличии/отсутствии обязанности арендатора/заказчика платить аренду и оказанные услуги, с учетом НДС 20%.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума № 49).

Условиями спорных договоров за указанные периоды сторонами были согласована стоимость с НДС в размере 20%.

Поскольку дополнительным соглашением от 08.07.2024 к договору аренды №2020080012 от 20.08.2020 предусмотрена цена без НДС с 01.08.2024, то истцом предъявлено взыскание долга по данному договору с НДС только по 31.07.2024.

Таким образом, стороны на добровольной основе согласовали цены договоров посредством подписания соответствующих договоров, скреплённых печатями.

В судебном порядке недействительность договоров не оспаривалась.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, а размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон.

Соответственно, суд при разрешении настоящего спора должен исходить из условий договоров о цене, согласованных сторонами при их заключении на началах равенства и автономии воли.

Также из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 №306-ЭС24-7343 по делу №А57-10006/2023 следует, что включение НДС в цену реализуемых товаров (работ, услуг) необходимо для того, чтобы обеспечить возможность переложения налога на покупателя в цене товаров (работ, услуг) и, тем самым, освободить продавца (исполнителя) от бремени НДС, подлежащего уплате в бюджет в связи с исполнением договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 №305-ЭС23-26201; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2024 №305-ЭС23-27635).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 Гражданского кодекса).

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара, работ и услуг (арендную плату) суммы НДС основано на положениях пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса, и отражает характер названного налога как косвенного.

Судебная коллегия также обращает внимание, что в пункте 20 Обзора Верховного Суда Российской Федерации №2, №3 за 2024 год, утвержденного 27.11.2024 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указано, что предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует.

Установленную договором цену покупатель (заказчик, арендатор) обязан уплатить вне зависимости от того, как продавец (исполнитель, арендодатель) должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет продавец (исполнитель, арендодатель) должен произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере.

Отсутствие в актах отдельного указания сумм НДС в составе платы, соответствующей цене контракта, не может признаваться основанием для освобождения заказчика/арендатора от обязанности по оплате фактически оказанных услуг/выполненных работ (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2025 №Ф06-4067/2025 по делу №А12-25329/2024.).

Таким образом, наличие оснований для уплаты в цене сделки суммы, равной НДС, или выплаты сверх цены сделки суммы, равной НДС, зависит от условий договора и является элементом гражданско-правовых отношений сторон.

В силу изложенного, несмотря на выставляемые истцом УПД/счета без НДС, условиями спорных договоров в заявленные периоды предусмотрена оплата с НДС 20%, с которыми ООО «ПК Транспортные системы» согласилось, соответственно, у ответчика не имелось оснований для уменьшения в одностороннем порядке размера арендной платы и оказанных услуг.

Нахождение ЗАО «Тролза» на стадии банкротства также не является основанием для освобождения ответчика от уплаты НДС.

Правомерность исковых требований также подтверждается судебной практикой о разрешении споров между другими лицами о необходимости произведения оплаты с учётом НДС (определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2025 по делу №А57-1615/2025, от 26.05.2025 по делу №А57-7246/2025 (производства по данным делам прекращены ввиду добровольного погашения долга ответчиками), решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2025 по делу №А57-2317/2025).

Следовательно, заявленные исковые требования истца правомерны.

Размер долга судом первой инстанции был проверен и признан верным, апеллянтом не оспорен.

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о правомерности исковых требований ЗАО «Тролза» в заявленном им размере являются верными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2025 года по делу №А57-2536/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Котлярова

Судьи С.М. Степура

А.Ю. Тарасова