АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства
г. Махачкала
19 мая 2025 г. Дело № А15-13502/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 г.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управление Росреестра по Республике Дагестан (г. Махачкала РД, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, почт.адрес: 121351, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения, допущенные в качестве управляющего ООО «Транс-Сервис» по делу №А15-7629/2023 (протокол об административном правонарушении от 20.11.2024 №00180524),
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан обратилось 25.11.2024 в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения, допущенные в качестве управляющего ООО «Транс-Сервис» по делу №А15-7629/2023.
В обоснование заявления управление указывает, что временный управляющий ООО «Транс-Сервис» – ФИО1 (далее – управляющий) в нарушение ст. ст. 28, 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) опубликовал сообщение о введении процедуры наблюдения с нарушением установленного законом срока; в нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства действовал недобросовестно и неразумно.
Определением суда от 02.11.2024 заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, сторонам предложено совершить процессуальные действия в сроки до 26.12.2024 и до 20.01.2025.
От управляющего отзыв на заявление административного органа не поступил.
Дело рассмотрено по представленным сторонами доказательствам на основании статей 9, 65, 70 и 131 АПК РФ.
Решение в форме резолютивной части принято арбитражным судом 17 января 2025 2024 г.
Управляющий обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в связи с чем арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Усмотрев по жалобе ООО «Главкрымвино» в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РД ФИО2 определением от 24.09.2024 №53 возбудил дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, копия определения выслана управляющему по почте 24.09.2024 исх. №18-исх-2038/24-11-ХУ.
Определением от 24.09.2024 у управляющего истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.
Уведомлением от 06.11.2024 исх. №18-исх-2378/24-11-ХУ управление вызвало управляющего 20.11.2024 в 10 час. 00 мин. для представления объяснения и составления протокола об административном правонарушении по делу №А15-7629/2023 ООО «Транс-Сервис», предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с нарушением ст. 20.3, ст. 68 Закона о банкротстве.
Как следует из ходатайства управляющего от 19.11.2024, уведомление от 06.11.2024 им получено, он ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие и просил ограничиться предупреждением в случае обнаружения правонарушения.
20.11.2024 в 10 час. 00 мин. начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РД ФИО2 составил протокол об административном правонарушении (регистрационный номер дела 00180524, в котором указал на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о банкротстве: ст. 28, ст. 68, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.
Управлением направлено в арбитражный суд заявление от 20.11.2024 №13-исх-00879/24-11-ХУ о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» за Федеральной регистрационной службой закреплены функции регулирующего органа, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 №178 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.
В Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, помимо иных должностных лиц, включен начальник отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Утвержденным 12.01.2015 должностным регламентом начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций предусмотрены полномочия начальника отдела по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих, проведению административного расследования в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушении, в случаях поступления информации или при непосредственном обнаружении фактов, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения.
В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 и части 2 статьи 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Таким образом, определение от 24.09.2024 и протокол об административном правонарушении от 20.11.2024 составлены уполномоченным органом и должностными лицами управления, они содержат все сведения, предусмотренные статьями 28.2 и 28.7 КоАП РФ.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.
В силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса, лицо привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 29.09.2015 N 1901, от 29.05.2019 N 1449-О"
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса).
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса об административных правонарушениях).
Таким образом, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из письма ФИО1 от 19.11.2024 следует надлежащее заблаговременное извещение управляющего о времени и месте составления протокола, с обеспечением ему возможности прибытия в г. Махачкалу в назначенное время, обратное не доказано.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства; порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъект правонарушения – арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.
С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
При анализе наличия в действиях управляющего состава административного правонарушения суд установил следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
ПАО Сбербанк 28.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ООО «Транс-сервис» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств по кредитному договору от 18.07.2022 № 85906U0UKR3R9Q0QQ0UW3F в размере 9 851 497,60 рубля.
Определением суда от 07.02.2024 в отношении ООО «Транс-сервис» введено наблюдение по заявлению кредитора, временным управляющим ООО «Транс-сервис» утвержден ФИО1
Указанное определение арбитражного суда от 07.02.2025 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 11.02.2025.
Объявление о банкротстве опубликовано в газете Коммерсант 16.03.2024, а сообщение в ЕФРСБ опубликовано 13.03.2024.
Согласно п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве , сообщение о введении наблюдения.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
В п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения, в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ), подлежат направлению временным управляющим для опубликования в 10-дневный срок с даты его утверждения (п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве ).
Таким образом, согласно положениям указанных норм, установленный ст. 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого временный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.
Учитывая изложенное, предусмотренная п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве обязанность по направлению для опубликования в порядке ст. 28 Закона о банкротстве сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения признается исполненной временным управляющим при условии направления для публикации в официальном издании предварительно оплаченного сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в 10-дневный срок с даты его утверждения.
Таким образом, направив в официальное издание для опубликования сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения в 10-дневный срок, но не оплатив публикацию этого сообщения в указанный срок, арбитражный управляющий не исполнил обязанность, установленную п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве , а соответственно, такие действия арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) разъяснено, невыполнение арбитражным управляющим обязанности по публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в 10-дневный срок влечет применение к нему административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Управлением вменяется в вину арбитражному управляющему недобросовестное и неразумное поведение в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Вместе с тем, в чем именно (помимо вышеперечисленных действий) выразилось, по мнению административного органа, недобросовестное и неразумное поведение арбитражного управляющего ни в протоколе об административном правонарушении, ни в заявлении не конкретизировано.
Суд учитывает, что другие нарушения арбитражным управляющим в проанализированный управлением период в настоящем деле не вменены, какие-либо тяжкие негативные последствия для должника, кредиторов или иных лиц в результате действий арбитражного управляющего не установлены.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, однако само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.
При применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
В силу п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.
В данном случае, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает, просрочка более чем на месяц публикация повлекла более длительный срок процедуры банкротства наблюдения (за счет увеличения срока предъявления требований кредиторами и последующего проведения первого собрания кредиторов) и как следствие понесения кредитором бОльших расходов на вознаграждение временного управляющего, что обусловлено поведением непосредственно указанного арбитражного управляющего, ввиду чего суд не находит правовых оснований для освобождения управляющего от административного наказания по мотивам малозначительности правонарушения.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 177 и 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление Управления Росреестра по Республике Дагестан удовлетворить. Привлечь ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления, или в случае подачи апелляционной жалобы.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия (в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Решение суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья Т.А. Магомедов