АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

18 июня 2025 годаДело.№ А74-3504/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Б. Дмитриевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-исследовательский институт «Земля и город» (ИНН 5260008219, ОГРН 1025203021722) к администрации Боградского муниципального района Республики Хакасия (ИНН 1907001209, ОГРН 1031900697773) о взыскании 2 036 573 руб. 16 коп., в том числе: 1 875 125 руб. 01 коп. долга по контракту от 01.07.2024 № 7-эк-2024 и 161 448 руб. 15 коп. неустойки за общий период с 13.11.2024 по 14.04.2025, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 15.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании принимал участие представитель истца ФИО1., на основании доверенности от 01.04.2025 № 032-2025, диплома (веб-конференция).

Общество с ограниченной ответственностью научно-исследовательский институт «Земля и город» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Боградского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 036 573 руб. 16 коп., в том числе: 1 875 125 руб. 90 коп. долга по контракту от 01.07.2024 № 7-эк-2024 и 161 448 руб. 15 коп. неустойки за период с 13.11.2024 по 14.04.2025.

Определением арбитражного суда от 18.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

16.05.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому подтвердил факт выполнения работ истцом, но указал на невозможность исполнения обязательства по оплате в установленные контрактом сроки, поскольку отсутствует финансирование из республиканского бюджета, при поступлении денежных средств оплата будет произведена в полном объеме. Заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец 26.05.2025 в электронном виде направил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 036 573 руб. 16 коп., в том числе: 1 875 125 руб. 01 коп. долга по контракту от 01.07.2024 № 7-эк-2024 и 161 448 руб. 15 коп. неустойки за общий период с 13.11.2024 по 14.04.2025, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 15.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 27.05.2024 заключен муниципальный контракт на выполнение научно-исследовательской работы по разработке проекта схемы территориального планирования Боградского района Республики Хакасия № 7-эк-2024 (ИКЗ 243190700120919070100100120017111244) (далее – контракт), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательство по выполнению научно-исследовательской работы по разработке проекта схемы территориального планирования Боградского района Республики Хакасия (далее – работы) в соответствии с условиями настоящего контракта и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 3.1. контракту установлено, что цена контракта составляет 1 894 066 руб. 02 коп., без НДС.

Согласно пункту 4.2. контракта оплата выполненных работ осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в настоящем контракте, на основании документов, указанных в пункте 7.2 настоящего контракта, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами документа о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктами 9.2. контракта, В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта истец выполнил научно-исследовательские работы по разработке проекта схемы территориального планирования Боградского района Республики Хакасия на общую сумму 1 894 066 руб. 02 коп., что подтверждается документами о приемке от 07.10.2024 № 35 (исправление от 15.10.2024 № 1) на сумму 568 219 руб. 81 коп., от 18.11.2024 № 50 (исправление от 16.12.2025 № 1) на сумму 1 325 846 руб. 21 коп., подписанными сторонами в системе ЕИС. Ответчиком документы о приемке подписаны в ЕИС 01.11.2024 и 16.12.2024 соответственно.

Платежным поручением от 23.12.2024 № 557944 ответчиком произведена оплата по контракту в размере 18 941 руб. 01 коп.

Таким образом, задолженность за выполненные работы составила 1 875 125 руб. 01коп.

Поскольку оплата за выполненные истцом работы не произведена ответчиком в полном объеме, истец 22.01.2025 направил в адрес ответчика претензию исх. № 0081-Э/2024-020 с требованием произвести оплату долга и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения подрядчиком работ подтвержден представленными в материалы дела документами о приемке от 07.10.2024 № 35 (исправление от 15.10.2024 № 1) на сумму 568 219 руб. 81 коп., от 18.11.2024 № 50 (исправление от 16.12.2025 № 1) на сумму 1 325 846 руб. 21 коп., подписанными сторонами в системе ЕИС без замечаний и возражений. Ответчиком документы о приемке подписаны в ЕИС 01.11.2024 и 16.12.2024 соответственно.

Поскольку ответчик произвел частичную оплату в размере 18 941 руб. 01 коп., задолженность за выполненные работы составила 1 875 125 руб. 01коп.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, в отзыве факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ подтвердил, указав на отсутствие финансирования из бюджета, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требование истца о взыскании долга в размере 1 875 125 руб. 01коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 161 448 руб. 15 коп. за общий период с 13.11.2024 по 14.04.2025, с последующим ее начислением с 15.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Также пунктом 9.2. контракта стороны определили ответственность заказчика аналогичную ответственности определенную Законом о контрактной системе.

Таким образом, условия порядка начисления неустойки, согласованы сторонами в контракте и не противоречат Закону о контрактной системе.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями контракта и Закона о контрактной системе, ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на дату рассмотрения дела, ответчик не исполнил обязательства по оплате долга, требование истца о начислении неустойки на сумму долга, начиная с 15.04.2025, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 86 097 руб. 19 коп. по платежному поручению от 10.04.2025 № 50.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 86 097 руб. 19 коп. подлежат возмещению за счёт ответчика.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск:

взыскать с администрации Боградского муниципального района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-исследовательский институт «Земля и город» 2 036 573 руб. 16 коп., в том числе: 1 875 125 руб. 01 коп. долга по контракту от 01.07.2024 № 7-эк-2024, 161 448 руб. 15 коп. неустойки за общий период с 13.11.2024 по 14.04.2025, а также 86 097 руб. 19 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 10.04.2025 № 50.

Производить последующее начисление неустойки на сумму долга 1 875 125 руб. 01 коп. начиная с 15.04.2025, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяП.В. Лобынцев