Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-14663/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапшиным В.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисный кабельный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Тулачермет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 17.10.2019 № 2019/1017 (универсальным передаточным документам от 15.03.2024 № 2403150004, от 27.03.2024 № 2403270014, от 13.05.20254 № 2405130004) в размере 3 586 726 руб. 93 коп., неустойки по состоянию на 27.11.2024 в размере 217 418 руб. 83 коп., с дальнейшим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 139 124 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.,

при организации сеанса веб-конференции,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Каширин Д.В. по доверенности от 06.09.2023, диплому,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 14.10.2022, диплому,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный кабельный центр» (далее – ООО «Сервисный кабельный центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением акционерному обществу «Тулачермет» (далее – АО «Тулачермет», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 17.10.2019 № 2019/1017 (универсальным передаточным документам от 15.03.2024 № 2403150004, от 27.03.2024 № 2403270014, от 13.05.20254 № 2405130004) в размере 3 586 726 руб. 93 коп., неустойки по состоянию на 27.11.2024 в размере 217 418 руб. 83 коп., с дальнейшим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 139 124 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.

В связи с оплатой основного дога ответчиком, истцом 26.01.2025 подано ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 27.12.2024 в размере 358 241 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 139 124 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

17.10.2024 между АО «Тулачермет» (покупатель) и ООО «Сервисный кабельный центр» (покупатель) заключен договор поставки № 2019/1017, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями договора (п. 1.2 договора)

В соответствии с п. 2 спецификаций от 01.11.2023 № 2ЮС, от 02.11.2023 № 3ЮС сторонами согласован следующий порядок расчетов: оплата 100% в течение 120 календарных дней с момента поставки товара/продукции на склад покупателя.

За неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты (п. 7.4 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика продукцию, факт принятия которой подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и имеющимися в материалах дела.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик образовавшуюся задолженность оплатил частично, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 3 586 726 руб. 93 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ООО «Сервисный кабельный центр» товара и его принятия АО «Тулачермет» подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 27.12.2024 в размере 358 241 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.4 договора за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Факт просрочки оплаты поставленной продукции подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 7.4 договора.

Судом отклоняется довод ответчика о необоснованности начисления неустойки на сумму задолженности, поставленную по УПД № 2403150004 от 15.03.2024 и УПД № 2403270014 от 27.03.2024 в связи с оплатой обществом задолженности по данным УПД 08.05.2024.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по спорному договору носят длящийся характер, отгрузки товара производились непрерывно в течение 6 лет.

По состоянию на 31.12.2024 между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов с указанием общего объема поставленного товара (12 864 757,90 рублей), произведенных оплат (8 337 703,90 рублей), и суммы задолженности ответчика (4 628 761,08 рублей).

При этом из представленных сторонами в материалы дела платежных поручений следует, что при оплате товара ответчиком не указывались в назначении платежных документов конкретные партии товара, за которые производилась оплата.

Согласно пп. 2, 3 ст. 522 Гражданского кодекса РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если покупатель не воспользовался правом, предоставленным ему п. 3 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В силу п. 1, 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

В представленном ответчиком платежном поручении от 08.05.2024 № 5731 на 1 265 945,66 рублей в назначении платежа указано - оплата по договору 2019/1017/61380 от 17.10.2010.

Поскольку ответчик не указал в назначении платежа ссылку на конкретную товарную накладную, в счет которой осуществлялась оплата, истцом обоснованно засчитана оплата в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Кроме того, из содержания акта сверки взаиморасчетов между сторонами следует, что за период с 01.01.2024 по 12.03.2024 ответчику было отгружено 11 партий товара на общую сумму 4 201 829,07 рублей и на начало года имелось входящее сальдо в пользу истца 101 707 рублей, итого задолженность составляла 4 123 536,15 рублей.

В счет погашения указанной задолженности ответчиком произведены, а истцом зачтены с оплаты по следующим платежным документам:

платежное поручение от 11.04.2024 № 4465 на сумму 22 001,76 рублей;

платежное поручение от 08.05.2024 № 5731 на сумму 1 265 945,66 рублей;

платежное поручение от 23.05.2024 № 6379 на сумму 74 250,00 рублей;

платежное поручение от 20.06.2024 № 7712 на сумму 244 096,80 рублей;

платежное поручение от 16.08.2024 № 10321 на сумму 2 926 912,75 рублей (из них в счет прошлых поставок зачтено 2 517 241,93 рублей, оставшиеся 409 670,82 рублей отнесены на оплату спорной партии по УПД от 15.03.2024 № 240315004 на сумму 1 029 024,02 рублей).

Подписанный акт сверки взаимных расчетов, которым стороны подтвердили тот факт, что по состоянию на 27.12.2024 задолженность ответчика истцом составила сумму 4 628 761,08 коп., свидетельствует, что на указанную дату разногласий по поводу размера задолженности ответчика за поставленный истцом товар у сторон не имелось.

Несостоятельность доводов ответчика об оплате также подтверждается тем, что сумма платежа 1 265 945,66 рублей не коррелирует с ценой товара, поставленного по спорным УПД от 15.03.2024 № 2403150004 на сумму 1 029 024,02 рублей и УПД от 27.03.2024 № 240327014 на сумму 15 148,80 рублей.

Судом проверен расчет истца, установлено, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, в связи с чем удовлетворяется судом в полном объеме.

Суд отмечает, что контррасчет неустойки за просрочку поставки спорных партий ответчиком не представлен.

Ответчик просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с явной несоразмерностью.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пунктах 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представитель ответчика считает предъявленную истцом ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса).

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора исходя из принципа свободы договора согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока оплаты.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки не является высоким, составляет 0,1% и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора. Ответчик был согласен с данным условием договора, в связи с чем заключил сделку с истцом.

Данный договор не относится к договорам присоединения, при его заключении ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки и наличии оснований для ее уменьшения документально не подтверждены.

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд отказывает ответчику в ее уменьшении.

ООО «Сервисный кабельный центр» подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта оказания юридических услуг, истцом представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи от 01.08.2024 № 03-СКЦ, заключенное между ООО «Сервисный кабельный центр» (доверитель) и адвокатом Кашириным Д.В. (Адвокат);

- квитанция от 18.11.2024 на сумму 85 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 соглашения адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь по вопросам, связанным с представлением интересов доверителя в споре с акционерным обществом «Тулачермет» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности.

В силу п. 4.1 соглашения вознаграждение адвоката составляет 85 000 рублей за подготовку и направление досудебной претензии ответчику, подготовку искового заявления к ответчику и его предъявление в арбитражный суд, полное сопровождение дела при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец произвел оплату адвокату в размере 85 000 руб., что подтверждается квитанцией от 18.11.2024.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что свидетельствует об установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.04 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Соблюдая баланс интересов сторон, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, принимая во внимание общий объем выполненной представителем работы (составление претензии, искового заявления, уточнения исковых требований, участие в 1 судебном заседании (заседание с перерывом), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, представителей, суд считает разумными судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 45 000 руб., в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в указанном размере.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Сервисный кабельный центр» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 136 685 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 28.11.2024 № 414 государственная пошлина в размере 2 439 руб. подлежит возврату в пользу истца из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисный кабельный центр» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тулачермет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный кабельный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере в размере 358 241 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 136 685 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Сервисный кабельный центр» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный кабельный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 439 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья С.В. Косоухова