АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-9084/2025
20 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года .
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,
при участии:
от истца: ФИО2, доверенность, удостоверение адвоката, от ответчика: (онлайн) ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 95 000 рублей за период с 01.04.2024 по 30.04.2024, процентов на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 19 332 рубля 82 копеек за период с 03.05.2024 по 23.05.2025.
Определением суда от 02.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Определением от 15.08.2025 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.
26.09.2025 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей.
Рассмотрев заявление истца об отказе от части исковых требований, суд пришел к следующим выводам.
Истец, в силу части 2 статьи 49 АПК РФ, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде отказаться от иска полностью или частично.
Суд, оценив имеющиеся документы, установил, что отказ истца от части требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в том числе ответчика, поскольку по состоянию на текущую дату предмет спора, послуживший основанием подачи в суд рассматриваемого иска, отсутствует ввиду оплаты основного долга в полном объеме.
В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению заявление об отказе от части исковых требований по правилам статьи 49 АПК РФ.
По правилам статьи 49 АПК РФ судом также приняты уточнения заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать проценты за период с 03.05.2024 по 14.07.2025 в сумме 22 081 рубль 31 копейка.
Истец на требованиях в уточненной редакции настаивал в полном объеме, указывая, что в связи с просрочкой внесения платежа, начислены проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Ответчик по иску возражал, указывая, что сумма в размере 95 000 рублей перечислена обществом во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9254/2024.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
08.02.2023 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ССК «Звезда» заключен договор аренды мобильного здания № 2023-6.11-14, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору в аренду здания, указанные в обязуется № 1 к Договору (далее Мобильное здание), а Арендатор принял в аренду, и оплатить, своевременно вернуть Мобильное здание в порядке и на условиях принадлежит настоящего договора. При этом Арендодатель гарантирует, что Мобильное здание прав ему на законном основании, не заложено, не арестовано и свободно от любых третьих лиц.
Цена договора, согласно п. 3.1, составила 475 000 (НДС не облагается).
Срок аренды по договору, согласно пункту 4.2 и Спецификации (Приложение № 1 к договору) определен сторонами с момента передачи мобильных зданий - 5 месяцев, то есть с 01.01.2023 по 31.05.2023.
Согласно Акту № 1 приема-передачи Мобильного здания, ответчику 01.01.2023г. переданы 5 шт. мобильных зданий с инвентарными номерами 738, 745, 702, 669, 575.
Оплата за аренду, в соответствии с пунктом 3.3. договора должна производиться ответчиком в течение 7 рабочих дней на основании счета Арендодателя.
Окончательный расчет по договору аренды мобильного здания № 2023-6.11-14, был произведен 16.08.2023.
Как указывают стороны, мобильные здания возвращены арендодателю 30.08.2024.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2024 по делу № 51- 9254/2024 с ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 950 000 рублей, которые составляют неосновательное обогащение ответчика за 10 месяцев, то есть с 01.06.2023 по 31.03.2024 включительно.
06.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 222/24 об оплате аренды 5 модулей за период с 01.04.2024 по 28.08.2024.
Платежным поручением № 26827 от 17.12.2024 ответчик перечислил сумму 95 000 рублей за аренду пяти бытовых модулей в период с 01.05.2024 по 31.05.2024 (счет № 62 от 31.05.2024)
Платежным поручением № 26828 от 17.12.2024 ответчик перечислил сумму 95 000 рублей за аренду пяти бытовых модулей в период с 01.06.2024по 30.05.2024 (счет № 90 от 30.06.2024).
Платежным поручением № 26829 от 17.12.2024 ответчик перечислил сумму 95 000 рублей за аренду пяти бытовых модулей в период с 01.07.2024по 31.07.2024 (счет № 98 от 31.07.2024).
Платежным поручением № 27404 от 19.12.2024 ответчик перечислил сумму 85 806 рублей 45 копеек за аренду пяти бытовых модулей в период с 01.08.2024по 28.08.2024 (счет № 122 от 30.08.2024).
Ввиду того, что фактическое пользование модулями не было оплачено, требования претензии в полном объеме не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения спора платежным поручением № 13722 от 15.07.2025 ответчик перечислил сумму 95 000 рублей за аренду пяти бытовых модулей в период с 01.04.2024 по 30.04.2024 (Счет № 47 от 30.04.2024).
Поскольку счет за апрель 2024 года оплачен с существенной просрочкой – 15.07.2025, истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Из статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что договор аренды мобильного здания № 2023-6.11-14 прекращен, здания возвращены арендодателю 30.08.2024 по акту приема-передачи.
В соответствии с разъяснениями пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).
В этой связи неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. За период после расторжения договора взыскатель вправе начислить проценты по статье 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении № 7, проценты,
предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно, с учетом расторжения спорного договора аренды.
Проверив представленный истцом расчет процентов, признав его арифметически верным и обоснованным, суд удовлетворяет заявленные требования.
Доводы ответчика о том, что сумма в размере 95 000 рублей перечислена обществом во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9254/2024, подлежат отклонению, поскольку прямо противоречат материалам дела А51-9254/2024, (в рамках указанного спора рассмотрены требования за период с 01.06.2023 по 31.03.2024).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
принять отказ от части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 95 000 рублей за период с 01.04.2024 по 30.04.2024, производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 22081 руб. 31 коп. за период с 03.05.2024 по 14.07.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10717 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Понкратенко М.В.