Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Решение
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-22981/2024
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2025 г.
Полный текст решения изготовлен 20.11.2025 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Амбелиди В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО "Актон" (Общество с ограниченной ответственностью "Актон" 350000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 230801001);
к (1) Краснодарскому УФАС России (Управление Федеральной Антимонопольной Службы По Краснодарскому краю 350058, Краснодарский край, г.о. город Краснодар, <...>, кабинет 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 231201001);
третье лицо (1): ПАО "Россети Кубань" (Публичное акционерное общество "Россети Кубань" 350033, Краснодарский край, КРАСНОДАР город, Ставропольская улица, дом 2а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 230901001);
о признании незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-161/2024 от 09.04.2024 г. о привлечении ООО «АКТОН» к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ;
о признании не подлежащим исполнению постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-161/2024 от 09.04.2024 г.;
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: ФИО1- дов. от 05.06.2024 г.,
от третьего лица: не явился, уведомлен,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
аудиозапись ведется до перерыва,
установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Актон" к (1) Краснодарскому УФАС России о признании незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-161/2024 от 09.04.2024 г. о привлечении ООО «АКТОН» к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ; о признании не подлежащим исполнению постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-161/2024 от 09.04.2024 г.
Заинтересованное лицо и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени заседания.
Заявитель требования по заявлению поддержал.
В судебном заседании 19.11.2025 г. объявлен перерыв до 20.11.2025 г. 09-00 Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Кубань» и общество заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.04.2016 № 407/30-389.
В управление поступило обращение ПАО «Россети Кубань» на действия общества, согласно которому общество не представило информацию за 1 квартал 2023 года, предусмотренную абзацами 1, 2 пункта 43 Правил № 861.
На основании изложенного антимонопольный орган в отношении общества возбудил дело об административном правонарушении № 023/04/9.21-161/2024 по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, составил протокол от 03.04.2024 и 09.04.2024 принял оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-161/2024 в размере 600 тыс. рублей.
Не согласившись с указанным постановлением от 09.04.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-161/2024, считая его незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в суд с названным заявлением о признании недействительным постановления от 09.04.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-161/2024, о признании не подлежащим исполнению указанного постановления.
Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.
В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
В соответствии частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей редакции) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица.
Рассмотрев вопрос о соблюдении заинтересованным лицом процедуры возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении, проведения по нему административного расследования и его разрешения по существу, арбитражный суд установил, что нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что общество в установленные абзацами 1,2 пункта 43 Правил № 861 сроки не уведомило вышестоящую смежную сетевую организацию: об объёме максимальной мощности к своим сетевым объектам на 1-е число месяца, следующего за кварталом (срок представления указанных сведений составляет 10 рабочих дне с 1 -го числа месяца, следующего за кварталом), общество должно было уведомить ПАО «Россети Кубань» в срок до 14.04.2023 (с учетом праздничных и выходных дней); о суммарной максимальной мощности за прошедший квартал, указанной в полученных от заявителей заявках на технологическое присоединение к ее сетевым объектам и заключенных договорах на технологическое присоединение за прошедший квартал (срок представления указанных сведений составляет 20 рабочих дней с 1 -го числа месяца, следующего за кварталом), общество должно было уведомить ПАО «Россети Кубань» в срок до 28.04.2023 (с учетом праздничных и выходных дней).
При таких обстоятельствах, в действиях общества установлено нарушение требований пункта 43 Правил № 861.
Ссылки общества на ежеквартальное и ежемесячное размещение на своем официальном сайте сведений, их раскрытие перед ПАО «Россети Кубань» посредством подписания между ними дополнительных соглашений к действующему договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.04.2016 № 407/30-389, получили надлежащую правовую оценку судов.
Само по себе как размещение обществом сведений на своем официальном сайте, так и направления им дополнительных соглашений к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.04.2016 № 407/30-389, не устраняют обязанностей общества о предоставлении ПАО «Россети Кубань» сведений об объёме максимальной мощности к своим сетевым объектам и о суммарной максимальной мощности за прошедший квартал, указанной в полученных от заявителей заявках на технологическое присоединение к ее сетевым объектам и заключенных договорах на технологическое присоединение за прошедший квартал, несвоевременное исполнение которой вменено ему в данном случае. Размещение обществом сведений на своем официальном сайте предусмотрено пунктом 19 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии», а не положениями Правил № 861.
Изложенная в дополнительных соглашениях информация признана не обладающей признаками исчерпывающей, полной и достаточной, она не содержит всех сведений, определенных в пункте 43 Правил № 861.
В материалах дела отсутствуют доказательств, свидетельствующие об отсутствии у общества реальной возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, принятия им всех зависящих от него мер по недопущению вмененных нарушений.
Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: обращением, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.
С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что нарушение субъектом естественной монополии Правил № 861 является административным правонарушением, верно квалифицировано антимонопольным органом по статье 9.21 КоАП РФ. В части установления в бездействии общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, постановление от 09.04.2024 № 023/04/9.21-161/2024 является законным и обоснованным.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.
Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 70-ФЗ) введена в действие с 06.04.2022 часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 № 14-П сказано, что данная законодательная новелла призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные наказания. При этом в силу общего правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (действовало без исключений до момента принятия указанного Федерального закона) такое наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).
Тем самым федеральный законодатель стремился преодолеть негативную правоприменительную практику, ведущую к излишнему увеличению административной (штрафной) нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, связанной с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, и, в конечном счете, улучшить положение лиц, относящихся к данной категории.
С учетом позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.07.2024 № 39-П, нельзя признать, что предусмотренное этой нормой специальное правило назначения административного наказания распространяется только на случаи, когда административное правонарушение выявлено в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В рассматриваемом случае понятие государственный контроль (надзор) необходимо толковать широко, не ограничивая его только рамками действия названных законов.
Иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом, закрепленного в статье 1.4 КоАП РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2025 по делу № А32-32493/2024.
Положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ должны применяться при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку иное не следует из содержания нормы.
На дату принятия управлением постановлением от 09.04.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-161/2024 данная норма подлежала обязательному применению.
Учитывая, что 28.12.2023 ПАО «Россети Кубань» обратилось в управление с 4 (четырьмя) идентичными друг другу заявлениями о неисполнении обществом обязанности по предоставлению сведений, предусмотренных абзацами 1, 2 пункта 43 Правил № 861, за IV квартал 2022 года, I квартал 2023 года, II квартал 2023 года и III квартал 2023 года, однако управление в нарушение части 5 статьи 4.4 КоАП РФ возбудило четыре дела об административном правонарушении №№ 023/04/9.21-181/2024, 023/04/9.21-161/2024, 023/04/9.21-160/2024, 023/04/9.21-159/2024, а не объединило эти четыре заявления для совместного рассмотрения в одном деле, и приняло постановления №№ 023/04/9.21-181/2024, 023/04/9.21-161/2024, 023/04/9.21-160/2024, 023/04/9.21-159/2024 о привлечении общества в административной ответственности по 600 тыс. рублей штрафа по каждому.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-8169/2024 признано законным и обоснованным постановление управления о привлечении общества к административной ответственности за несвоевременное представление сведений, предусмотренных абзацами 1, 2 пункта 43 Правил № 861 с наложением на общество 600 тыс. рублей штрафа (дело № 023/04/9.21-181/2024), поэтому постановление управления от 09.04.2024 № 023/04/9.21-161/2024, законность которого рассматривается в настоящем деле, в части назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей не соответствует части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судом неправильно применена норма права. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако суды не применили часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, подлежащую применению, поэтому судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением и неправильном применением норм материального права.
Заявление общества подлежит удовлетворению в части признания незаконным и отмене постановления управления от 09.04.2024 № 23/04/9.21-161/2024 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей, поскольку в данной части постановление управления не соответствует части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.
В остальной части постановление управления от 09.04.2024 № 23/04/9.21-161/2024 является законным и не подлежит отмене.
В части требования о признании не подлежащим исполнению постановления управления от 09.04.2024 № 23/04/9.21-161/2024 заявление общества не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-171, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление УФАС по Краснодарскому краю от 09.04.2024 № 023/04/9.21-161/2024 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья В.А. Амбелиди