10/2023-41024(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-1025/2023 Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко О.А. рассмотрев в судебном заседании в режиме ВЕБ-конференции исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании 300 000 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО3, дов. б/н от 29.05.2023 от ответчика: представитель ФИО4, дов. б/н от 11.07.2023

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора коммерческой концессии № 26122022-Пушкино от 26.12.2022 и взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп., а также о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 55 000 руб.

20.07.2023 ответчик представил дополнительные документы в обоснование заявленных возражений.

В судебном заседании 25.07.2023 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

На вопросы суда пояснил, что договором предусмотрена обязанность ответчика оказывать истцу консультативное содействие по вопросам, связанным с исполнением Пользователем условий договора. Однако взаимодействия сторон, имеющего место в период исполнения договора, Пользователю было недостаточно.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

На вопросы суда пояснил, что в настоящее время ведется работа по регистрации права пользования, что подтверждается представленными в суд документами. При этом истец в настоящее время не лишен возможности пользоваться всеми правами, предусмотренными договором.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.12.2022 между ИП Козловым Г.А. (Правообладатель) и ИП Смирновым А.Г. (Пользователь) был заключен договор коммерческой концессии № 26122022-Пушкино (л.д.21-38 т.1) (далее – Договор), согласно которому Правообладатель обязался предоставить Пользователю за вознаграждение на срок 5 лет право использования в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, включающих право на Товарный знак в отношении всех зарегистрированных товаров и услуг (объем использования), а также деловую репутацию и коммерческий опыт. Предпринимательская деятельность Пользователя должна быть направлена на создание Школы шахмат «EduChess» в рамках условий, предусмотренных Руководством передаваемой Правообладателем.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора в течение срока действия Договора Пользователь обязуется выплачивать Правообладателю вознаграждение в следующем порядке:

- паушальный взнос составляет 300 000 руб., который оплачивается в течение двух рабочих дней с момента заключения Договора;

- роялти в размере 5 % от объема продаж Товаров и оказанных Услуг за календарный месяц работы Школы. Данный процент выплачивается с первого календарного месяца с даты открытия Школы. При этом под объемом продаж понимается реализация всех видов Товаров и Услуг в Школе на основании данных отчетов Пользователя, за отчетный календарный месяц.

Разделом 4 Договора предусмотрены права и обязанности Правообладателя. В том числе Правообладатель обязан:

- после поступления денежных средств, указанных в п.3.1 настоящего Договора на расчетный счет Правообладателя, обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав по настоящему Договору, Правообладатель дает согласие Пользователю на подготовку к использованию указанного товарного знака в течение всего времени регистрации данного Договора в регистрирующем органе (РОСПАТЕНТе), путем передачи Пользователю по акту приема-передачи право использования товарного знака и коммерческого обозначения, а также техническую и коммерческую документацию, а также всю документацию, связанную с принципами работы Школы (в соответствии с Перечнем документации; указанном в Приложениях к настоящему Договору), необходимую Пользователю для начала осуществления предпринимательской деятельности Школы, а именно открытия Школы (пункт 4.1.1 Договора);

- оказать консультационные услуги (бухгалтерские, правовые, IT-услуги, маркетинговые услуги и прочие) Пользователю и его работникам по вопросам, связанным с открытием и дальнейшим функционированием Школы. Стоимость вышеуказанных консультационных услуг входит в размер ежемесячных роялти платежей (пункт 4.1.2 Договора);

- оказывать Пользователю в течение срока действия настоящего Договора постоянное консультативное содействие по вопросам, связанным с исполнением Пользователем условий настоящего Договора, в том числе по электронной почте по электронным адресам, указанным в разделе 20 Договора (пункт 4.1.3 Договора).

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском истец указал, что в соответствии с пунктом 3.1 Договора, Пользователь произвел оплату Правообладателю паушального взноса в размере 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1 от 27.12.2022 (л.д.44 т.1). Однако в нарушение условий Договора Правообладатель не осуществил государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав, отказывал Пользователю в содействии по вопросам, связанным с исполнением договора, и не передал права использования в предпринимательской деятельности товарного знака. В связи с чем истец просил расторгнуть Договор и обязать ответчика возвратить уплаченный паушальный взнос в размере 300 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве от 03.05.2023 (л.д.78-81) указывал, что 27.12.2022 ответчик отправил заявление в федеральную службу по интеллектуальной собственности о государственной регистрации предоставления права использования по договору концессии. Платежным поручением № 475449 от 27.12.2022 (л.д.109 т.1) ответчиком внесен обеспечительный платеж в пользу Федеральной службы по интеллектуальной собственности для государственной регистрации предоставления права использования по Договору. 10.30.2023 ответчику было направлено Уведомление о необходимости предоставления недостающих или (и) ненадлежаще оформленных документов для рассмотрения заявления. Срок рассмотрения Заявления был увеличен. В настоящее время исправленный пакет документов направлен уполномоченному органу. Ответчик постоянно оказывает истцу содействие по вопросам, связанным с исполнением Договора. 26.12.2022 сторонами подписан Акт приема-передачи франшизного пакета (л.д.107 т.1), в соответствии с которым Правообладатель передал в полном объеме, а Пользователь принял франшизный пакет, включающий документы, составляющие Комплекс исключительных прав. Ответчиком истцу предоставлен доступ к электронной почте pushkino@educhess.ru, а также к папке «Школа шахмат EduChess» на Яндекс.Диске, в которой содержится необходимая документация для осуществления деятельности, что подтверждается скриншотом электронного письма, направленного на адрес электронной почты истца (л.д.136 т.1). На интернет-сайте EduChess в разделе «Контакты» (https://educhess.ru/kontakty) истец указан как Руководитель школы шахмат EduChess в Пушкинском городском округе МО (л.д. 115 т.1). Истцу оказывалось постоянное консультационное содействие по вопросам, связанным с деятельностью школы, в устной и письменной форме лично ответчиком и его представителями. Указанные факты подтверждаются скриншотами и распечаткой звонков из мессенджера WhatsApp (л.д.117-134 т.1).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1027 ГК РФ, по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу- хау).

Согласно пункту 2 статьи 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или

произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Пунктом 4 статьи 1027 ГК РФ предусмотрено, что к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с этим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Государственная регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору, государственная регистрация залога этого права, а также государственная регистрация предоставления права использования такого результата или такого средства по договору осуществляется по заявлению сторон договора. Заявление может быть подано сторонами договора или одной из сторон договора (пункт 3 статьи 1232 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 1232 ГК РФ предусмотрено, что при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся.

Согласно пункту 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведена правовая позиция, согласно которой предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся также с момента государственной регистрации предоставления права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ).

Таким образом, обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обязательства по спорному Договору сторонами исполнялись. Ответчиком истцу был передан франшизный пакет, включающий документы, составляющие Комплекс исключительных прав. При этом ответчиком истцу предоставлен доступ к электронной почте pushkino@educhess.ru, а также к папке «Школа шахмат EduChess» на Яндекс.Диске, в которой содержится необходимая документация для осуществления деятельности, что подтверждается скриншотом электронного письма, направленного на адрес электронной почты истца. Истцом во исполнение условий Договора оплачен разовый (паушальный) платеж.

Доказательства того, что истец имел претензии и замечания в отношении предоставленных ему прав, в материалы дела не представлено.

Кроме того, отсутствие в Государственном реестре товарных знаков сведений о предоставлении права использования товарного знака, не препятствует использованию истцом товарного знака. Так Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 03.07.2018 № 28-П (по делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 1232 ГК РФ в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам) указал, что отсутствие государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак к юридическому лицу - правопреемнику, при том, что это право входит в общий имущественный массив, объективно затрудняет, с учетом предписания пункта 2 статьи 1232 ГК РФ, распоряжение перешедшим к нему исключительным правом на товарный знак, хотя и не препятствует размещению товарного знака на производимых этим юридическим лицом или лицами, которым данное право было предоставлено ранее его правопредшественником, товарах.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о факте наличия обязательства по договору.

Следовательно, совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

При этом, как следует из материалов дела, ответчиком ведется работа по государственной регистрации предоставления права использования по договору концессии.

Доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности по консультативному содействию по вопросам, связанным с исполнением Пользователем условий Договора, опровергаются материалами дела.

Доказательства обратного, суду не представлены.

Исследовав письменные материалы дела, с учетом того, что договор коммерческой концессии фактически сторонами исполнялся и ответчиком не допущено существенных нарушений условий этого договора, которые повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения спорного Договора и взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2020 № С01-1432/2019 по делу № А29-3300/2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на истца судебные расходы.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья Соколова Е.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 9:55:00

Кому выдана Соколова Елена Анатольевна