Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
12 мая 2025 года
Дело № А40-250074/24-176-1859
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе: судьи Рыбина Д.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларионовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к ответчику: ООО «Виктория»
о взыскании 114.685 рублей 87 копеек
с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 25.11.2024;
от ответчика - ФИО2 по дов. от 20.01.2025;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции предмета исковых требований о взыскании с ООО «Виктория» (далее по тексту также – ответчик) 929.730 рублей 00 копеек, из них 815.044 рублей 13 копеек задолженности и 114.685 рублей 87 копеек неустойки.
Истцом представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 815.044 рублей 13 копеек задолженности.
В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев заявление о прекращении производства по делу в указанной части и установив, что оно подписано уполномоченным на то лицом, суд считает, что отказ от исковых требований в вышеуказанной части не противоречит закону, а также не нарушает права или законные интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
В связи с отказом истца от части исковых требований, в окончательной редакции иск заявлен о взыскании с ответчика 114.685 рублей 87 копеек неустойки.
Истец поддержал исковые требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды от 21.09.2016 № 00-00484/16.
Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал на оплату суммы долга и неустойки в полном объёме.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды от 21.09.2016 № 00-00484/16, с учетом дополнительных соглашений к нему, истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 92 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Порядок расчетов между сторонами установлен ч.3 договора и приложении № 1 к договору к дополнительному соглашению от 06.09.2024.
Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом своевременно не исполнил, в связи с чем в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора заявлена неустойка в размере 114.685 рублей 87 копеек за просрочку исполнения платежных обязательств по договору за период с 06.06.2023 по 20.12.2023.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 02.04.2025 № 127, свидетельствующее об оплате суммы неустойки в полном объеме.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения настоящего спора задолженность по оплате неустойки у ответчика по договору отсутствует.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Д.С. Рыбин