РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-231370/25-27-1660

09 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЗИТ-МОСКВА" (123557, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПЕР ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ, Д. 3/10, СТР. 1, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КАЛИБР" (119421, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, УЛ НОВАТОРОВ, Д. 7А, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

о взыскании денежных средств в размере 30 742 843 руб. 25 коп.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИЗИТ-МОСКВА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КАЛИБР" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 26 965 057 руб. 20 коп., неустойки в размере 3 269 513руб. 19 коп., процентов в размере 508 272 руб. 86 коп.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Визит- Москва» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «ПСК Калибр» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 21.10.2024 № ВМ-ГД/797 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: <...> (далее - Работы).

Стоимость Договора составляет 33 706 321 (тридцать три миллиона семьсот шесть тысяч триста двадцать один) руб. 50 коп., в том числе НДС 20% - 5 617 720 (пять миллионов шестьсот семнадцать тысяч семьсот двадцать) руб. 50 коп.

Заказчик 01.11.24 перечислил Подрядчику аванс в размере 16 853 160 (шестнадцать миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи сто шестьдесят) руб. 75 коп., в том числе НДС 20 % - 2 808 860 (два миллиона восемьсот восемь тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 13 коп.( платежное поручение № 2557 от 01.11.2024).

Заказчик 25.12.2024 перечислил Подрядчику дополнительный аванс в размере 6 741 264 (шесть миллионов семьсот сорок один двести шестьдесят четыре) руб. 30 коп., в том числе НДС 20 % 1 123 544 (один миллион сто двадцать три тысячи пятьсот сорок четыре) руб. 05 коп. (платежное поручение № 3063 от 25.12.2024).

Заказчик 30.06.2025 перечислил Подрядчику дополнительный аванс в размере 3 370 632 (три миллиона триста семьдесят тысяч шестьсот тридцать два) руб. 15 коп., в том числе НДС 20 % 561 772 (пятьсот шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят два) руб. 03 коп. (платежное поручение № 1020 от 04.06.2025).

Общая сумма выплаченных авансов составляет - 26 965 057 (двадцать шесть миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч пятьдесят семь) руб. 20 коп.

В соответствии с условиями Договора срок оказания услуг до 18.04.2025.

10.01.2025 в адрес Подрядчика была направлена претензия № 1 с требованием о завершении работ в установленный Договором срок.

07.04.2025 в адрес Подрядчика повторно была направлена претензия № 207 с требованием о завершении работ в установленный Договором срок.

Однако в указанный срок Работы Подрядчиком не выполнены, исполнительная и техническая документация не предоставлена.

Согласно п. 7.4.1 приемка работ по Договору осуществляется путем подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС- 3), подписания Сторонами Акта закрытия объекта, передачи Заказчику всей необходимой исполнительной и технической документации.

21.07.2025 ООО «Визит-Москва» посредством Почты России направила ООО «ПСК Калибр» уведомление о расторжении договора вх. № 377 от 21.07.2025 (далее -Уведомление) с 25 июля 2025, а также требование о возврате суммы неотработанного аванса (26 965 057, 20 руб.) и неустойки по Договору в срок до 01.08.2025 (РПО № 12355709511513).

В соответствии с п. 11.5 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору более, чем на 10 календарных дней.

Ввиду того, что Подрядчиком не представлены: результаты работ к приемке, исполнительная и техническая документация и иные документы, предусмотренные п. 7.4.1. Договора и в соответствии с п. 11.3 Договора при досрочном расторжении Договора Подрядчик в течение 7 (семи) рабочих дней перечисляет на расчетный счет Заказчика сумму неотработанного аванса в размере 26 965 057 (двадцать шесть миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч пятьдесят семь) руб. 20 коп.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 450.1. ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств выполнения и сдачи результата работ на спорную сумму в соответствии с условиями договора ответчик не представил, после расторжения договора у него отсутствую основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 26 965 057 руб. 20 коп., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2025 года по 01.09.2025года.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период с 26.07.2025 года по 01.09.2025года составляет 508 272 руб. 86 коп.

Расчет процентов судом проверен и признается правильным.

Требование о взыскании процентов в размере 508 272 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

Также Истцом на основании п.8.11 Договора заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 8.1 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему Договору, Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченных работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по Договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.04.2025 по 24.07.2025 составляет 3 269 513 руб. 19 коп. Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Требование о взыскании неустойки в размере 3 269 513 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КАЛИБР" (119421, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, УЛ НОВАТОРОВ, Д. 7А, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 772801001) в пользу ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КАЛИБР" (119421, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, УЛ НОВАТОРОВ, Д. 7А, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 772801001) неосновательное обогащение в размере 26 965 057 руб. 20 коп., неустойку в размере 3 269 513 руб. 19 коп., проценты в размере 508 272 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 532 428 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова