РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-274209/24-60-1787

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (625000, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТЮМЕНЬ, Г ТЮМЕНЬ, УЛ ПЕРВОМАЙСКАЯ, Д. 34, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>)

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 16 459 руб. 68 коп. в счет возмещения расходов на тушение лесного пожара №3 от 19 мая 2024 года, произошедшего в выделах 41,53 квартала №7 Падунского участкового лесничества урочища Падунского Заводоуковского лесничества Заводоуковского района Тюменской области.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании убытков в размере 16 459 руб. 68 коп. в счет возмещения расходов на тушение лесного пожара №3 от 19 мая 2024 года, произошедшего в выделах 41,53 квартала №7 Падунского участкового лесничества урочища Падунского Заводоуковского лесничества Заводоуковского района Тюменской области.

Определением от 21.11.2024 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 21.11.2024 направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 21.11.2024 также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17.01.2025.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва.

От третьего лица представлен отзыв на исковое заявление, в которых поддерживает доводы Истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе рассмотрения дела в общее производство, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (п. 2 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Определение от 21.11.2024 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

27.12.2024 года от Ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Страховую компанию “СПАО “ИНГОССТРАХ” (ИНН <***>).

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне заявителя (истца) или заинтересованного лица (ответчика) до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне заявителя или заинтересованного лица для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального законодательства следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления требования к третьему лицу или возникновения права на требования у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в судебный процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально- правовые отношения с одной из сторон, а целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Между тем, рассмотрение настоящего спора по существу, отказ, либо удовлетворение исковых требований не способны повлиять на возникновение, изменение или прекращение правоотношений между ответчиком и Страховой компанией “СПАО “ИНГОССТРАХ”, поскольку они возникли и регулируются договором на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности №5487423 от 23.11.2023 года, и настоящий судебный акт не сможет повлиять на права и обязанности Страховой компании “СПАО “ИНГОССТРАХ” в споре о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Страховую компанию “СПАО “ИНГОССТРАХ”.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы не рассматривается судом по существу в соответствии с ч.4 ст.228 АПК РФ (соответствующие положения процессуального законодательства разъяснены сторонам в определении о принятии от 21.11.2024).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2024 года в 14 часов 20 минут произошел лесной пожар №3, огонь распространялся по напочвенному покрову по сухой траве от железной дороги на 2231 км железной дороги Москва-Владивосток в сторону лесного массива квартала №7 (выделы 41,53) Падунского участкового лесничества урочища Сельского Заводоуковского лесничества Заводоуковского района Тюменской области на расстоянии 1,5 км от г.Заводоуковска, на площади 0,2 га.

В постановлении от 04.07.2024 №00747 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» установлено, что причина возникновения пожара - от линейного объекта (железная дорога) (согласно акта о лесном пожаре №3 от 21.05.2024 и объяснения свидетелей).

В ходе проведения осмотра лесного участка, пройденного пожаром, выявлено отсутствие минерализованной полосы шириной 3-5 м, отделяющей полосу отвода железной дороги от лесного массива и неочистка территории отвода железной дороги, прилегающей к лесу от сухой травы, что способствовало распространению огня на лесной массив. Тем самым нарушен пункт 37 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1614 от 07.10.2020 (далее — Правила).

Таким образом, бездействие ОАО «РЖД», выраженное в отсутствие минерализованной полосы шириной 3-5 м, отделяющей полосу отвода железной дороги от лесного массива и неочистка территории отвода железной дороги, прилегающей к лесу от сухой травы, привело к возникновению и дальнейшему распространению лесного пожара №3.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с ограничениями, предусмотренными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 “Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля”.

Пожароопасный сезон в лесах Тюменской области в связи со сходом снежного покрова установлен с 05 апреля 2024 года Постановлением Правительства Тюменской области от 03.04.2023 № 198-п «Об установлении пожароопасного сезона в лесах в связи со сходом снежного покрова».

Согласно п.10 Правил, со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

В соответствии с пунктом 37 Правил полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Возникший пожар был ликвидирован силами и средствами Уватского авиаотделения филиала ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» 19.05.2024 в 15:10 часов. Возникшие затраты на тушение пожара в размере 16 459 руб. 68 коп. подтверждаются: журналом по учету затрат на тушение лесного пожара №4, общей сводной ведомостью затрат, актом о лесном пожаре №3, общей сводной ведомостью затрат, актом о лесном пожаре №3, учетной ведомостью о лесном пожаре; списком-табелем работников, участвовавших в тушении лесного пожара №3, табелем учета рабочего времени, схематическим планом расположения лесного пожара №3, нарядом-актом на производство работ, связанных с тушением лесного пожара №3, справкой о затратах времени на тушение лесного пожара №3, схематическим планом пройденной огнем площади №3, расчетом компенсации за продукты питания работникам, участвовавшим в тушении лесного пожара №3, расшифровкой стоимости израсходованных материалов при тушении пожара №3, расчетом списания масел, затраченных на тушение пожара №3, путевыми листами о работе транспортных средств, актом о списании материальных запасов с бухгалтерской справкой, реестром заработной платы №3, расчетом основной заработной платы, справкой-расчетом страховых взносов.

Согласно статье 99 Лесного кодекса РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 51, ч. З ст. 53 Лесного кодекса РФ, леса подлежат охране от пожаров, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 53.4 Лесного кодекса РФ устанавливает перечень мероприятий, включаемых в понятие тушения лесного пожара: обследование лесного пожара, доставка людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно, локализация лесного пожара, ликвидация лесного пожара, наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание, предотвращение возобновления лесного пожара.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещению подлежат стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Из постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 153-п «Об утверждении Положения о Департаменте лесного комплекса Тюменской области» следует, что это уполномоченный государственный орган, осуществляющий в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий в сфере лесного хозяйства, что свидетельствует о его праве требовать возмещения вреда с лиц, причинивших своими действиями (бездействием) ущерб лесам, расположенным на территории Тюменской области.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что истец не доказал, что ОАО «РЖД» является лицом, причинившим вред.

Вопреки указанному доводу, из материалов дела следует, что в ходе проведения осмотра лесного участка, пройденного пожаром, отсутствие минерализованной полосы шириной 3-5 м, отделяющей полосу отвода железной дороги от лесного массива и неочистка территории отвода железной дороги, прилегающей к лесу от сухой травы, явились причиной распространения огня на лесной массив.

Тем самым нарушен пункт 37 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1614 от 07.10.2020.

Ответчик, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении возникших убытков или влияния других факторов на их образование, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (в данном случае бездействием) ОАО «РЖД» и возникшими на стороне истца убытками по тушению пожара.

В рассматриваемом случае вина ответчика заключается в бездействии, как невыполнении обязательных требований, предусмотренных Правилами пожарной безопасности в лесах.

Ответчик также указывает на то, что истцом не обоснован состав убытков, понесенных в результате тушения пожара специализированной организацией.

Однако из материалов дела следует, что расчет затрат произведен в соответствии с письмом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Федерального агентства лесного хозяйства от 10 ноября 2009 № АС-05-54/7018 (Рекомендации по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений).

Финансирование расходов по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда в субъектах Российской Федерации, которым передано исполнение отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. К видам расходов, финансируемых за счет субвенций, предоставляемых осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, в числе прочих относится расходы на оплату труда, включая налоги и обязательные страховые взносы, начисляемые на оплату труда; материальные расходы (расходы на организацию питания лиц, работающих на тушении лесного пожара, расходы на горюче-смазочные материалы), прочие текущие расходы (оплата услуг физических и юридических лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера на тушение лесных пожаров), транспортные расходы.

Кроме того, прямые затраты включают в себя стоимость материалов, затраты на эксплуатацию строительных машин и механизмов, средства на оплату труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов.

Таким образом, расходы, непосредственно связанные с тушением лесного пожара, включаются в состав вреда и подлежат взысканию с виновных лиц.

Согласно доводам ответчика, Департамент не является лицом, получившим убытки, поэтому у него отсутствуют полномочия по взысканию убытков стороннего юридического лица, что также опровергается представленными истцом в материалы дела документами.

Из материалов следует, что ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» является специализированной организацией, выполняющей работы по тушению лесных пожаров (п. 12 Устава). Финансирование учреждения на работы тушению лесных пожаров осуществляется из бюджетной системы Российской Федерации. Департамент лесного комплекса Тюменской области реализовывает предусмотренные законодательством Российской Федерации полномочия в сфере лесного хозяйства на территории Тюменской области, соответственно, он вправе обратиться в суд с требованием возмещении вреда, причиненного окружающей среды.

В результате тушения пожара истец понес расходы, связанные с тушением пожара в виде финансирования специализированного государственного учреждения по тушению лесных пожаров на территории Тюменской области.

В противном случае, причинитель вреда будет освобожден от расходов по полному возмещению убытков, понесенных государством в связи с устранением вреда, причиненного неправомерными действиями причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие вины ответчика в бездействии - невыполнении обязательных требований, предусмотренных Правилами пожарной безопасности в лесах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 552, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 АПК РФ АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (625000, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТЮМЕНЬ, Г ТЮМЕНЬ, УЛ ПЕРВОМАЙСКАЯ, Д. 34, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>) 16.459 (Шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 68 копеек убытков.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10.000 (десять тысяч) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко