Решение по делу № А33-14629/2024 от 26.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 мая 2025 года

Дело № А33-14629/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 09.10.2013, адрес: 660095, <...> «Красноярский рабочий», д. 126, эт/пом/ком 4/14/10)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 23.12.2010, адрес: 663020, Красноярский край, Емельяновский м.р-н, г.п. поселок Емельяново, пгт. Емельяново, ул. Советская, зд. 175В)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 05.03.2010, адрес: 660118, <...>);

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации - 14.01.2019)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 21.09.2020, адрес: 660118, <...>, помещ. 2, офис 5),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.10.2024 № 281,

от ИП ФИО1: ФИО3 – представителя по доверенности от 29.10.2024.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ответчик; ООО «Мастер») об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, которые отражены акте совместного осмотра от 12.09.2024 и 23.01.2025, а именно устранить следующие недостатки:

- Неплотное примыкание кровельного покрытия к бетонное стяжке и к вертикальной поверхности (все вентшахты);

- Не зафиксирован дверной проем шахты выхода на кровлю;

- Не зафиксирована система кровли шахты выхода на крышу;

- Не зафиксирован элемент страховочного ограждения (в районе 2-го подъезда);

- Выявлены воздушные карманы в кровельном ковре (между 1 и 2 подъездами, между 2 и 3 подъездами, около шахты выхода на кровлю, в районе 4 подъезда);

- Имеются зазоры на примыкании кровельного ковра к вертикальной поверхности вентшахты, неплотное примыкание фиксирующей рейки к телу вентшахты (имеются зазоры) в районе 1,3 и 4 подъездов со стороны двора;

- Имеются неплотности в примыкании кровельного ковра к телу аэратора (2, 3, 4 подъезды);

- Отслоение штукатурного слоя на вертикальной поверхности вентшахты;

- Частично, в районе 1 подъезда, в воздушных карманах наблюдается присутствие воды при нажатии на воздушный карман кровельного слоя;

- В 1 и 3 подъездах на 5 этаже наблюдается протекание кровли;

путем выполнения следующих работ:

№ п/п

Наименование

Ед. изм.

Кол.

Позиция по КС-2

Раздел 1. Монтажные работы

Устройство выхода на кровлю (1 шт.)

Раствор кладочный, цементно-известковый, М100

м3

0,3696

Обрамление проемов угловой сталью

0,01422

Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: простая стен

100 м2

0,2027

Раствор кладочный, цементно-известковый, М100

м3

0,41

Установка элементов каркаса: из брусьев

м3

0,1

Устройство герметизации коробок окон и балконных дверей мастикой: герметизирующей нетвердеющей

100 м

0,078

Пена монтажная для герметизации стыков в баллончике емкостью 0,75 л

шт

Устройство двухслойного кровельного ковра, S = 874 м2

Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков

100 м

1,629

122

Герметик-клей полиуретановый однокомпонентный быстросохнущий высокоэластичный, устойчивый к перепаду температур, для уплотнения и герметизации внутренних и наружных швов и стыков, белый и цветной

137

Устройство герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой: вулканизирующейся тиоколовой

100 м

1,629

135

Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в один слой

100 м2

0,3484

120

Унифлекс: ВЕНТ ЭПВ

м2

40,07

121

Техноэласт: ЭКП-5,0, сланец серый

м2

40,07

126

Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали

100 м2

0,7

138

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русь».

Определением от 23.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис».

Определением от 20.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

Протокольным определением от 27.03.2025 судебное заседание отложено на 12.05.2025.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12.05.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчиком) и ООО «Мастер» (подрядчиком) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края от 03.06.2022 № 12200075/48-КР (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края (далее - работы) в соответствии с:

описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору;

проектной документацией - приложение № 2 к договору;

ведомостью объемов работ - приложение № 3 к договору;

локальным сметным расчетом - приложение № 4 к договору,

графиком выполнения работ на объекте - приложение № 5.1, 5.2 к договору,

адресным перечнем - приложение №6 к договору,

а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Объекты капитального ремонта, а также виды работ на объектах поименованы в приложении № 6 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора объемы работ по договору, в том числе набор (перечень) работ, указаны в проектной документации и в ведомости объемов работ (приложения № 2, № 3 к договору).

Пунктами 2.1 – 2.1.2 установлен срок оказания услуг и (или) выполнения работ:

начало выполнения работ: в соответствии с графиком производства работ на объекте (приложение № 5.1). Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, а также досрочной оплаты заказчиком выполненных работ;

окончание выполнения работы: в соответствии с графиком производства работ на объекте (приложение № 5.1). Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется заказчику в срок, установленный в соответствии с графиком производства работ (приложение № 5.1).

Пунктом 3.4.27 договора установлена обязанность подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, допущенные по вине подрядчика и выявленные до приемки работ, во время приемки работ и в течение гарантийного срока результата работ.

В силу пункта 5.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 23 724 347,09 руб., НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с приложением № 4 к настоящему договору.

Пунктом 5.5.1 договора установлено, что расчет производится после сдачи работы подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором, или досрочно с согласия заказчика.

Сдача подрядчиком и приемка заказчиком (приемочной комиссией) результата работ (законченного объекта) оформляются подписанием акта комиссионной приемки выполненных работ. Акт комиссионной приемки выполненных работ подписывается членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком (пункт 6.5.1 договора).

Как следует из пункта 6.12 договора, подписание заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 не лишает его права представлять подрядчику возражения по объему и стоимости работ по результатам проведенных уполномоченными контролирующими органами проверок.

В силу пункта 6.13 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта комиссионной приемки выполненных работ. Приемка результатов выполненных работ осуществляется приемочной комиссией. Состав комиссии по приемке выполненных работ устанавливается приказом заказчика.

Согласно пункту 7.1 договора гарантийный срок на оказанные услуги и (или) выполненные работы, материалы, изделия, конструкции, системы, оборудование применяемые подрядчиком для выполнения работ, составляет 5 лет со дня, следующего за днем, подписания акта комиссионной приемки выполненных работ.

Пунктом 7.2 договора установлено, что подрядчик гарантирует:

выполнение всех работ в полном объеме согласно условиям договора и действующими в Российской Федерации строительными нормами;

своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, а также в течение гарантийного срока (пункт 7.1 договора) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от заказчика уведомления о недостатках и (или) дефектах выполненных работ;

устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный период за счет подрядчика.

Указанные гарантии не распространяются на недостатки и дефекты, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта в период гарантийного срока, естественного износа объекта капитального ремонта, неправильного использования объекта капитального ремонта, а также преднамеренного или непреднамеренного повреждения результатов выполненных подрядчиком работ третьими лицами (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае если в течение гарантийного срока (пункт 7.1 договора) будут выявлены недостатки и (или) дефекты сторонами составляется акт. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков и (или) дефектов.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что при отказе подрядчика от составления акта, указанного в п. 7.4 настоящего договора, в течение 5 рабочих дней со дня получения извещения от заказчика об обнаруженных дефектах и недостатках, о чем производится соответствующая отметка в акте, он принимается заказчиком без участия подрядчика. Заказчик вправе привлечь третье лицо (управляющую организацию, лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, и пр.) Акт, подписанный третьим лицом и заказчиком, направляется подрядчику. Такой акт является допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков и (или) дефектов в выполненных подрядчиком работах, а также основанием для привлечения подрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из пункта 7.6 договора, подрядчик должен без дополнительной оплаты устранить недостатки и дефекты, отраженные в акте, указанном в п. 7.4. настоящего договора, в установленный заказчиком срок и возместить заказчику понесенные последним расходы по привлечению третьего лица.

Если подрядчик не выполнит работы, в установленный актом срок, заказчик имеет право самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить недостатки и дефекты за свой счет. Подрядчик в этом случае возмещает заказчику затраты по устранению дефектов и недостатков (пункт 7.7 договора).

Работы по договору выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.12.2022 и актом комиссионной приемки выполненных работ от 26.12.2022 на сумму 6 893 521 руб.

В материалы дела также представлены акты освидетельствования скрытых работ от 21.07.2022 № 1, от 12.07.2022 № 2, от 12.07.2022 № 3, от 23.07.2022 № 4, от 07.08.2022 № 5, от 07.08.2022 № 6, от 09.08.2022 № 7, от 19.08.2022 № 8, от 14.11.2022 № 9, от 01.09.2022 № 10, от 02.09.022 № 11, от 07.09.2022 № 12, от 29.09.2022 № 13, от 30.09.2022 № 14, от 04.11.2022 № 15.

Платежными поручениями от 15.02.2023 № 436 на сумму 300 580 руб., от 21.02.2023 № 542 на сумму 2 088 426,99 руб., от 27.06.2022 № 6065 на сумму 1 456 351,01 руб., от 26.07.2023 № 18867 на сумму 3 048 163 руб. работы оплачены заказчиком.

Письмом от 22.11.2023 № 808 ООО «Русь» обратилось к региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, сообщив, что в 2022 году в г. Боготоле подрядчик - ООО «Мастер» по договору № 12200075.48-КР от 03.06.2022 выполнил капитальный ремонт мягкой кровли МКД по адресу: <...>. Работы были закончены в ноябре 2022 г. 19.11.2023 порывами юго-западного ветра был поврежден край крыши с западной стороны МКД, а именно: приподнят и разорван край рулонного покрытия на участке между 2 и 3 подъездами. Площадь отрыва рулонного покрытия была бы гораздо больше, если бы не ограждение по периметру крыши. Управляющая организация также указывала, что при проведении осмотра под ногами отчетливо слышится хруст льда под верхним рулонным покрытием, что свидетельствует о попадании влаги под верхний слой и о последующем замерзании. ООО «Русь» просило обязать подрядчика устранить выявленные дефекты.

Управляющей организацией и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края был составлен акт осмотра многоквартирного дома по адресу: <...> от 27.12.2023, которым установлена необходимость устранения выявленных дефектов подрядной организацией – ООО «Мастер».

В материалы дела представлено предостережение службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о недопустимости нарушения требований от 15.01.2024 № 02-23/16525-ОКРМКД, адресованное Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, в котором указано, что в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступило обращение № 02-23/16525 от 20.12.2023 по вопросу капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. В обращении указанно, что при капитальном ремонте крыши водосточная система между вторым и третьим подъездом смонтирована с нарушениями проектной документации. Службой объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором предложено в срок до 15.02.2024 в случае выявления нарушения требований проектной документации и качества выполненных работ по капительному ремонту крыши, организовать мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в письме от 23.01.2024 № 811/2024 уведомил подрядчика – ООО «Мастер» и ООО «Русь», что для установления причин указанных обстоятельств 31.01.2024 в 12:00 состоится комиссионный осмотр данного многоквартирного дома. Указанное письмо получено подрядчиком 03.02.2024.

31.01.2024 между сторонами подписан дефектный акт на гарантийный ремонт, в соответствии с которым в период гарантийного срока выявлены следующие дефекты:

1) Отсутствует отлив из оцинкованной стали между 2 и 3 подъездами;

2) Отсутствует водосточный желоб между 2 и 3 подъездами;

3) Частично отсутствуют (сломаны) зонтики аэраторов в районе 2 и 3 подъезда;

4) Частично отсутствует капельник на будке выхода на кровлю;

5) Частичное разрушение кирпичной кладки стенки выхода на кровлю;

6) Нарушениями целостности верхнего слоя кровельного покрытия на участке между 2 и 3 подъездами.

Региональный фонд обращался к ООО «Мастер» с претензией от 07.02.2024 № 2175/2024, в которой просил в течение 30 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления устранить выявленные недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома. Дефекты кровельного покрытия устранить при наступлении положительных температур наружного воздуха, но не позднее 01.05.2024.

В ответ на указанную претензию в письме от 22.02.2024 ООО «Мастер» сообщило региональному фонду, что считает замечания, указанные в акте комиссионного осмотра МКД <...> от 31.01.2024 не недостатками выполненных работ, а разрушениями, вызванными ураганным ветром и повреждениями в результатов выполненных подрядчиком работ третьими лицами.

Региональный фонд повторно обратился к ООО «Мастер» с претензией от 01.04.2024 № 677/2024 с требованием в срок до 10.04.2024 предоставить информацию о сроках устранения выявленных недостатков.

03.05.2024 Региональным фондом и ООО «Русь» составлен акт по проведению исполнения условий договора по капитальному ремонту систем: ремонт крыши, в соответствии с которым выявлено следующее:

1. Неплотное примыкание кровельного покрытия к бетонной стяжке (частично, в местах примыкания к аэраторам, торец дома);

2. Частично отсутствуют зонтики аэраторов в районе между 2 и 3 подъездами;

3. Не зафиксирован дверной проем шахты выхода на кровлю;

4. Не зафиксирована стена кровли шахты выхода на крышу;

5. Не зафиксирован элемент страховочного ограждения (в районе 2 подъезда);

6. В некоторых местах наблюдается вздутие кровельного покрытия (между 1 - 3 подъездами, около шахты выхода на кровлю);

7. Неплотное примыкание оцинкованной стали в уплотнении фановой трубы;

8. Отсутствует отлив из оцинкованной стали между 2 и 3 подъездами;

9. Отсутствует водосточный желоб между 2 и 3 подъездами;

10. Нарушение целостности верхнего слоя кровельного покрытия на участке между 2 и 3 подъездами.

Ссылаясь на то, что работы по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств ответчиком не выполнены, региональный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что работы по капитальному ремонту крыши объекта выполнены 26.12.2022, что подтверждается актом комиссионной приемки выполненных работ. В пункте 6 указанного акта содержится информация о том, что подрядчиком предоставлена вся исполнительная и производственно-техническая документация, которую заказчик проверил и подтвердил, что выполненные работы соответствуют проектной документации, следовательно, доводы истца о том, что работы выполнены с нарушением проекта не соответствуют действительности.

Ответчик полагает, что все описанные истцом нарушения и поломки возникли в процессе неправильной эксплуатации после передачи объекта в ведение управляющей компании, так как при сдаче объекта все изделия и конструкции, в том числе зонтики аэраторов, отливы, желоба и кровельные покрытия были в целостности, и установлены в соответствии с проектом. Ответчик считал, чтоистец не представил никаких доказательств, достоверно подтверждающих, что поломки изделий и конструкций произошли по вине ответчика.

Ответчик указывает, что при комиссионном осмотре объекта установлено, что собственником квартиры № 46 в зоне крепления водосточных лотков установлена телевизионная антенна, которая и послужила причиной повреждения желобов и разрушения конструкций крыши при сильном ветре. Телевизионная антенна не закреплена полностью, из-за чего ее верхняя часть раскачивается с большой амплитудой и соприкасается с кровлей. Данный факт зафиксирован в акте осмотра многоквартирного дома от 27.12.2023, в дефектном акте от 31.01.2024 и фотоматериалах к ним, а также указан в письме ответчика от 05.12.2024 в ответ на претензии со стороны истца.

В материалы дела ответчиком представлена справка ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 16.08.2024 № 309/15-3500, согласно которой максимальная скорость ветра за сутки м/с 18.11.2023 составляла 6 м/с, 19.11.2023 составляла 26 м/с, 20.11.2023 составляла 15 м/с. Согласно действующему РД «Инструкция по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями ФГБУ «Среднесибирское УГМС» 2021 г.» - очень сильный ветер (максимальная скорость ветра при порывах 25 м/с и более), относится к опасным метеорологическим явлениям, сильный ветер (максимальная скорость ветра при порывах 15-24 м/с ) относится к неблагоприятным метеорологическим явлениям.

Ответчиком в материалы дела также представлен договор на оказание услуги и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края от 14.06.2022, заключенный между ООО «Мастер» (заказчиком) и ООО «Стройсервис» (подрядчиком), по условиям которого подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

От третьего лица – ООО «Русь» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо поддерживает позицию регионального фонда о необходимости выполнения работ по устранению недостатков.

От третьего лица – ООО «Стройсервис» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указывает, что истец не ссылается на нарушение строительных правил, проекторной документации и иных нормативов в части замечаний по восстановлению плотного примыкания кровельного покрытия к бетонной стяжке. Третье лицо считает, что такое замечание носит оценочных характер и не может считаться обоснованным. В свою очередь, ООО «Стройсервис» считает, что примыкания выполнены с установленной проектом плотностью.

Относительно требования о восстановлении и установлении зонтиков аэраторов в районе между 2 и 3 подъездами ответчик считает, что гарантия не распространяется на недостатки и дефекты, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта в период гарантийного срока, естественного износа объекта капитального ремонта, неправильного использования объекта капитального ремонта, а также преднамеренного или непреднамеренного повреждения результатов выполненных подрядчиком работ третьими лицами.

Третье лицо указывает, что в материалах дела представлена фотография № 2, на которой зафиксированы механические повреждения зонтиков аэраторов, которые могли произойти только при сильном физическом воздействии: провайдеры могли наступить на аэратор, который не заметили под снегом при прокладке сетей, либо во время чистки снега, был нанесен удар лопатой. Все эти повреждения возникли в процессе неправильной эксплуатации после того, как объект был передан управляющей компании, которая в свою очередь обеспечивает контроль за доступом на крышу своих работников и третьих лиц. 12.09.2024 при совместном обследовании объекта было засвидетельствовано, что сломанные аэраторы были заменены управляющей компанией ООО «Русь» на новые, что свидетельствует о признании управляющей компанией своей ответственности за ненадлежащее содержание крыши.

Относительно требования «зафиксировать дверной проем шахты выхода на кровлю» и «зафиксировать стену кровли шахты выхода на крышу» третье лицо указывает, что в судебном заседании на вопросы ответчика, что под этими фразами имеет ввиду истец, чем подтверждается, что дверной проем не зафиксирован, - истец не смог дать никаких разъяснений, в следствие чего ООО «Стройсервис» считает требования необоснованными.

Относительно требований истца зафиксировать элемент страховочного ограждения в районе 2 подъезда и восстановить кровельное покрытие между 1 - 3 подъездами третье лицо указывает, что все негативные последствия от урагана произошедшего 19.11.2023 своевременно были устранены субподрядчиком. В том числе восстановлены страховочные ограждения и отремонтировано кровельное покрытие. В подтверждение чего в материалы дела представлены фотографии №№ 6,7,8,9, на которых запечатлено производство работ и их результат.

Третье лицо указывает, что гарантия не распространяется на недостатки, возникшие вследствие негативного воздействия окружающей среды ни на ограждения, ни на рулонные кровельные покрытия. ООО «Стройсервис» устранило последствия урагана за свой счет для предотвращения падения оторванных конструкций с крыши дома и недопущения дальнейшего разрыва кровли, полагая, что управляющая компания возместит подрядчику стоимость восстановительных работ.

Относительно восстановления плотного примыкания оцинкованной стали в уплотнении фановой трубы, не выполнив, со своей стороны, никаких замеров для установления соответствия либо отклонения от нормативов третье лицо указывает, что указанное замечание носит оценочных характер и не может считаться обоснованным, учитывая, что ООО «Стройсервис» работы проводились в соответствии с проектом.

Возражая относительно требования о восстановлении и установке отлива из оцинкованной стали и водосточный желоб между 2 и 3 подъездами третье лицо сообщает, что истец умалчивает о том, что водоотвод состоящий из желобов и оцинкованной стали, был сломан телевизионной антенной (принадлежащей одному из жильцов), которая установлена на балконе верхнего этажа и примыкает к краю крыши. Телевизионная антенна закреплена только в нижней части, из-за чего 19.11.2024 при сильном ветре ее верхняя часть раскачивалась с большой амплитудой, разбила все водосточные желоба на участке крыши между 2 и 3 подъездами, и оторвала лист оцинкованной стали, из которой был выполнен отлив. Данный факт зафиксирован в акте осмотра многоквартирного дома от 27.12.2023, в дефектном акте от 31.01.2024 и на фотографиях № 5 и № 11, приобщенных к материалам дела.Опасаясь дальнейшего разрушения конструкции и падения с крыши оторванных листов стали, ООО «Стройсервис» за свой счет произвело ремонтные работы по монтажу поврежденных элементов конструкции и восстановлению функциональности водоотвода.

Как указывает третье лицо, в нарушение норм и требований действующего законодательства управляющая компания ООО «Русь» выдало жильцам предписание о демонтаже непроектной антенны только после 23.08.2024, когда в судебном заседании ответчик и истец ходатайствовали о истребовании разрешительной документации на установку данной антенны у ООО «Русь».

Согласно доводам третьего лица, 12.09.2024 при совместном обследовании объекта было засвидетельствовано, что указанная антенна, которая ранее была установленная на балконе квартиры № 46, ставшая причиной повреждения конструкции, демонтирована, что, по мнению третьего лица, подтверждает признание своей вины управляющей компанией ООО «Русь» за ненадлежащее содержание общедомового имущества.

В материалы дела представлен акт от 12.08.2024, составленный ОО УК «Русь» и собственником кв. № 18, в соответствии с которым протекание крыши связано с некачественным ремонтом.

В материалы дела представлены проектная документация на капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения настоящего дела между региональным фондом, ООО «Русь» и ООО «Стройсервис» составлен акт по проведению исполнения условий договора по капитальному ремонту систем: ремонт крыши от 12.09.2024, в соответствии с которым в результате контрольного мероприятия установлено следующее:

- неплотное примыкание кровельного покрытия к бетонное стяжке и к вертикальной поверхности (все вентшахты);

- не зафиксирован дверной проем шахты выхода на кровлю;

- не зафиксирована система кровли шахты выхода на крышу;

- не зафиксирован элемент страховочного ограждения (в районе 2-го подъезда);

- выявлены воздушные карманы в кровельном ковре (между 1 и 2 подъездами, между 2 и 3 подъездами, около шахты выхода на кровлю, в районе 4 подъезда);

- имеются зазоры на примыкании кровельного ковра к вертикальной поверхности вентшахты, неплотное примыкание фиксирующей рейки к телу вентшахты (имеются зазоры) в районе 1,3 и 4 подъездов со стороны двора;

- имеются неплотности в примыкании кровельного ковра к телу аэратора (2, 3, 4 подъезды);

- отслоение штукатурного слоя на вертикальной поверхности вентшахты;

- частично, в районе 1 подъезда, в воздушных карманах наблюдается присутствие воды при нажатии на воздушный карман кровельного слоя;

- в 1 и 3 подъездах на 5 этаже наблюдается протекание кровли;

- имеются жалобы жильцов.

23 января 2025 года между региональным фондом, ООО «Мастер», ООО «Стройсервис» подписан акт по проведению выполнения условий договора по капитальному ремонту систем: ремонт крыши по ул. Кирова, д. 28, в соответствии с которым в результате комиссионного осмотра выявлены следующие замечания:

- не зафиксирована система кровли шахты выхода на крышу и дверной проем;

- неплотное примыкание кровельного покрытия к вертикальной поверхности шахты канализационной трубы;

- обнаружен зазор между вентиляционной шахтой и шахтой выхода канализационной трубы, через который при боковом ветре возможно проникновение атмосферных осадков;

- в местах примыкания кровельного покрытия к парапету зазоры;

- имеются зазоры, позволяющие атмосферным осадкам проникать под кровельный ковер.

С учетом проведенных лицами, участвующими в деле, осмотров региональным фондом подготовлена ведомость объемов работ на ремонтно-восстановительные работы в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица ИП ФИО1 пояснила, что карманов под кровельным покрытием быть не может, поскольку должно быть исключено попадание атмосферных осадков.

Лицам, участвующим в деле, суд предлагал провести повторный осмотр в целях определения вида и объема работ по устранению недостатков, а также предлагал рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по установлению причин возникновения спорных недостатков.

26 марта 2025 года в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подготовкой мирового соглашения.

Судом по ходатайству ответчика судебное заседание было отложено на 12.05.2025, сторонам было предложено мирно урегулировать спор, доказательства мирного урегулирования спора представить суду.

Вместе с тем, стороны доказательств мирного урегулирования спора не представили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 03.06.2022 № 12200075/48-КР по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, в пределах гарантийного срока были выявлены недостатки выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, о чем свидетельствуют подписанные региональным фондом, ООО «Мастер», третьими лицами акты осмотра в период гарантийной эксплуатации от 31.01.2024, от 03.05.2024, от 12.09.2024, от 23.01.2025, согласно которым выявлены следующие дефекты: по ул. Кирова, д. 28: неплотное примыкание кровельного покрытия к бетонное стяжке и к вертикальной поверхности (все вентшахты); не зафиксирован дверной проем шахты выхода на кровлю; не зафиксирована система кровли шахты выхода на крышу; не зафиксирован элемент страховочного ограждения (в районе 2-го подъезда); выявлены воздушные карманы в кровельном ковре (между 1 и 2 подъездами, между 2 и 3 подъездами, около шахты выхода на кровлю, в районе 4 подъезда); имеются зазоры на примыкании кровельного ковра к вертикальной поверхности вентшахты, неплотное примыкание фиксирующей рейки к телу вентшахты (имеются зазоры) в районе 1,3 и 4 подъездов со стороны двора; имеются неплотности в примыкании кровельного ковра к телу аэратора (2, 3, 4 подъезды); отслоение штукатурного слоя на вертикальной поверхности вентшахты; частично, в районе 1 подъезда, в воздушных карманах наблюдается присутствие воды при нажатии на воздушный карман кровельного слоя; в 1 и 3 подъездах на 5 этаже наблюдается протекание кровли.

По мнению ответчика, истец не представил никаких доказательств, достоверно подтверждающих, что поломки изделий и конструкций произошли по вине ответчика.

В подтверждение того, что дефекты возникли по независящим от подрядчика причинам, в материалы дела ответчиком представлена справка ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 16.08.2024 № 309/15-3500, согласно которой максимальная скорость ветра за сутки м/с 18.11.2023 составляла 6 м/с, 19.11.2023 составляла 26 м/с, 20.11.2023 составляла 15 м/с. Согласно действующему РД «Инструкция по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями ФГБУ «Среднесибирское УГМС» 2021 г.» - очень сильный ветер (максимальная скорость ветра при порывах 25 м/с и более), относится к опасным метеорологическим явлениям, сильный ветер (максимальная скорость ветра при порывах 15-24 м/с ) относится к неблагоприятным метеорологическим явлениям.

Относительно требования «зафиксировать дверной проем шахты выхода на кровлю» и «зафиксировать стену кровли шахты выхода на крышу» третье лицо указывает, что в судебном заседании на вопросы ответчика, что под этими фразами имеет ввиду истец, чем подтверждается, что дверной проем не зафиксирован, и де у кровли стена - истец не смог дать никаких разъяснений, в следствие чего ООО «Стройсервис» считает требования необоснованными.

Относительно требований истца зафиксировать элемент страховочного ограждения в районе 2 подъезда и восстановить кровельное покрытие между 1 - 3 подъездами третье лицо указывает, что все негативные последствия от урагана произошедшего 19.11.2023 своевременно были устранены субподрядчиком. В том числе восстановлены страховочные ограждения и отремонтировано кровельное покрытие. В подтверждение чему в материалы дела представлены фотографии №№ 6,7,8,9, на которых запечатлено производство работ и их результат.

Опасаясь дальнейшего разрушения конструкции и падения с крыши оторванных листов стали, ООО «Стройсервис» за свой счет произвело ремонтные работы по монтажу поврежденных элементов конструкции и восстановлению функциональности водоотвода.

Как указывает третье лицо, в нарушение указанных норм и требований действующего законодательства управляющая компания ООО «Русь» выдало жильцам предписание о демонтаже непроектной антенны только после 23.08.2024, когда в судебном заседании ответчик и истец ходатайствовали о истребовании разрешительной документации на установку данной антенны у ООО «Русь».

12.09.2024 при совместном обследовании объекта было засвидетельствовано, что указанная антенна, которая ранее была установленная на балконе квартиры № 46, ставшая причиной повреждения конструкции, демонтирована, что, по мнению третьего лица, подтверждает признание своей вины управляющей компанией ООО «Русь» за ненадлежащее содержание общедомового имущества.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу № А40- 50219/2015).

Закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

Как было отмечено ранее, региональный фонд представленными в материалы дела актами осмотра доказал факт выявления недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока и обращение с требованием к подрядчику за их устранением.

С учетом выявленных дефектов, зафиксированных в актах осмотра от 12.09.2024, от 23.01.2025, истцом составлена ведомость объемов работ № 1 на ремонтно-восстановительные работы в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

В свою очередь, ответчик перечень и виды выявленных недостатков не оспорил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательств проведения осмотра с фиксацией иных нарушений либо доказательств их устранения не заявлено.

Вместе с тем, стороны доказательств мирного урегулирования спора не представили.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает необоснованными доводы ответчика и третьего лица – субподрядчика – относительно возможных причин возникновения спорных недостатков.

Суд также учитывает, что представитель третьего лица ИП ФИО1 пояснила, что карманов под кровельным покрытием быть не может, поскольку должно быть исключено попадание атмосферных осадков.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, того, что выявленные недостатки возникли по обстоятельствам, освобождающим подрядчика от исполнения гарантийных обязательств.

Учитывая выявление недостатков в пределах гарантийного срока, презумпцию вины подрядчика в возникновении недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, которая ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнута, суд признает требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных им работ, выявленные в пределах гарантийного срока, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает возможным обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные дефекты в течение 30 календарных дней с момента принятия решения судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины за рассмотрение настоящего дела составляет 6 000 руб.

Истцом платежным поручением от 07.05.2024 № 20815 уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, которые отражены акте совместного осмотра от 12.09.2024 и 23.01.2025, а именно:

- неплотное примыкание кровельного покрытия к бетонное стяжке и к вертикальной поверхности (все вентшахты);

- не зафиксирован дверной проем шахты выхода на кровлю;

- не зафиксирована система кровли шахты выхода на крышу;

- не зафиксирован элемент страховочного ограждения (в районе 2-го подъезда);

- имеются неплотности в примыкании кровельного ковра к телу аэратора (2, 3, 4 подъезды);

- отслоение штукатурного слоя на вертикальной поверхности вентшахты;

- в 1 и 3 подъездах на 5 этаже наблюдается протекание кровли;

путем выполнения следующих работ:

№ п/п

Наименование

Ед. изм.

Кол.

Позиция по КС-2

Раздел 1. Монтажные работы

Устройство выхода на кровлю (1 шт.)

Раствор кладочный, цементно-известковый, М100

м3

0,3696

Обрамление проемов угловой сталью

0,01422

100 м2

0,2027

Раствор кладочный, цементно-известковый, М100

м3

0,41

Установка элементов каркаса: из брусьев

м3

0,1

Устройство герметизации коробок окон и балконных дверей мастикой: герметизирующей нетвердеющей

100 м

0,078

Пена монтажная для герметизации стыков в баллончике емкостью 0,75 л

шт

Устройство двухслойного кровельного ковра, S = 874 м2

Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков

100 м

1,629

122

137

100 м

1,629

135

Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в один слой

100 м2

0,3484

120

Унифлекс: ВЕНТ ЭПВ

м2

40,07

121

Техноэласт: ЭКП-5,0, сланец серый

м2

40,07

126

Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали

100 м2

0,7

138

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Ю. Сергеева