Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-14273/2024
27 февраля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 февраля 2025 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,
рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 315 480 руб.,
при участии:
от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2024, диплом (после перерыва);
от ответчика – ФИО2 (до перерыва), ФИО4, представитель по доверенности от 15.03.2024, диплом (после перерыва).
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехникой №30-06 от 30.06.2023 в размере 49 000 руб., неустойки в размере 266 480 руб.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг спецтехникой, нормативно обоснованы положениями статей 309, 329, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда от 02.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лицам, участвующими в деле, предложено представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, которые установлены арбитражным судом в определении о принятии искового заявления.
Ответчик по доводам представленного в материалы дела отзыва ссылается на то, что доказательства направления УПД №196 от12.12.2023 в адрес ИП ФИО2 не представлено, на стороне ответчика имеется переплата в размере 270 000 руб.
Определением от 29.10.2024 в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части пени до 305 925 руб., принятое судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчиком по доводам дополнений к отзыву заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Определением от 04.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 274 810 руб. в связи с оплатой ответчиком суммы долга.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал расчет неустойки, представленный истцом (с учетом уменьшения исковых требований).
Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 17.02.2025.
В судебном заседании после перерыва представители сторон поддержали свои позиции.
Как следует из материалов дела, 30.06.2023 между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг спецтехникой № 30-06, по условиям которого исполнитель оказывает возмездные услуги спецтехникой заказчику согласно приложению №1, а именно: услуги крана Libher-LTM1040 стоимостью 5 500 руб., минимальное время работы 8 час., подачу крана до объекта в черте г. Хабаровска 1 час и выезд крана со стройки до гаража 1 час, стоимостью 5 500 руб., минимальное время работы 2 час. (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2023).
В силу пункта 3.3. договора заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 7 дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.
В соответствии с положениями пункта 3 дополнительного соглашения к договору оплата оказанных услуг производится перечислением предоплаты в размере 100 процентов стоимости оказываемых услуг на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами договора дополнительного соглашения.
В случае задержки оплаты стоимости услуг, исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).
В период действия договора сторонами составлены универсальные передаточные документы №№ 107 от 17.07.2023 на сумму 430 000 руб., 124 от 17.08.2023 на сумму 1 100 000 руб., 196 от 12.12.2023 на сумму 319 000 руб.
Оказанные услуги оплачены заказчиком в полном объеме (на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу).
Просрочка заказчиком оплаты оказанных услуг послужила основанием для обращения исполнителя в суд с рассматриваемым иском (в уточненной редакции).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.
Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае задержки оплаты стоимости услуг, исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 274 810 руб.
Факт оказания ИП ФИО1 услуг ИП ФИО2 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Проверив расчет неустойки, в отсутствие контррасчета и возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки в размере 274 810 руб. заявлено обоснованно.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, оплату ответчиком задолженности, учитывая установленный договором размер неустойки (0,5%), суд приходит к выводу о том, что начисленная сумма неустойки подлежит снижению до 54 962 руб., рассчитанная исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.
Ответчиком в судебном заседании до перерыва 05.02.2025 представлено платежное поручение № 314 от 19.12.2024 на сумму 44 420 руб. с назначением платежа «оплата неустойки по договору № 30-06 от 30.06.2023».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит неустойка в размере 10 542 руб. (54 962 руб. – 44 420 руб.).
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно абзацу третьему пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).
Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 10 542 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 310 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья М.С. Шеина