АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза Дело № А49-10763/2023 « 28 » декабря 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 343 285 руб. 32 коп.

В судебном заседании 25.12.2023 объявлен перерыв до 28.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области о взыскании суммы 343 474 руб. 32 коп., включающей в себя задолженность за поставленную в июле – августе 2023 года электроэнергию по договору энергоснабжения № 4361 от 19 января 2021 года в сумме 334 085 руб. 83 коп., и пени за несвоевременную оплату в сумме 9 199 руб. 49 коп., исчисленные за период с 19.08.2023 г. по 10.10.2023 г. в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пени с 11.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, на основании статей 307, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления и претензии, в сумме 189 руб.

Ответчик в письменном отзыве (л.д. 47) указывает следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 4361 от 19.01.2021 на сумму 7 454 215 руб. 55 коп., из них: за счет лимитов бюджетных обязательств на 2021 год - в сумме 3 044 858 руб. 12 коп., за счет лимитов бюджетных обязательств на 2022 год - в сумме 3 185 857 руб. 43 коп., за счет доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2023 год - в сумме 1 223 500 руб. 00 коп. В настоящее время контракт исполнен на 2021-2022 год в полном объеме, на 2023 год исполнен в сумме 1 189 056 руб. 61 коп., остаток неисполненного обязательства по договору составляет 34 443 руб. 39 коп. Следственное управление неоднократно обращалось к поставщику услуг с просьбой выставить счет-фактуру на сумму остатка бюджетного обязательства (данный платеж позволил бы уменьшить сумму задолженности), однако счета-фактуры выставлены в сумме фактического потребления, соответственно превышают сумму остатка лимитов по договору. Для осуществления оплаты образовавшейся задолженности необходимо заключение дополнительного соглашения на увеличение суммы договора. Следственное управление подтверждает наличие задолженности за потребленную электрическую энергию за июль, август 2023 в сумме 334 085 руб. 83 коп. В Следственный комитет Российской Федерации, как главному распорядителю бюджетных средств, дважды направлялись заявки на дополнительное финансирование для погашения имеющейся задолженности. В настоящее время дополнительные денежные средства не поступили. Ответчик также указывал о готовности урегулировать спор мирным путем и произвести оплату задолженности по факту доведения дополнительного финансирования.

Письмом от 26.12.2023 истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с его оплатой ответчиком 25.12.2023 г. и об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 27 754 руб. 11 коп., исчисленных за период с 19.08.2023 по 25.12.2023.

Отказ истца от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявление истца об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании пени до суммы 27 754 руб. 11 коп.

С учетом этого, исковые требования считаются заявленными в сумме пени 27 754 руб. 11 коп., исчисленных за период с 19.08.2023 по 25.12.2023.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмом от 26.12.2023 г. истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования с учетом заявленных уточнений, поддерживает.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4361 от 19 января 2021 года.

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергией и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией, а ответчик, в свою очередь, – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (п. 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 01.12.2020 по 31.12.2022 с условием о его дальнейшей автоматической пролонгации на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (п. 7.1 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец в июле и августе 2023 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 334 085 руб. 83 коп. Факт отпуска электроэнергии подтверждается расчетом, сведениями об объемах потребления электрической энергии, подписанными ответчиком.

Для оплаты истцом выставлены счета - фактуры № 3004/1021/01 от 31.07.2023 на сумму 168 996 руб. 40 коп., №3004/1181/01 от 31.08.2023 на сумму 165 089 руб. 43 коп., которые оплачены в ходе рассмотрения дела.

Предъявленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы долга в размере 334 085 руб. 83 коп., и пени в сумме 9 199 руб. 49 коп.

Ответчик наличие задолженности в сумме 334 085 руб. 83 коп. не оспаривал. В качестве причины неисполнения договорных обязательств ссылается на недостаточность лимитов бюджетных средств.

Вместе с тем, отсутствие лимитов бюджетных обязательств на оплату потребленной электроэнергии не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленную электроэнергию в установленные договором сроки, поскольку нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. ст. 123.21, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Ответчик, как казенное учреждение, выступает в гражданском обороте в качестве самостоятельного юридического лица. Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06. 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по оплате не может быть поставлено в зависимость от его правового статуса, организационно-правовой формы и способа финансирования, а также от того, предусмотрены ли соответствующие средства в бюджете. Отсутствие выделенных лимитов бюджетных средств не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электрической энергии (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени) в сумме 27 754 руб. 11 коп., исчисленную за период с 19.08.2023 по 25.12.2023 в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Из материалов дела следует, что основной долг оплачен 25 декабря 2023 года.

Факт отпуска поставленной электроэнергии ответчиком не оспаривается. Возражений относительно объемов и качества поданного ресурса ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «ТНС энерго Пенза» своих обязательств по договору, однако, ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в установленный договором срок надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного ресурса, что привело к просрочке, поэтому ответчик несет ответственность, установленную абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, в виде уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки за каждый день просрочки согласно указанному федеральному закону.

Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Пеня исчислена истцом в сумме 27 754 руб. 11 коп. за период с 19.08.2023 г. по 25.12.2023 г. согласно представленному расчету.

По смыслу статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойка (пени) подлежит уплате по ставке рефинансирования, действующей на момент оплаты задолженности (на дату фактического платежа). При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 1 января 2023 г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Указанное Постановление Правительства РФ распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года.

Согласно справочной информации: «Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России» по состоянию на 27.02.2022 составляла 9,5%.

Расчет неустойки (пени) произведен истцом с учетом положений данного Постановления, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5%.

Доказательств оплаты неустойки, возражений по расчету не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика исходя из суммы 361 839 руб. 94 коп. (долг в сумме 334 085 руб. 83 коп. и пени в сумме 27 754 руб. 11 коп.), поскольку оплата суммы основного долга имела место после обращения истца в суд. Размер госпошлины при данной цене иска составляет 10 237 руб.

При подаче искового заявления истцом госпошлина оплачена в сумме 9 869 руб. Разница в сумме госпошлины в размере 368 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцом увеличена цена иска, а госпошлина не доплачена. Однако, в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, она не подлежит взысканию в доход бюджета.

Учитывая данные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 869 руб.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 189 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии. В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных истцом почтовых расходов документы, суд считает, что они являются судебными издержками, поэтому требование о взыскании судебных издержек в сумме 189 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 334 085 руб. 83 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 27 754 руб. 11 коп., расходы по госпошлине в сумме 9 869 руб. и судебные издержки в сумме 189 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова