АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-30223/2024

г. Нижний Новгород 29 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-612),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жилкиной Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Форум Электро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье-Транс"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: ООО "СК "Согласие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 3 033 694,82 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом;

Установил:

Акционерное общество "Форум Электро" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Поволжье-Транс" 2 821 447,63 руб. стоимости поврежденного груза; 169 747,19 руб. убытков; 42 500 руб. штрафа.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Третьи лица также изложили свою позицию в письменных отзывах.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.10.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №05/10-2021 г. на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика оказать услуги по перевозке грузов по заявке заказчика в соответствии с условиями, предусмотренными договором, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В рамках указанного договора 13.05.2024 между сторонами подписан заказ на ТС ТЛПТ0030996, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по перевозке груза по маршруту Еремино - Красноярск.

В ходе осуществления перевозки груза произошло дорожно-транспортное происшествие.

Истец указывает, что в виду произошедшего ДТП груз был поврежден, а также им понесены дополнительные расходы.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено также частью 5 статьи 34 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав).

В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Таким образом, вина перевозчика за повреждение груза презюмируется, если он не докажет, что повреждение произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статья 796 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Пунктами 7 - 9 Устава также установлено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Факт осуществления ответчиком перевозки груза по поручению истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов и Правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

В соответствии с пунктами 81 - 84 Правил N 2200 при утрате или недостаче груза, повреждении (порче) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Акт содержит дату и место составления; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в материалы дела представлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 24.05.2024 №1.

Согласно данного акта доставка груза истцу после ДТП произведена 24.05.2024 в 10-00. Груз начал разгружаться для приемки 24.05.2024 в 11-30.

В ходе приемки груза обнаружена недостача груза в количестве 8 шт. грузоотправителя, то есть истца, должно быть 1634 шт.; фактически обнаружено 1626 шт.

Из данного акта следует, что никаких повреждений (порчи) груза не обнаружено.

В соответствии с актом на стр. 3 в таблице в столбцах «Брак», «Бой» отсутствуют какие-либо указания на повреждение груза, на четвертой странице указано, что по остальным ТМЦ, перечисленным в сопроводительных документах поставщика, расхождений в количестве и качестве нет.

На акте №1 от 24.05.2024 имеются подписи представителей истца и ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривает факт недостачи 8 крышек.

Представленные истцом акты осмотра от 27.05.2024, 04.06.2024 судом в качестве надлежащих доказательств в обоснование факта повреждения груза и его стоимости не принимаются судом, поскольку указанные акты составлены в отсутствие представителя ответчика и доказательств его уведомления о составлении актов в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также из отзыва третьего лица ООО "СК "Согласие" следует, что какие-либо документальные доказательства наличия повреждений спорного груза не переданы в адрес страховой организации.

На представленных сторонами фотоматериалах невозможно определить факт повреждения груза.

Иных каких-либо документов, подтверждающих факт повреждения груза в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков в части повреждения и недостачи груза подлежит удовлетворению частично в сумме 10 233,76 руб., что составляет стоимость 8 крышек, в отношении которых, в акте №1 от 24.05.2024 установлена недостача. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно объяснения водителя ФИО2 груз с места ДТП перегружен на транспортное средство ответчика и возвращен на склад истца.

Истец просит взыскать с ответчика 18 000 руб. за погрузо-разгрузочные работы 24.05.2024 в подтверждение факта несения расходов на заявленную сумму истцом представлен счет на оплату №11 от 24.05.2024.

Ответчик в отзыве на заявление указывал, что истцом не подтверждена необходимость привлечения сторонних работников для разгрузки спорного груза, однако каких-либо доказательств в опровержение данного довода ответчика истцом не представлено.

Суд признает данный довод ответчика обоснованным, поскольку груз возвращен на склад ответчика и согласно справке заместителя главного бухгалтера истца у истца имеется собственный штат работников. Более того истец является профессиональным участником рынка поставки товара, что следует из сети интернет и Картотеки арбитражных дел и в данной ситуации с учетом возражений ответчика невозможно соотнести указанный счет с разгрузкой спорного груза.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 18 000 руб. за погрузо-разгрузочные работы удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 7 200 руб., поскольку истец указывает, что это расходы за переборку крышек, однако в счете на оплату №12 от 04.06.2024 указано о выполнении 04.06.2024 погрузо-разгрузочных работ. Документальных доказательств несения расходов на переборку товара 04.06.2024 в материалы дела не представлено. Также суд учитывает в данном случае, что ответчик при переборке и составлении акта не присутствовал.

Истцом также заявлено требование о взыскании 28 747,19 руб. расходов на выплату заработной платы 5 сотрудников истца, участвовавших повторных погрузочных работах. Изучив заявленное требование суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждено, а именно не представлены трудовые договоры, данные о произведенных отчислениях, уплаченных налоговых обязательствах работников, представленная истцом справка в отсутствие первичных документов не принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего факт несения заявленных расходов.

Истец просит взыскать с ответчика 132 000 руб. за повторное изготовление и повторную доставку северной упаковки.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены акт №51 от 17.05.2024 на услуги по транспортировке и товарная накладная №926 от 17.05.2024, из указанных документов следует, что они составлены и подписаны между ИП ФИО3 и ООО "Форум Нева".

Таким образом, указанные документы составлены и подписаны иными лицами, и не подтверждают факт несения именно истцом данных расходов, также суд учитывает, что указанные документы составлены 17.05.2024 и доставка осуществлена 17.05.2024, что следует из акта №51 от 17.05.2024, тогда как ДТП со спорным грузом произошло 19.05.2024.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 132 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 42 500 руб. штрафа за срыв перевозки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4. договора на оказание транспортных услуг от 05.10.2021 за срыв перевозки виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 10% от стоимости услуги, согласованной в заявке.

Стоимость услуги перевозки по спорной перевозке согласована сторонами в размере 425 000 руб.

Ответчик не отрицает факт произошедшего ДТП, также установлено, что после ДТП груз возвращен на территорию истца, что позволяет придти к выводу о том, что спорная перевозка была сорвана и указанное истцом требование предъявлено обоснованно.

Доводы истца об отсутствии такого понятия в законодательстве и о том, что ответственность перевозчика регламентирована в данном случае статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку стороны добровольно включили указанный пункт в договор и в данном случае это не является двойной ответственностью перевозчика. Ходатайства о его снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 42 500 руб. штрафа подлежит удовлетворению.

Остальные доводы сторон судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств, не подтверждены документально и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжье-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Форум Электро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10 233,76 руб. убытков, 42 500 руб. штрафа, 663,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.В.Миронов