Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

13 мая 2025 года

Дело № А40- 10964/25-176-81

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларионовой А.Д.

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЦХО МСХ»

к ответчику: Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании не чинить препятствий

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 20.01.2025;

от ответчика - ФИО2 по дов. от 06.12.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦХО МСХ» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – ответчик) не чинить препятствий истцу в пользовании творческой мастерской, расположенной в здании по адресу: <...>, кв.29а.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на то, что ответчик незаконно и необоснованно чинит препятствия в пользовании творческой мастерской.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, истцом ограничен доступ в помещение творческой мастерской по адресу: <...>, квартира 29а и нежилое помещение №37 путем замены замка на входной двери и выставлением в помещении кв. 29а поста охраны.

Между тем, данное помещение имеет законного пользователя: ФИО3 - художника члена РОО «МСХ», в нем расположено имущество художника.

Помещение №37 передано в безвозмездное пользование в соответствии с договором от 29.11.2006 №1-224/06 РОО «МСХ» сроком до 25.12.2025, договор не расторгнут, не оспорен - является действующим.

Проход в указанное помещение осуществляется через жилое помещение - квартиру 29а преданную в полное хозяйственное ведение ПОО «Объединение обслуживания московского союза художников» в 1993 году для использования под творческую мастерскую.

ПОО ООМСХ реорганизовано 25.11.1999 в ООО «Центр хозяйственного обслуживания московского союза художников».

В соответствии с Уставом общества, п.1 ООО «Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников» создано путем преобразования Предприятия общественной организации «Объединение обслуживания Московского союза художников», зарегистрированного филиалом С-4 Московской регистрационной Палаты 21 ноября 1991 за №230.131, и является правопреемником предприятия общественной организации «Объединение обслуживания Московского союза художников» по всем правам и обязательствам последнего в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Общество является дочерним обществом Региональной общественной организации «Московский союз художников».

Истец указывает, что 20.01.2025 жилое помещение №29а, через которое в том числе осуществляется доступ в нежилое помещение 37 по указанному адресу, было вскрыто представителями ответчика, осуществлена замена замка на входной двери и в помещении выставлена охрана.

Указанное помещение площадью 69.3 кв. м (квартира 29а), расположенное по адресу: <...>, кв. 29а передано в полное хозяйственное ведение истца.

Между Комитетом по управлению имуществом Москвы и Объединением обслуживания Московского союза художников 28.06.1993 на основании Постановления Правительства г. Москвы от 08.09.1992 № 731 заключен контракт №0-604/93 на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного ведения с характеристиками, указанными в техническом паспорте от 22.11.1977 №01-124/3.

Указанное право полного хозяйственного ведения и контракт были зарегистрированы государством в порядке, действовавшим в указанный период времени в соответствии со свидетельством от 07.07.1993 № 00-00994/07.07.93.

Право полного хозяйственного ведения истца на указанное помещение не прекращалось.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: право истца на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения ее во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию имуществом, реальный характер чинимых препятствий. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 47 постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что в 1993 году указанное помещение творческой мастерской передано в полное хозяйственное ведение правопредшественнику ООО «ЦХО МСХ» - ПОО «Объединение обслуживания московского союза художников» по контракту №0-604/93. Указанный контракт заключен единственным на тот момент времени органом исполнительной власти, имевшим право распоряжаться государственным имуществом, в том числе и квартирами на территории города Москвы — Комитетом по управлением имуществом города Москвы, действовавшим на основании Указа Президента РФ от 14.10.1992. №1231.

Право полного хозяйственного ведения ООО «Центр хозяйственного обслуживания Московского Союза художников» на указанное помещение творческой мастерской площадью (квартира 29а), расположенное по адресу: <...>, кв. 29а основанное на контракте от 26.06.1993 №0-604/93 не прекращалось.

Указанный контракт полностью соответствует действовавшей в момент его заключения ст.47 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991, никем не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным.

Кроме того, контракт не только заключен и одобрен уполномоченными на момент заключения указанными выше лицами полностью соответствует действовавшему в момент его заключения законодательству Союза ССР и республик, никем не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы, изложенные ответчиком в обосновании своих возражений судом отклоняются, так как указанные обстоятельства были предметом исследования суда в рамках дел №№ А40-41035/2019, А40-35518/22, А40-182100/24 имеющие преюдициальное значение при разрешении данного дела в силу ст. 69 АПК РФ.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для созданий препятствий в пользовании помещениями истцу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.9, 64, 65, 70, 71, 110, 123, 124, 156, 167-171, 174, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) не чинить препятствий ООО «ЦХО МСХ» (ОГРН <***>) в пользовании творческой мастерской, расположенной в здании по адресу: <...>, кв.29а.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЦХО МСХ» (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин