1539/2023-247181(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-10244/2023
Дата принятия решения – 23 августа 2023 года Дата объявления резолютивной части – 17 августа 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансмиссия», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку автомобильным транспортом от 02.09.2022 в размере 60 000 рублей, процентов в размере 1 984 руб. 93 коп.,
с участием: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Трансмиссия" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя ФИО1 (ответчик) 60 000 рублей задолженности по договору-заявке на перевозку автомобильным транспортом от 02.09.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 984 рубля 93 копейки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2023 исковое заявление ООО "Трансмиссия" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.
Определением суда от 13.06.2023 дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).
Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 17.08.2023, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.
Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ООО «Трансмиссия» (исполнитель) 02.09.2022 года заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 02.09.22, по условиям которого истец обязался доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а ответчик обязался уплатить за перевозку груза плату –
60000 рублей в течении 10 дней по оригиналам товаросопроводительных документов, счета и акта.
Условиями договора стороны согласовали также адреса загрузки и разгрузки, наименование, количество и вес груза, маршрут, срок погрузки и срок доставки, а также подвижной состав и водителя.
Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.
Во исполнение обязательств по договору истец оказал услуги по доставке груза ответчика. Груз был доставлен и принят грузополучателем.
Претензии к качеству и объёму оказанных услуг у грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют.
Оригиналы товаросопроводительных документов, счета, акта были направлены ответчику 28.09.2022, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке корреспонденции.
Факт оказания истцом услуг перевозки, равно как и факт получения товаросопроводительных документов, ответчиком не оспорены.
Согласно условиям договора-заявки № 02.09.22 оплата должна была быть проведена истцу в течении 10 дней по оригиналам товаросопроводительных документов, счета и акта.
Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено.
Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 27.12.2022 л.д. 28, доказательства направления – л.д. 29) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.
Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).
Проанализировав договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом № 02.09.22 от 02.09.2022, положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данная заявка является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.
Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).
В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.
В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.
В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик в суд не явился, требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.
Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.
Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «Трансмиссия» о взыскании 60 000 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании 1984 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2022 по 13.03.2023.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).
Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, доказательства оплаты суду не представлены, расчет санкции, представленный истцом, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Высокая
Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной
ответственностью «Трансмиссия», г. Оренбург (ОГРН 1195658009370, ИНН 5611084405) задолженность по договору-заявке на перевозку автомобильным транспортом от 02.09.2022 в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 13.03.2023 в сумме 1 984 (одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 479 (две тысячи четыреста семьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья А.Ф. Хуснутдинова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 9:35:00
Кому выдана Хуснутдинова Алсу Фирдавесовна