АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, <...>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«4» марта 2025 года Дело № А38-3273/2024 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 4 марта 2025 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Ванькиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зворыгиным И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Моркинский ТеплоЭнергоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании основного долга и законной неустойки
с участием представителей:
от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,
от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Моркинский ТеплоЭнергоСервис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии в сумме 432 руб. 50 коп., законной неустойки за период с 11.04.2024 по 11.12.2024 в размере 5 794 руб. 95 коп. и с 12.12.2024 по день фактической уплаты долга.
В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником срока исполнения возникшего из договора на подачу тепловой энергии и горячей воды № 122 от 01.08.2017 обязательства по оплате тепловой энергии, переданной в марте-мае 2024 года.
В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 11, 12, 307, 309, 539, 544 ГК РФ (л.д. 5-7, 12, 70-71, 99, 110, 134).
До принятия решения по делу истец отказался от требования о взыскании основного долга в сумме 432 руб. 50 коп., просил взыскать неустойку с ответчика в размере 5 794 руб. 95 коп. за период с 11.04.2024 по 11.12.2024 (л.д. 134).
Заявление об уточнении требования и об отказе от требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.
Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ответчик в ходе судебного разбирательства неоднократно менял свою позицию по заявленным требованиям, однако в судебном заседании 25.02.2025 признал исковые требования в полном размере (л.д. 84-85, 121-123, 129-130, протокол и аудиозапись судебного заседания).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 1 августа 2017 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Моркинский ТеплоЭнергоСервис», и ответчиком, открытым индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен в письменной форме договор на подачу тепловой энергии и горячей воды № 122, по условиям которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство поставлять тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик как потребитель обязался оплатить полученную тепловую энергию (теплоноситель) (л.д. 18-23).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истец обязанности теплоснабжающей организации исполнил надлежащим образом. Потребление тепловой энергии и теплоносителя в период с марта по май 2024 года в указанном в иске количестве соответствует представленным истцом письменным доказательствам и не оспаривалось потребителем.
В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
На момент рассмотрения дела в суде долг ответчиком погашен полностью, в связи с чем истец отказался от требования о взыскании долга.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).
Между тем за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме законной неустойки (штрафа, пени).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 11.04.2024 по 11.12.2024 в размере 5794 руб. 95 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Общая сумма законной неустойки за период с 11.04.2024 по 11.12.2024 согласно расчету истца составила 5794 руб. 95 коп. (л.д. 113). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным. Возражений по расчету и размеру неустойки ответчиком не представлено. Поэтому указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Газоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск. Поэтому при распределении государственной пошлины подлежат применению правила подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1815 руб. При этом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принято решение.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 432 руб. 50 коп. в связи с отказом истца от требования.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моркинский ТеплоЭнергоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) законную неустойку за период с 11.04.2024 по 11.12.2024 в размере 5 794 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Моркинский ТеплоЭнергоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1815 руб., уплаченную по платежному поручению № 283 от 16.07.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья О.А. Ванькина