Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«16» октября 2025 года Дело № А41-48216/25

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ТАРА КОМПЛЕКТ ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "А-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 630000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 18/11-01 от 18.11.2024 г., 13411 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.04.2025 по 19.05.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 20.05.2025 по дату фактической оплаты основного долга, 20000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя,

без вызова сторон,

установил:

ООО "ТАРА КОМПЛЕКТ ЮГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "А-ГРУПП" о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 630000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 18/11-01 от 18.11.2024 г., 13411 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.04.2025 по 19.05.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 20.05.2025 по дату фактической оплаты основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 395, 454, 456, 469,486, 516 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.04.2025 по 19.05.2025, а также с 20.05.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что между ним и истцом в редакции дополнительного соглашения был заключен договор, поставленный товар по которому был принят и оплачен в полном объеме, иных дополнительных соглашений на сумму 630000 руб. 00 коп. не заключалось, ввиду чего обязанности по оплате не возникло.

Определением суда от 18.06.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

14.08.2025 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-48216/25 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 18.11.2024 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) в редакции дополнительного соглашения № 1 был заключен договор поставки № 18/11-01, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, указанный в приложениях к настоящему договору, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить.

В обоснование факта поставки ответчику товара на сумму 630000 руб. 00 коп. истец ссылается на универсальный передаточный документ № 75 от 07.04.2025, однако в данном УПД отсутствует ссылка на вышеназванный договор поставки и дополнительное соглашение к нему, в связи с чем в силу положений ст. ст. 434, 438 ГК РФ указанная поставка по универсальному передаточному документу № 75 от 07.04.2025 рассматривается судом как разовая внедоговорная сделка купли-продажи.

Поскольку оплата товара произведена не была, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 630000 руб. 00 коп.

Факт поставки товара по данному УПД ответчик оспаривает, сославшись на отсутствие договорных отношений по товару, указанному в этом УПД.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сроков оплаты поставленного товара вышеуказанный универсальный передаточный документ не содержат.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного ему истцом товара.

Доводы ответчика о том, что поставки товара по представленному истцом в материалы дела Универсальному передаточному документу №75 от 07.04.2025 г. от поставщика в адрес покупателя не осуществлялась, соответствующее приложение к Договору поставки металлопродукции №18/11-01 от 18.11.2024г. в виде Дополнительного соглашения на поставку товара, а именно: петли паллетной 1.0 мм. оц. в сборе (для евробортов) в количестве 15 000 штук на общую сумму 630 000 рублей не заключалось, следовательно, и обязанности по оплате у ООО «А-Групп» перед ООО «ТАРА КОМПЛЕКТ ЮГ» не возникло, отклоняются судом как несостоятельные и опровергаются представленными в материалы дела истцом доказательствами.

Так, судом установлено, что представленный истцом в обоснование своей позиции универсальный передаточный документ - УПД № 75 от 07.04.2025, подписан со стороны ответчика водителем ФИО1 по доверенности № 0704 от 07.04.2025 г., которая выдана ООО "А-ГРУПП" и содержат оттиски печати ООО "А-ГРУПП" и подписи руководителя предприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В части 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Товарную накладную выписывает поставщик. Порядок заполнения формы N ТОРГ-12 Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций не установлен. Однако в накладной должны быть заполнены реквизиты, обязательные для первичных учетных документов.

Представленные истцом УПД № 75 от 07.04.2025 и доверенность № 0704 от 07.04.2025 г., соответствуют требованиям, определенным ст. 9 Закона о бухгалтерском учете и ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ, соответственно.

Ответчиком заявление о фальсификации имеющихся от ООО "А-ГРУПП" в доверенности подписи и печати в установленном законом порядке, как и о фальсификации самого универсального передаточного документа, не заявлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в данной части.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 по 19.05.2025, а также с 20.05.2025 по дату фактической оплаты суммы долга также являются правомерным (ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 по 19.05.2025 проверен судом и не противоречит закону, в связи с чем, требования истца в данной части, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2025 по дату фактической оплаты основного долга соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ и п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать 20000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается соглашением на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде № 53 от 29.05.2025, платежным поручением № 172 от 29.05.2025 на сумму 20000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела и пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию суммы расходов явно превышает разумные пределы, суд установил, что разумным пределом является сумма в 10000 руб. 00 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "А-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТАРА КОМПЛЕКТ ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 630000 руб. 00 коп. основного долга, 13411 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 37171 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "А-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТАРА КОМПЛЕКТ ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 20.05.2025 по дату фактической оплаты основного долга.

В остальной части ходатайство ООО "ТАРА КОМПЛЕКТ ЮГ" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В. Быковских