Решение по делу № А40-193022/2025 от 12.11.2025.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-193022/25-20-1346

12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ладика Е.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИКАЛЬНЫЕ ВОЛОКОННЫЕ ПРИБОРЫ - КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ" (119415, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 51, СТР. 1, КОМ. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНСКИЙ БАЛ МОСКВА" (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, АЛЛЕЯ НАРЫШКИНСКАЯ, Д. 5, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2007, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств, перечисленных по договору № 280524 от 28.05.2024 в размере 479 710 руб., неустойки за период с 01.04.2025 по 25.07.2025 в размере 31 398 руб. 01 коп. с последующим начислением по момент фактической оплаты долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИКАЛЬНЫЕ ВОЛОКОННЫЕ ПРИБОРЫ - КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНСКИЙ БАЛ МОСКВА" о взыскании денежных средств, перечисленных по договору № 280524 от 28.05.2024 в размере 479 710 руб., неустойки за период с 01.04.2025 по 25.07.2025 в размере 31 398 руб. 01 коп. с последующим начислением по момент фактической оплаты долга.

Определением суда от 30.07.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком в материалы по делу представлен отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу, ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 01.10.2025 и размещена на сайте суда.

От ответчика 08.10.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИКАЛЬНЫЕ ВОЛОКОННЫЕ ПРИБОРЫ - КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ" (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНСКИЙ БАЛ МОСКВА" (организатор) заключен договор от 28.05.2024 № 280524, по условиям которого ответчик оказывает услуги по организации и проведению Гала-вечера в отеле "Метрополь" в соответствии с приложением № 1 к договору, а истец (заказчик) оплачивает услуги ответчика (организатора).

В соответствии с приложением № 1 общая стоимость услуг по договору составляет 4 797 100 руб. в том числе НДС 20 %.

Пунктом 3.2 договора предусмотрен следующий порядок оплаты услуг: 10 % от суммы заказ-истец перечисляет в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора.

20 %- до 01.08.2024.

40 % -до 01.09.2024.

30 %- до 01.11.2024.

Во исполнение условий договора платежным поручением № 1249 от 21.06.2024 истец на основании счета № 133 от 18.06.2024 внес на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 479 710 руб.

Согласно п. 5.1 договора вопросы, не урегулированные условиями договора, регламентируются нормами действующего законодательства.

Истец письмом № И14-03-25-3 от 14.03.2025 уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора, просил вернуть ранее перечисленные денежные средства в размере 479 710 руб.

В ответ на уведомление, ответчик отказался возвращать денежные средства

07.04.2025 в адрес истца поступил акт № 2 от 19.03.2025 на сумму 479 710 руб. и уведомление от 14.04.2025 № 4859.

В адрес представителя истца от ответчика, посредством электронной почты 05.08.2024 поступил проект программы мероприятий.

06.08.2025 истцом в адрес ответчика были направлены замечания к проекту программы мероприятий.

Из иска следует, что в адрес истца от ответчика итоговый вариант программы мероприятия не поступил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты, поскольку срок перечисления денежных средств на расчетный счет истца истек за период с 01.04.2025 по 25.07.2025 в размере 31 398,01 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено письмо от 21.03.2025 № И21-03-25-2 с требованием вернуть денежные средства в размере 479 710 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления, которое оставлено ответчиком без рассмотрения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из отзыва ответчика следует, что организатор по договору № 280524 от 28.05.2024 надлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п. 2.1 договора.

В согласованную в договоре дату, мероприятие не состоялось по причине отмены проведения мероприятия по инициативе непосредственно заказчика, что является исключительно его собственным предпринимательским риском, при этом за последним сохраняется обязанность осуществить оплату фактически оказанных услуг.

По мнению ответчика, неисполнение истцом обязанностей, установленных договором, а именно отказ от проведения мероприятия в согласованную сторонами дату, перенос даты мероприятия и последующее требование от организатора денежных средств в связи с полным отказом от проведения мероприятия, является недобросовестным поведением заказчика.

Организатором полностью исполнены все принятые на себя обязательства по договору, тем самым заказчик обязан оплатить услуги организатора в размере, установленном п. 2.5 приложения № 1 к договору.

Суд, ознакомившись с данными доводами ответчика отклоняет их, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика были направлены замечания к проекту программы мероприятий.

Однако, от ответчика итоговый вариант программы мероприятия на согласование так и не поступил. Переписка об утверждении итоговой программы мероприятия между сторонами не велась, в материалы дела иного от ответчика не поступило.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оказания каких-либо услуг истцу, а также размера фактических размеров понесенных затрат.

Таким образом, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, отвечающие предусмотренным статьями 67, 68, 71 АПК РФ требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, позволяющие сделать вывод об отсутствии у ответчика обязанности по оплате задолженности по договору от 28.05.2024 № 280524.

Доводы ответчика оценены судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и условий заключенного договора.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения кодекса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части требований о взыскании задолженности по договору № 280524 от 28.05.2024 в размере 479 710 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств составила 31 398,01 руб.

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на его соответствие положениям ст. 395 ГК РФ признает его обоснованным и математически верным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2025 до дня фактической оплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности, процентов не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 70, 71, 101-103, 106, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНСКИЙ БАЛ МОСКВА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИКАЛЬНЫЕ ВОЛОКОННЫЕ ПРИБОРЫ - КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: <***>) задолженность по договору № 280524 от 28.05.2024 в размере 479 710 (четыреста семьдесят девять тысяч семьсот десять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2025 по 25.07.2025 в размере 31 398 (тридцать одна тысяча триста девяносто восемь) руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.07.2025 до дня фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 555 (тридцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

Судья Е.В. Ладик