Решение по делу № А03-22666/2024 от 05.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело А03-22666/2024

05 мая 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 апреля 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бастрон Э.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион транс», с. Березово Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, с. Панфилово Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, о взыскании 25 775 руб. 76 коп. пени за период с 13.11.2024 года по 24.12.2024 года, а также о взыскании 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 18.11.2024 года, диплом,

от ответчика и третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион транс», с. Березово Кемеровской области, о взыскании 193 879 руб. 20 коп., из них 173 070 руб. задолженности по договору № 199/2022 от 22.03.2022 года и 20 809 руб. 20 коп. пени за период с 13.11.2024 года по 12.12.2024 года, а также о взыскании пени из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 13.12.2024 года и до даты погашения основного дола, расходы по оплате услуг представителя в размер 60 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 25 775 руб. 76 коп. пени за период с 13.11.2024 года по 24.12.2024 года, а также 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 20.12.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.01.2025 года поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Рассмотрев материалы дела и отзыв ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, с. Панфилово Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, поступившие от истца.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а именно из материалов дела № А65-39820/2024 рассматриваемого Арбитражным судом республики Татарстан - договор оказания юридических услуг на сумму 60 000 рублей; из материалов дела № А03-22315/2024 рассматриваемого Арбитражным судом Алтайского края - договор оказания юридических услуг на сумму 60 000 рублей; из материалов дела № А03-22556/2024 рассматриваемого Арбитражным судом Алтайского края - договор оказания юридических услуг на сумму 60 000 рублей; из материалов дела № А03-22554/2024 рассматриваемого Арбитражным судом Алтайского края - договор оказания юридических услуг на сумму 60 000 рублей; из материалов дела № А03-22797/2024 рассматриваемого Арбитражным судом Алтайского края - договор оказания юридических услуг на сумму 60 000 рублей; из материалов дела № А03-23188/2024 рассматриваемого Арбитражным судом Алтайского края - договор оказания юридических услуг на сумму 60 000 рублей.

Истец возражал по ходатайству об истребовании дополнительных доказательств.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, не нашел оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Судом установлено, что имеющиеся в материалах настоящего дела документы являются достаточными для рассмотрения спора по существу.

Ко дню судебного заседания от третьего лица поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ФИО1 указала, что договор поручительства не заключался и не подписывался со стороны третьего лица, поручительство не было оформлено. Между ООО «Дальнобойщик» и ООО «РегионТранс» действительно есть взаимоотношения, по договору поставки № 199/2022 года от 22 марта 2022 года. При этом, по настоящему договору, согласно платёжного поручения, указанная сумма договора в размере 173 070 руб. была погашена ООО «РегионТранс» в полном объёме. Претензионных писем и искового заявления по адресу регистрации не получала, о наличии гражданского производства, узнала по телефонограмме из суда от 21.01.2025 года. Также третье лицо указало, что возражает против размера судебных расходов, предъявленных ко взысканию, считает его чрезмерным и необоснованным. Суд приобщил к материалам дела возражения со стороны третьего лица.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ранее ответчик в отзыве на исковое заявление указывал, что документов подтверждающих поставку товара от 13.11.2024 года от истца в материалы судебного заседания не представлено. Доверенность от лица ответчика на получение товара не предъявлялась и не подписывалась. В силу пункта 8.2. договора, от истца надлежащим образом в адрес ответчика документы не предоставлялись, информация не передавалась. Исковое заявление о взыскании убытков, было получено после фактически произведённой оплаты за товар 24 декабря 2024 года, посредством направления копии иска посредством социального мессенджера WhatsApp от 16 января 2025 года, приложения к исковому заявлению не были переданы до настоящего времени. Ответчик возражал против размера судебных расходов, предъявленных ко взысканию, считал его чрезмерным и необоснованным. В связи с чем, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 38-40).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив исковое заявление, отзывы на исковое заявление, материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 22.03.2022 года между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (исполнитель) и ООО «Регион Транс» (заказчик) заключен договор на оказание услуг технического обслуживания, ремонта, шиномонтажных услуг и мойки № 199/2022 в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2023 года (далее – договор, л.д.12-15), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по поставке заказчику товара — запасных частей, автошин, узлов, агрегатов, деталей, расходных и смазочных материалов, прочих аксессуаров для транспортных средств, а также оказывать услуги по техническому обслуживанию (далее по тексту договора - ТО), ремонту, шиномонтажу, мойке автомобилей, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя и на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Покупатель оплачивает поставленный товар и/или оказанные ему услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 14 календарных жней с даты получения услуги. Максимальная сумма задолженности покупателя перед поставщиком не может превышать сумму 200 000 руб. (пункт 4.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 20.062023 года).

На основании пункта 9.3. договора, при задержке платежа заказчик выплачивает исполнителю штраф в сумме 0,4 % за каждый день просрочки от недоплаченной суммы.

Все споры, возникающие между сторонами в ходе выполнения обязательств по настоящему договору, разрешаются путем переговоров (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 10.2. договора, стороны при урегулировании разногласий используют претензионный порядок. Срок рассмотрения претензии – 5 (пять) рабочих дней с момента ее получения.

Претензии могут быть направлены стороне договора одним из следующих способов: заказным письмом, нарочно, на электронную почту указанную в разделе 11 настоящего договора. Любой из перечисленных способов свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора (пункт 10.3. договора).

Кроме того, 22.03.2022 года между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (сторона 1) и ООО «Регион Транс» (сторона 2) заключено соглашение об использовании электронного документооборота, принимая во внимание, что электронный документооборот (далее - ЭДО) в отношении каждого из перечисленных в настоящем дополнительном соглашении вида документа осуществляется сторонами с момента наличия технической возможности у обеих сторон, настоящим дополнительным соглашением стороны устанавливают порядок электронного документооборота во исполнение своих обязательств в рамках договора (пункт 1 соглашения).

Пунктом 3 соглашения определено, что в ЭДО включаются следующие виды документов: УПД; УКД; счета-фактуры; ТОPГ-12; счета-фактуры (авансовые); заказ-наряд, акт выполненных работ; акт сверки; письма, уведомления, претензии, возникающие в рамках исполнения обязательств по договору; дополнительные соглашения к договору; доверенности, с последующим предоставлением оригиналов.

В период действия договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № УТ-130228 от 29.10.2024 года на сумму 173 410 руб. (л.д. 19-20), который был подписан со стороны ответчика без замечаний и претензий.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 2 от 03.12.2024 года с требованием об оплате задолженности за поставленный товар оставлена без удовлетворения. Указанная претензия была направлена в адрес ответчика через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» и получена ответчиком 03.12.2024 года (л.д. 21-23).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара в установленные сроки явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 516, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги и поставленный товар в соответствии с условиями обязательства.

Проанализировав условия договора и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор носит смешанный характер, так как содержит элементы, как договора поставки, так и договора возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом обязанности по оказанию услуг и поставке товаров подтвержден договором, универсальным передаточным документом.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик оплатил стоимость поставленного товара на общую сумму 173 410 руб. (платежные поручения № 485 от 19.12.2024 года на сумму 150 000 руб., № 486 от 19.12.2024 года на сумму 15 000 руб., № 489 от 24.12.2024 года на сумму 8 070 руб.), в связи с чем, истец уточнил заявленные требования.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № УТ-3755 от 20.01.2025 года по состоянию на 20 января 2025 года у ООО «Регион Транс» перед ООО ССС «Дальнобойщик» задолженность за поставленный товар отсутствует.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, истец заявил требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 25 775 руб. 76 коп. за период с 13.11.2024 года по 24.12.2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец на основании вышеуказанного пункта начислил ответчику пени в размере 25 775 руб. 76 коп. пени за период с 13.11.2024 года по 24.12.2024 года.

Доводы ответчика и третьего лица, указанные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению судом, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленными в материалы дела доказательствам.

Судом установлено, что 22.03.2022 года между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (сторона 1) и ООО «Регион Транс» (сторона 2) заключено соглашение об использовании электронного документооборота, принимая во внимание, что электронный документооборот (далее - ЭДО) в отношении каждого из перечисленных в настоящем дополнительном соглашении вида документа осуществляется сторонами с момента наличия технической возможности у обеих сторон, настоящим дополнительным соглашением стороны устанавливают порядок электронного документооборота во исполнение своих обязательств в рамках договора (пункт 1 соглашения).

В связи с чем, суд признал соблюденным досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Таким образом, претензия была направлена в адрес ответчика 03.12.2024 года (03.12.2024 года).

Кроме того, суд учитывает положения пунктов 10.2 – 10.3 договора, в соответствии с которыми стороны при урегулировании разногласий используют претензионный порядок. Срок рассмотрения претензии – 5 (пять) рабочих дней с момента ее получения. Претензии могут быть направлены стороне договора одним из следующих способов: заказным письмом, нарочно, на электронную почту указанную в разделе 11 настоящего договора. Любой из перечисленных способов свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Следовательно, до 11.12.2024 года (5 рабочих дней от 03.12.2024 года) у ответчика была возможность урегулировать спор в досудебном порядке. Поскольку до 11.12.2024 года задолженность не была оплачена истец обратился с настоящим иском в суд 17.12.2024 года через систему подачи документов «Мой арбитр». А задолженность за поставленный товар ответчик начал оплачивать только после подачи искового в суд, что подтверждают платежные поручения № 485 от 19.12.2024 года на сумму 150 000 руб., № 486 от 19.12.2024 года на сумму 15 000 руб., № 489 от 24.12.2024 года на сумму 8 070 руб..

В связи с чем, сумма основного долга была оплачена с нарушением установленных договором сроков.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. В связи с чем, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 25 775 руб. 76 коп. пени за период с 13.11.2024 года по 24.12.2024 года.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, ко взысканию предъявлены судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В подтверждение факта оказания соответствующих услуг заявителем (истцом) представлены договор на оказание юридических услуг № 413 от 16.12.2024 года, заключенный между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Консалтинг» (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1.2. договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по делу о взыскании с ООО «Регион Транс» (ИНН <***>) задолженности и пени по договору поставки в первой инстанции, в том числе: осуществить составление искового заявления, произвести расчет исковых требований, сформировать пакет документов, необходимых для предоставления вместе с исковым заявлением, уточнять исковые требования, подавать ходатайства, возражения и иные процессуальные документы, обосновывать в судебном заседании исковые требования с правами, предоставленными заказчиком исполнителю согласно соответствующей доверенности.

Стороны установили стоимость услуг по договору в размере 60 000 руб. (пункт 3.1.1. договора).

В качестве подтверждения оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение № 14901 от 16.12.2024 года.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

На основании представленных заявителем документов, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг представителем, факта выплаты вознаграждения истцом в размере 60 000 руб.

Несмотря на то, что сумма в размере 60 000 руб. подтверждена представленными документами, суд, полагает, что данная сумма подлежит уменьшению ввиду ее чрезмерности.

Оценив представленные ответчиком доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, объем, выполненной представителем работы, учитывая составление претензии, составление и подачи иска в суд, с учетом уточненного заявления, а также участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд считает возможным, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в сумме 22 000 руб. из них:

- за составление и направление претензии - 1 000 руб.,

- за составления иска, с учетом уточненного искового заявления – 7 000 руб.,

- за участие представителя истца в двух судебных заседаниях – 14 000 руб. (из расчета 7 000 руб. за одно судебное заседание).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере 22 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 694 рублей, в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов, поскольку сумма основного долга была оплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд, а требование о взыскании пени было удовлетворено в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион транс», с. Березово Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик», г. Барнаул Алтайского края 25 775 руб. 76 коп. пени, а также 36 694 руб. в возмещение судебных расходов, из них 14 694 руб. по оплате государственной пошлины и 22 000 руб. по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова