Постановление по делу № 01АП-7399/2023 от 29.11.2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«29» ноября 2023 года Дело № А43-14572/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2023 по делу №А43-14572/2023, принятое по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предостережения администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области от 10.04.2023 №239

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.02.2020 № 52 АА 4478274 сроком действия на 5 лет, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 29.06.1991 № УВ 368848;

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту - заявитель, глава КФХ ФИО1) с заявлением к Администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным предостережения администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области от 10.04.2023 №239.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 сентября 2023 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным предостережение от 10.04.2023 №239 о недопустимости нарушения обязательных требований, вынесенное администрацией г.о.г. Кулебаки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2023 года по делу А43-14572/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в удовлетворении завяленных требований.

Администрация считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не выявлено несоответствия выданного Предостережения действующему законодательству, не установлено, что Предостережение выдано в отсутствие полномочий. Также в решении суда не отражено каким образом оспариваемым Предостережением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, отсутствует вся совокупность условий для признания выданного предостережения недействительным и его отмене. Администрация настаивает, что ФИО1 допущено зарастание земельного участка древесно-кустарниковой растительностью, данное обстоятельство подтверждается материалами контрольного мероприятия

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором глава КФХ ФИО1 просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области от 12.02.2019 «О предоставлении в безвозмездное пользование земельных участков Крестьянскому фермерскому хозяйству, главой которого является ФИО3» заявителю предоставлены в безвозмездное пользование, сроком на 6 лет, земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа город Кулебаки Нижегородской области, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения: - участок находится примерно в 1,9 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира. Нижегородская область, Кулебакский район, земельный участок №17 массива №17, с кадастровым номером 52:39:0030001:597, общей площадью 125189 кв.м.; участок находится примерно в 1,5 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира. Нижегородская область, Кулебакский район, земельный участок №9 массива №17, с кадастровым номером 52:39:0030001:589, общей площадью 117190 кв.м.; участок находится примерно в 1,75 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира. Нижегородская область, Кулебакский район, земельный участок №10 массива №17, с кадастровым номером 52:39:0030001:590, общей площадью 41444 кв.м.; участок находится примерно в 1,65 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира. Нижегородская область, Кулебакский район, земельный участок №11 массива №17, с кадастровым номером 52:39:0030001:591, общей площадью 36136 кв.м.; участок находится примерно в 1,8 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира. Нижегородская область, Кулебакский район, земельный участок №15 массива №17, с кадастровым номером 52:39:0030001:595, общей площадью 151537 кв.м.

В связи с ненадлежащим содержанием земельного участка с кадастровым номером 52:39:0030001:595, ФИО1 выдано предостережение от 10.04.2023 №239 о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с которым последней предложено организовать работу по вырубке древесно-кустарниковой растительности на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Полагая, что предостережение от 10.04.2023 №239 является незаконным, глава КФХ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования глава КФХ ФИО1 указывала, что ею не допущено нарушение земельного законодательства, выразившиеся в невыполнении пользователем земельного участка установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, поскольку на земельном участке произрастают саженцы декоративных, плодовых деревьев и кустарников, которые предназначены для продажи.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Администрации отсутствовали законные основания для выдачи главе КФХ ФИО1 предостережения, оспариваемое предостережение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку администрацией не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 допущено зарастание земельного участка деревьями и кустарниками, следовательно, нарушение земельного законодательства, выразившиеся в невыполнении пользователем земельного участка установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

На основании части 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия в виде объявления предостережения.

По смыслу статьи 56 Закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия подразделяются на осуществляемые при взаимодействии с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона N 248-ФЗ наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование выступают контрольными (надзорными) мероприятиями, проводимыми без взаимодействия с контролируемым лицом.

В рассматриваемом случае, оспариваемое предостережение объявлено в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о признаках нарушений обязательных требований, но отсутствие подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контролируемому лицу выдается предостережение.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований выдается в случаях, если сведения о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований: получены в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, содержатся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Кроме того, предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.6, 1.7, 3.1, 3.2, 3.6 Положения о муниципальном земельном контроле на территории г.о.г. Кулебаки, утвержденного Решением Совета депутатов г.о.г. Кулебаки Нижегородской области от 29.10.2021 №72 муниципальный земельный контроль представляет собой деятельность администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемую в пределах полномочий администрации городского округа город Кулебаки посредством профилактики нарушений требований земельного законодательства, оценки соблюдения гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность, являющимися индивидуальными предпринимателями, а также организациями, являющимися юридическими лицами, требований земельного законодательства, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений требований земельного законодательства, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Муниципальный земельный контроль осуществляется в отношении расположенных в границах городского округа город Кулебаки объектов земельного контроля и направлен на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями требований земельного законодательства. При осуществлении муниципального земельного контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению проведению контрольных мероприятий. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение контролируемыми лицами требований земельного законодательства, установленных нормативными правовыми актами, требований документов, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации и исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных мероприятий. Объектом муниципального земельного контроля являются земельные участки, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования земельного законодательства, а также их деятельность, действия (бездействие) в рамках которых должны соблюдаться требования земельного законодательства. Профилактика рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в рамках осуществления муниципального земельного контроля направлена на достижение следующих основных целей: 1) стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований в области земельных отношений всеми контролируемыми лицами; 2) устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в области земельных отношений; 3) создание условий для доведения обязательных требований в области земельных отношений до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения. В рамках осуществления муниципального земельного контроля проводятся следующие профилактические мероприятия: а) информирование; б) консультирование; в) объявление предостережения; г) обобщение правоприменительной практики. При наличии у отдела муниципального контроля сведений о готовящихся или возможных нарушениях требований законодательства в области земельных отношений, а также о непосредственных нарушениях требований законодательства в области земельных отношений, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия (наблюдение за соблюдением требований законодательства в области земельных отношений) контролируемыми лицами, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение требований земельного законодательства причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям и если контролируемое лицо ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган муниципального контроля объявляет контролируемому лицу предостережение, и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения соответствующих требований и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок уполномоченный орган, направивший предостережение. Предостережение должно содержать указания на соответствующие требования, нормативно правового акта, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению этих требований.

В силу пункта 10 Постановления N 336 допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 8 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и экологотоксикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Выдавая оспариваемое предостережение, администрация исходила из результатов проведенного контрольного (надзорного) мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:39:0030001:595 без взаимодействия, путем изучения карт открытых и общедоступных информационных ресурсов: сведений полученных с портала федерального информационного ресурса Росреестра (http://http://pkk5.rosreestr.ru), Яндекс карты (https://maps.yandex.ru), карта Нижегородской области с городами на спутниковой карте онлайн (http://bestmaps.ru/).

Результаты контрольных мероприятий отражены в Акте о результатах наблюдения за соблюдением обязательных требований от 06.04.2023 №2, согласно тексту которого, земельный участок с кадастровым номером 52:39:0030001:595, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Молочной фермы. Участок находится примерно в 1,8 км, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл., р-н Кулебакский, земельный участок №15 массива №17, общей площадью 151537 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для ведения сельскохозяйственного производства, по данным автоматически полученных в Едином реестре контрольно-надзорных мероприятий (модератор сайта генеральная прокуратура РФ) по Общероссийскому классификатору вида экономической деятельности (ОКВЭД), код 01.19.2. - цветоводство. Земельный участок по всей площади зарастает древесной и кустарниковой растительностью, усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в невыполнении пользователем земельного участка установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно от зарастания деревьями и кустарниками.

Между тем, вменяемое главе КФХ ФИО1 допущение зарастания спорного земельного участка деревьями и кустарниками установлено администрацией путем изучения карт открытых и общедоступных информационных ресурсов: сведений полученных с портала федерального информационного ресурса Росреестра (http://http://pkk5.rosreestr.ru), Яндекс карты (https://maps.yandex.ru), карта Нижегородской области с городами на спутниковой карте онлайн (http://bestmaps.ru/).

Выход должностных лиц администрации на земельный участок и его визуальный осмотр не осуществлялся.

В качестве доказательства вмененного заявителю нарушения администрацией представлен скриншот кадастровой карты земельного участка с кадастровым номером 52:39:0030001:595.

В то же время, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные ответчиком доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что информация, содержащаяся на скриншоте кадастровой карты (в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) цветное изображение) не позволяет с достоверностью установить какой характер у произрастающей на земельном участке растительности.

Какие-либо иные доказательства (фото, видео) зарастания спорного земельного участка деревьями и кустарниками в материалы дела ответчиком не представлены.

В свою очередь, заявителем в дело представлены видеоматериалы с изображением земельного участка, по результатам изучения которых судом установлено, что на земельном участке произрастают саженцы декоративных, плодовых деревьев и кустарников, которые растут рядами, хаотичного произрастания растительности не усматривается.

Также главой КФХ ФИО1 в материалы дела представлены договоры на поставку посадочного материала, подтверждающие доводы о том, что данные саженцы предназначены для продажи и соотносимы с осуществляемым заявителем видом предпринимательской деятельности.

Доводы администрации гог Кулебаки о том, что требования, содержащиеся в предостережении № 239 носят рекомендательный характер и права заявителя не нарушают не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно текста предостережения заявителю предлагается в срок до 21.06.2023 года организовать работу по вырубке древесно-кустарниковой растительности на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 52:39:0030001:595.

Таким образом, требование, содержащееся в предостережении не является рекомендацией, а содержит указание на совершение конкретных действий в конкретный срок, что препятствует реализации права заявителя на занятие предпринимательской деятельностью.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предостережение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы главы КФХ ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2023 по делу №А43-14572/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева