АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

17 июля 2025 года

Дело №

А55-7866/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булаховой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 июня-08 июля 2025 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» ИНН <***>

О взыскании

В отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (далее – ООО «Электропромсбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ООО «Премиум», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 485 281 руб. 99 коп., пени за просрочку платежа за период с 24.12.2024 по 25.02.2025 в размере 72 801 руб. 85 коп., пени за просрочку платежа за период с 26.02.2025 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 743 руб.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24 июня до 08 июля 2025 года 15 час. 25 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Электропромсбыт» и ООО «Премиум» заключен Договор поставки № 4619/ПС2 от 20.09.2023 (далее - Договор), по условиям которого Истец обязался поставлять по ранее согласованной с Ответчиком заявке (Спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в универсальных передаточных документах (далее по тексту - УПД), а Ответчик обязался оплачивать полученный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных п. 5.1 Договора.

Как указывает истец, на момент подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность в размере 1 485 281 руб. 99 коп. в связи с ненадлежащим исполнением условий Договора по оплате полученного товара, что подтверждается УПД (л.д. 25-88).

Истцом, в целях соблюдения установленного претензионного порядка урегулирования спора ответчику направлялась претензия (исх. № 144335 от 13.01.2025), которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно представленному в материалы дела ходатайству (вх. № 305678 от 26.06.2025), ответчик исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1485 281 руб. 99 коп. признает, просит распределить государственную пошлину в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО «Премиум» о признании исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 485 281 руб. 99 коп. считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Судом установлено, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и выражает действительную волю ответчика, в связи с чем, считает возможным в данном случае принять такое признание.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд не принимает признания ответчиком иска, то в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание решения арбитражного суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 названной статьи).

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, так как дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

Данные выводы суда подтверждаются правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №17099/09.

Истец также просит взыскать пени за просрочку платежа за период с 24.12.2024 по 25.02.2025 в размере 72 801 руб. 85 коп., пени за просрочку платежа за период с 26.02.2025 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 5.4. Договора сторонами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца договорная неустойка составляет 72 801 руб. 85 коп.

Ответчик относительно требований истца о взыскании пени каких-либо доводов и контррасчет пени не представил.

С учетом признания ответчиком задолженности, требования истца о взыскании пени за просрочку платежа за период с 24.12.2024 по 25.02.2025 в сумме 72 801 руб. 85 коп., пени за просрочку платежа за период с 26.02.2025 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В рассматриваемом случае при обращении в арбитражный суд истцом на основании платёжного поручения №2121 от 26.02.2025 уплачена государственная пошлина в сумме 71743 руб.

В связи с признанием ответчиком исковых требований в части долга, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 23869 руб. 30 коп., государственная пошлина в сумме 47873 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска в части взыскания основного долга в сумме 1485281 руб. 99 коп.

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» ИНН <***> руб. 84 коп., в том числе: основной долг в сумме 1 485 281 руб. 99 коп., пени за просрочку платежа за период с 24.12.2024 по 25.02.2025 в сумме 72 801 руб. 85 коп., пени за просрочку платежа за период с 26.02.2025 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23869 руб. 30 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47873 руб. 70 коп., оплаченную платежным поручением №2121 от 26.02.2025.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина