Решение по делу № А32-20301/2023 от 07.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-20301/2023

г. Краснодар «07» сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена «07» сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено «07» сентября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества УК «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в сумме 824 210 руб., штрафа в сумме 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество УК «Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сириус» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в сумме 824 210 руб., штрафа в сумме 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец требования поддержал, ответчик требования не признал, дополнительно представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 04.09.2023 объявлен перерыв до 07.09.2023 до 10 час. 05 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования акционерного общества УК «Юг» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по охране имущества № 01/01 на охрану объекта: «Строительная площадка» расположенного по адресу: 353454, <...> «б, в, л» от 10.01.2022 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по охране имущества: материалов, оборудования, иного движимого и недвижимого имущества, находящегося в пределах территории охраняемого объекта (услуги), переданного исполнителю под охрану, именуемый в дальнейшим объект, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора исполнитель осуществлял мероприятия по охране объекта, с использованием технических средств и физической охраны и пунктом 3.1 договора был установлен срок оказания услуг исполнителем: с 08.00 часов 01.02.2022 до 00.00 часов 01.01.2023.

Разделом 4 договора предусмотрено, что к обязанностям исполнителя относятся: обеспечение охраны объекта и имущества заказчика, находящегося на объекте; обеспечение пропускного и внутриобъектового режима на объекте; обеспечение наличия на объекте, необходимо количества подготовленных охранников; бережного отношения к имуществу заказчика; в случае ущерба, причинённого имуществу заказчика, если такой ущерб является следствием грубого нарушения или неисполнения исполнителем своих обязанностей, возмещение его в полном объеме; извещение заказчика обо всех выявленных недостатках и нарушениях на объекте, а также обо всех обстоятельствах, которые могут отрицательно повлиять на охраняемые имущественные интересы заказчика; а также осуществление контроля на объекте за ввозом, вывозом товарно-материальных ценностей (ТМЦ).

Пунктом 4.2.16 договора предусмотрена обязанность исполнителя по немедленному реагированию в случаях обнаружения попыток или признаков совершения хищения, повреждения или уничтожения имущества заказчика, других противоправных деяний на объекте.

Как указано истцом, в период времени с 20 час. 00 мин. 01.04.2022 по 17 час. 00 мин. 20.04.2022 неустановленное лицо, находясь на территории объекта совершило хищение, принадлежащего истцу имущества, а именно: кабель силовой ВВГ нг (А) LS ltx 5 x 4.0 0.66 кВ, код (номенклатурный номер): 00-00003480, количество: 500 м., балансовая стоимость 81 950 руб.; кабель ВВГ нг(A)LS 1x50.0 0,66кВ МК белый (ЭлПром), код (номенклатурный номер): 00-00004576, количество: 680 м., балансовая стоимость 257 876,40 руб.; кабель ВВГнг(А) 1x95,0 1 кВ МК (ЭлПром), код (номенклатурный номер):00-00004345, количество: 130 м., балансовая стоимость 90 857 руб. Факт хищения подтвержден записями с камер видеонаблюдения, установленных на объекте.

По факту кражи истец 21.04.2022 обратился с заявлением в ОМВД России по городу Анапе, 01.05.2022 старшим следователем Следственного отдела МВД по городу Анапе майором юстиции ФИО3, на основании полученного заявления возбуждено уголовное дело № 1220103000400090 по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого истец признан потерпевшим. В обоснование размера причиненного ущерба в материалы уголовного дела были представлены документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества.

В обосновании заявленных требований, истец указал, что размер прямых убытков, причиненных истцу в виде утраты его имущества балансовой стоимостью 430 683,40 руб., подтверждается инвентаризационной описью ТМЦ от 25.04.2022, а также сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ № 2 от 25.04.2022, подготовленными заказчиком. Условиями договора не предусмотрено, проведение заказчиком инвентаризации ТМЦ, находящихся на территории объекта с участием представителей исполнителя. С учетом темпа роста потребительских цен, по состоянию на момент рассмотрения иска рыночная стоимость аналогичного имущества составит 824 210 руб., что подтверждается приобщенным в материалы дела счетом поставщика ИП ФИО4 № 1 от 23.05.2022. Истцом в материалы дела приобщен счет № 317/327489 от 27.07.2023 полученный от общества с ограниченной ответственностью «Торговый жом электромонтаж» с указание стоимости кабеля аналогично украденному в апреле 2022 года, по состоянию на 27.07.2023 стоимость которого составила 858 220,56 руб. в том числе НДС 20%. По мнению истца, являются доказанными факт нахождения украденного имущества истца на территории охраняемого ответчиком объекта, факт ненадлежащего исполнения охранной организацией (охранной организацией не пресечен доступ посторонних лиц на объект, не приняты меры по задержанию лиц, совершивших противоправные действия), в результате чего истцу причинен фактический материальный ущерб на общую сумму 824 210 руб. Пунктом 7.11.6 договора, предусмотрено что исполнитель, в случае неисполнения соответствующих пунктов приложения № 2 к договору, обязан уплатить заказчику штраф в сумме 30 000 руб. В связи с нарушением пунктов договора (пункт 3.3.2 (охранник обязан обеспечить охрану имущества и материальных ценностей на территории объекта), пункт 3.3.19 (охранник обязан контролировать вынос (вывоз) материальных ценностей), пункт 3.4.4 (охранник обязан содействовать правоохранительным органам при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий на территории объекта), пункт 3.4.6 (выявлять и решительно пресекать попытки хищения, порчи, несанкционированного проникновения на охраняемую территорию лиц и транспортных средств и т.д.) приложения № 2 к договору), исполнителем подлежит оплате штраф размере 30 000 руб.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Заключенный сторонами договор соответствует конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Охранная организация в силу Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» является организацией, специально учрежденной для оказания охранных услуг, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление частной охранной деятельности (пункт 1 статьи 1.1). Объектами охраны являются недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке (пункт 5 статьи 1.1).

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг, в том числе по охране имущества физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию), в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

По мнению истца, являются доказанными факт нахождения украденного имущества истца на территории охраняемого ответчиком объекта, факт ненадлежащего исполнения охранной организацией (охранной организацией не пресечен доступ посторонних лиц на объект, не приняты меры по задержанию лиц, совершивших противоправные действия), в результате чего истцу причинен фактический материальный ущерб на общую сумму 824 210 руб. Пунктом 7.11.6 договора, предусмотрено что исполнитель, в случае неисполнения соответствующих пунктов приложения № 2 к договору, обязан уплатить заказчику штраф в сумме 30 000 руб. В связи с нарушением пунктов договора (пункт 3.3.2, пункт 3.3.19, пункт 3.4.4, пункт 3.4.6 приложения № 2 к договору), исполнителем подлежит оплате штраф размере 30 000 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что свои обязательства он исполнил надлежащим образом, оказал истцу услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается актами об оказании услуг № 17 от 31.03.2022, № 23 от 30.04.2022, № 30 от 31.05.2022, актом сверки взаимных расчетов, подписанным и скрепленным печатью сторон. В свою очередь истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в части оплаты услуг ответчика, в связи с чем, 10.10.2022 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-34202/2022 удовлетворены исковые требования ответчика о взыскании с истца задолженности по оказанным услугам, согласно актам № 17 от 31.03.2022, № 23 от 30.04.2022, № 30 от 31.05.2022 в размере 179 822,88 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-34202/2022 установлено, что ответчик надлежащим образом оказал истцу услуги по договору на охрану объекта: «Строительная площадка» по адресу: 353454, <...> «б, в, л».

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Причинение вреда является правонарушением, которое имеет юридический состав, состоящий из следующих элементов: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда. Противоправность поведения причинителя вреда подразумевает причинение им вреда в отсутствие соответствующих правовых оснований.

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора ответчик обязался ежедневно с 08.00 часов 01.02.2022 до 00.00 часов 01.01.2023, обеспечивать охрану объекта и имущества заказчика, находящегося на объекте «Строительная площадка» по адресу: 353454, <...> «б, в, л», в том числе сохранности имущества: материалов, оборудования, иного движимого и недвижимого имущества, находящегося в пределах территории охраняемого объекта, переданного исполнителю под охрану по акту приема-передачи. Обеспечивать пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте, обеспечить наличие на объекте, необходимо количества подготовленных охранников, бережно относится к имуществу заказчика. В случае ущерба, причинённого имуществу заказчика, если такой ущерб является следствием грубого нарушения или неисполнения исполнителем своих обязанностей, возместить его в полном объеме, известить заказчика обо всех выявленных недостатках и нарушениях на объекте, а также обо всех обстоятельствах, которые могут отрицательно повлиять на охраняемые имущественные интересы заказчика, а также осуществлять контроль на объекте за ввозом, вывозом товарно-материальных ценностей (ТМЦ).

Вместе с тем, с 20:00 час 01.04.2022 по 17:00 час 20.04.2022 неустановленное лицо, находясь на территории объекта, совершило хищение, принадлежащего истцу имущества, а именно: кабель силовой ВВГ нг (А) LS ltx 5 x 4.0 0.66 кВ, код (номенклатурный номер): 00-00003480, количество: 500 м., балансовая стоимость 81 950 руб.; кабель ВВГ нг(A)LS 1x50.0 0,66кВ МК белый (ЭлПром), код (номенклатурный номер): 00-00004576, количество: 680 м., балансовая стоимость 257 876,40 руб.; кабель ВВГнг(А) 1x95,0 1 кВ МК (ЭлПром), код (номенклатурный номер):00-00004345, количество: 130 м., балансовая стоимость 90 857 руб.

Согласно пункту 5 договора «Порядок сдачи приема услуг», истец в течение 2 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг, направляемого ответчиком ежемесячно с 01 по 03 число каждого месяца, следующего за отчетным обязан подписать их или направить ответчику мотивированный отказ от подписания. Так, ответчиком в материалы дела представлен акт выполненных работ № 23 от 30.04.2022, который подписан сторонами в мае 2022 года. Предполагаемое хищение происходило в период с 20 час. 00 мин. 01.04.2022 по 17 час. 00 мин. 20.04.2022 г., что является длящимся преступлением.

Таким образом, представленный ответчиком акт выполненных работ от 30.04.2022 № 23, подписанный ответчиком и заказчиком услуг акционерным обществом УК «Юг» подтверждает, что ответчик все предусмотренные договором услуги в указанный период оказал, заказчик их принял без замечаний. Каких-либо претензий после принятия услуг и подписания актов относительно выполнения услуг за услуг за данный период заказчик исполнителю не предъявил. Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-34202/2022 установлено, что ответчик надлежащим образом оказал истцу услуги по договору на охрану объекта: «Строительная площадка» по адресу: 353454, <...> «б, в, л».

При этом сам по себе факт возбуждения уголовного дела не является достаточным основанием для возмещения убытков, как и факт кражи на охраняемом объекте не является доказательством ненадлежащего оказания охранных услуг (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2020 № Ф08-1153/2020 по делу № А53-25375/2019).

Возмещение вреда – мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) ответчика, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также при наличии вины ответчика. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

Совокупность представленных в дело доказательств, подтверждает, что убытки возникли не из-за противоправных действий (бездействий) ответчика. Все предусмотренные договором услуги ответчиком выполнялись в полном объеме и были приняты заказчиком без замечаний. Вина ответчика указанная в исковых требованиях о хищении на охраняемом им объекте – кабелей отсутствует. Само по себе наличие между сторонами договора, по которому последний принял на себя обязательство оказывать охранные услуги, не свидетельствует о вине ответчика в наступлении события, в результате которого был причинен вред.

Возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого истец признан потерпевшим, на которое ссылается истец, не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего вину ответчика в произошедшем событии, поскольку документов компетентных органов о привлечении кого-либо к ответственности за кражу имущества или ненадлежащее исполнение обязательств не имеется, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица и до настоящего времени находится на стадии расследования.

Суд считает, что истец не представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего, а именно, что причинение ему ущерба в виде кражи кабелей произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком (исполнителем) обязательств, возникших из рассматриваемого договора, при указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

Также суду не предоставлены достоверные доказательства, подтверждающие наличие имущества находящегося на территории охраняемого объекта и его действительное количество.

Несмотря на то, что договор на охрану направлен на достижение одной цели – обеспечение сохранности имущества, данный результат достигается разными способами и в рассматриваемом случае наступление ответственности охранного предприятия может иметь место только при нарушении им условий договора, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Сам по себе факт незаконного проникновения посторонних лиц на территорию истца, в котором находились товарно-материальные ценности, не свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по договору, поскольку предметом договора являются действия ответчика, которые в рассматриваемом случае выполнены надлежащим образом, а проникновение на охраняемый объект посторонних лиц и хищение ими товарно-материальных ценностей не обусловлено виновными действиями (бездействием) охранного предприятия.

Необходимым условием для возмещения ущерба является установление и надлежащее, достоверное подтверждение размера ущерба, при этом такой размер ущерба должен быть определен посредством совместно проведенной инвентаризации и предоставления для исследования всей бухгалтерской (первичной) документации представителям исполнителя.

Представленные истцом документы не достаточны для определения размера ущерба и наличия этого имущества у истца по состоянию на день совершения кражи имущества. Так, истцом не представлено документов, достоверно подтверждающих размер ущерба. Кроме того, отсутствие между сторонами акта приема-передачи похищенных кабелей не позволяет определить наличие имущества на охраняемом объекте, истец инвентаризацию имущества с участием ответчика и передачу его по акту не производил.

В условиях, когда фактически документально размер ущерба в заявленном размере не может быть подтвержден, не может считаться доказанным и размер такого ущерба, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Суд также учитвает, что согласно пункту 4.2.6 договора исполнитель обязан ставить в известность заказчика обо всех выявленных недостатках и нарушениях на охраняемом объекте, а также обо всех обстоятельствах, которые могут отрицательно повлиять на охраняемые имущественные интересы сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик со своей стороны, неоднократно, письмами от 16.03.2022 № 25, 29.04.2022 № 46, 06.05.2022 № 48 обращался с просьбами к истцу об устранении недостатков в местах хранения товарно-материальных ценностей, в т.ч. катушек с кабелями с целью недопущения кражи. Ответов на письма не было получило, недостатки заказчиком так и не были устранены.

Суд приходит к выводу, что достоверных доказательств того, что кража произошла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания охранных услуг, материалы дела не содержат. В дело не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих вину сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сириус». Истцом не представлены двухсторонние акты снятия остатка товаров непосредственно после обнаружения хищения, представленные истцом документы недостаточны для установления размера похищенных товарно-материальных ценностей, представленные истцом доказательства о сумме ущерба, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

С учетом изложенного исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о недоказанности правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности и, как следствие, для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение условий спорного договора.

В рассматриваемом споре, не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении ответчиком условий спорного договора, напротив ответчик все предусмотренные договором услуги оказал, заказчик их принял без замечаний, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа в сумме 30 000 руб., вышеприведенные обстоятельства не позволяют констатировать наличие вины ответчика в вменяемом ему штрафе.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на истца.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко