АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-24868/2023
Нижний Новгород 19 октября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 16.10.2023
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-696)
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания ФИО1
при участии представителей сторон
от истца: до перерыва- (09.10.2023) ФИО2 (доверенность), (16.10.2023) ФИО3 (доверенность), после перерыва (16.10.2023 09.20)- не явились,
от ответчика: до перерыва – ФИО4 (16.10.2023) (доверенность), после перерыва (16.10.2023 09.20)- не явились,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества «ТНС энерго НН»
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
и
установил:
публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (далее- администрация) о взыскании 9 336 руб. 26 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.07.2019 по 30.06.2023 в жилое помещение по адресу: <...>, ком.1 (лицевой счет №<***>), 3 280 руб. 46 коп. неустойки за период с 10.09.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.07.2023 и далее по день фактической оплаты в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 155 руб. 40 коп. почтовых расходов.
Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании 09.10.2023 объявлен перерыв до 08-55 16.10.2023, 16.10.2023 - перерыв на пять минут.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец и ответчик после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, и заявил о пропуске срока исковой давности.
Изучив материалы дела, заслушав до перерыва представителей сторон, суд установил следующее.
Предметом настоящего иска явилась задолженность по оплате электрической энергии, поставленной за период с 01.07.2019 по 30.06.2023 в жилое помещение по адресу: <...>, ком.1 (лицевой счет №<***>), а также неустойка, начисленная ввиду просрочки оплаты в размере 3 280 руб. 46 коп. с 10.09.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.07.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
На основании решения Совета депутатов Кстовского муниципального круга Нижегородской области от 23.08.2022 № 119 произведено переименование Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в Администрацию Кстовского муниципального округа Нижегородской области.
Решением РСТ Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.
Объект поставки коммунального ресурса- жилое помещение (квартира) №1, комната 1, многоквартирного дома №11 по адресу: <...> (лицевой счет №<***>).
В спорное жилое помещение истцом в период с 01.07.2019 по 30.06.2023 поставлена электрическая энергия.
Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных решениями РСТ Нижегородской области.
Ответчик поставленный ПАО «ТНС Энерго НН» в спорный период коммунальный ресурс до настоящего времени не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Ответчик пользовался услугой электроснабжения, оказываемой ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» без заключенного договора, об отказе от пользования услугой ответчик истцу не сообщал.
Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения должны рассматриваться как договорные.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
Случаи, когда ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги и непосредственно приступает к их оказанию, перечислены в п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно п. 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.
Согласно информации с официального сайта «ГИС ЖКХ» в спорном многоквартирном доме отсутствует управляющая компания, таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация в силу следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.
Таким образом, в отсутствие договора, между истцом и собственником помещения сложились фактические отношения, связанные с поставкой электрической энергии.
В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (электроснабжение), к спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.
Факт отпуска истцом коммунального ресурса в спорное помещение подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ответчик (собственник помещения) же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга спорной суммы задолженности в материалы дела не представил.
В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, администрация является лицом, выступающим от имени собственника спорной квартиры.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В рассматриваемом случае истец просит взыскать задолженность по оплате электрической энергии в МКД за периоды: июль 2019 года – июнь 2023 года.
Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в арбитражный суд 25.08.2023.
Принимая во внимание, что правоотношения между истцом и ответчиком в силу закона имеют обязательственный характер, равно как и отношения между истцом и ресурсоснабжающей организацией, к спорным отношениям сторон подлежат применению положения пункта 1 статьи 200 ГК.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Следовательно, на момент обращения истца в арбитражный суд с иском трехлетний срок исковой давности (с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора) для взыскания задолженности за июль 2020 года (срок оплаты до 10.08 2020 +1 месяц = до 10.09.2020 + 3 года) по июнь 2023 года не истек к дате подачи иска 25.08.2023.
Истец представил альтернативный расчет задолженности по оплате электрической энергии с учетом срока исковой давности. Согласно альтернативному расчету истца задолженность ответчика по оплате электрической энергии составит сумму 7 061 руб. 42 коп. за период с июля 2020 года по 30.06.2023.
Требование о взыскании 2 274 руб. 84 коп. долга за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 заявлено за сроком исковой давности, поэтому удовлетворению не подлежит.
Довод администрации о том, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, отклоняется. Факт признания дома аварийным не исключает обязанности собственника вносить плату за потребление электрической энергии в отношении квартир, которые в установленном законом порядке не были переданы для проживания нанимателям.
Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела, доказательства своевременной и полной оплаты задолженности не представлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 7 061 руб. 42 коп.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании 3 280 руб. 46 коп. пеней с 10.09.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.07.2023 и далее по день фактической оплаты в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты (п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, п. 25 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124).
В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Альтернативный расчет пеней судом проверен, признан верным.
Согласно альтернативному расчету неустойка составит сумму 1 962 руб. 01 коп. за периоды: с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.07.2023 и далее по день фактической оплаты в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), является правомерным.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 1 962 руб. 01 коп. за периоды: с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.07.2023 и далее по день фактической оплаты в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
взыскать с Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 7 061 руб. 42 коп. долга, 1 962 руб. 01 коп. неустойки, неустойку с 22.07.2023 по день фактической оплаты 7 061 руб. 42 коп. долга. на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетики", а также 1 430 руб. расходов по государственной пошлине и 111 руб. 14 коп. почтовых расходов.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Г. Окутин