Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 декабря 2023 года Дело № А56-88377/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(107174, Москва, Новая Басманная ул., д.2/1, стр.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «На месте»

(197022, Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д.20, лит.В, пом./оф. 1-Н/23А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «На месте» (далее по тексту - ответчик) по договору аренды от 28.09.2022г. №ЦРИ/04/А/2197/22/003643:

- задолженность в размере 173.118, 40 рублей;

- пени в размере 234.343,20 рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 11.149,00 рублей.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 10.1.2023 заявленные исковые требования удовлетворены.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 28.09.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды №ЦРИ/04/А/2197/22/003643 находящегося в собственности истца, недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, литера А, включающее в себя: нежилые помещения № 443-449, площадью 87, 0 кв.м., расположенные на втором, третьем этажах в здании вокзала с платформами, пассажирскими переходами и тоннелями, автомобильной стоянкой железнодорожной станции «Санкт-Петербург-Ладожский» (далее - недвижимое имущество).

В соответствии с пункт 1.2. Договора, недвижимое имущество передано в аренду Ответчику для организации общественного питания на вокзале.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 5.1. Договора стороны установили размер арендной платы, который составил 126.672,00 рублей в месяц (с учетом НДС).

Срок действия договора стороны установили в пункте 2.1, согласно которому Договор аренды был заключен на срок до 30.09.2022. По истечении указанного срока, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.6 Договора.

Письмом от 27.03.2023 №ИСХ-11957/ОКТ, направленным ответчику на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.7 Договора направлено истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора и его расторжении с 28.04.2023 (письмо было направлено ответчику 28.03.2023 трэк номер 80105182260436; от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился).

В соответствии с пунктом 3.3.10. Договора Ответчику надлежало освободить недвижимое имущество и вернуть его по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального в течение 5 календарных дней с даты прекращения договора.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 307, 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации на Ответчике как на арендаторе имущества лежит обязанность вносить арендную плату за пользование объектами недвижимости с даты их получения до даты фактического возврата объектов недвижимости независимо от даты прекращения договора.

Помещения были возвращены Истцу по акту приема-передачи (возврата) только 08.06.2023г.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, (Определение №32-КГ17-37) плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора, в случае невозвращении имущества арендодателю по акту приема-передачи в срок, указанный в пункте 3.3.10 договора, арендатор обязан перечислить на счет арендодателя пени в размере 5% от месячного размера постоянной части арендной платы за каждый день просрочки.

Истец заявил требования о взыскании задолженности по арендной плате, с учетом подписания акта приема-передачи (возврата) недвижимого имущества по договору 08.06.2023 за период 28.04.2023 по 08.06.2023 в сумме 173.118,40 рублей.

Кроме того, истцом были начислены и заявлены ко взысканию пени в соответствии с пунктом 6.6. Договора за период с 03.05.2023 по 08.06.2023 в сумме 234.343,20 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия ответчика оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «На месте» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по Договору от 28.09.2022 №ЦРИ/04/А/2197/22/003643 в размере 173.118,40 рублей; пени в размере 234.343,20 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.149,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.