АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, <...>
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-73308/2024
09 июня 2025 г. г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2025 г.
В полном объеме решение изготовлено 09.06.2025 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ЛИДЕР- НОВОРОССИЙСК» (ИНН <***>)
к ответчику: ПАО КБ «УБРИР» (ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
при ведении протокола помощником судьи А.А. Панасюк,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику о взыскании задолженности о взыскании неосновательного обогащения.
Стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, 09.07.2024 Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР», Банк) по поручению ИП ФИО1 (ИНН <***>) с его расчетного счета в Банке были перечислены денежные средства в размере 4869,24 руб. на расчетный счет в ПАО Сбербанк №40702810652460000496, принадлежащий ООО «Лидер -Новороссийск» (далее по тексту - Ответчик).
Данный факт подтверждается приложенными платежным поручением № 694 от 09.07.2024 (Приложение №5) и выпиской по счету ИП ФИО1 №40802810162160055628 в ПАО КБ «УБРиР» (Приложение №4).
09.07.2024 по причине технического сбоя, Банк повторно перечислил Ответчику денежные средства в размере 4869,24 руб., но уже не за счет денежных средств, принадлежащих клиенту Банка ИП ФИО1, а за счет денежных средств, принадлежащих непосредственно Банку.
При повторном переводе денежные средства в размере 4869,24 руб. со счета ИП ФИО1 не списывались. Они были перечислены непосредственно с корреспондентского счета ПАО КБ «УБРиР» №30101810900000000795 в Центральном Банке Российской Федерации (ЦБ РФ) в адрес ПАО Сбербанк для дальнейшего их зачисления на счет № 40702810652460000496 получателю ООО «Лидер - Новороссийск».
Образовавшаяся перед Банком задолженность ООО «Лидер - Новороссийск» отражена Банком по дебету счета №60323810874080005628, как требования, по возврату ошибочно перечисленных сумм, что подтверждается мемориальным ордером № 198 от 09.07.2024(Приложение №6).
Перечисление денежных средств дважды на расчетный счет получателя ООО «Лидер -Новороссийск» №40702810652460000496 также подтверждается выпиской по корреспондентскому счету ПАО КБ «УБРиР» № 30101810900000000795 в ЦБ РФ (Приложение №7).
По факту технического сбоя должностными лицами Банка составлен акт исправления от 09.07.2024, согласно которому возникшая техническая ошибка была исправлена в течение часа после проведения операций по счетам.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Таким образом, то обстоятельство, что Банк самостоятельно по причине технического сбоя перечислил Ответчику денежные средства в размере 4 869,24 руб. не может отменить факт наличия у Ответчика неосновательного обогащения.
12.09.2024 г. Банк направил Ответчику досудебную претензию с просьбой вернуть ошибочно полученные денежные средства.
Претензия исх. №127141 от 09.09.2024 положительного результата не принесла. Ответчик получил претензию 21.10.2024, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094701313831.
Таким образом, Банк считает, что с 22.10.2024 с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2024 по 31.12.2024 составляет 196,77 руб.
Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность (неосновательное обогащение) на сумму 4 869,24 руб.
Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права. Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией, направленной истцом в адрес ответчика.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.
Согласно части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, подлежат доказыванию факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания наличия оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения лежит на истце. Применительно к рассматриваемому спору истец должен доказать как факт перечисления ответчику денежных средств, являющихся предметом спора, так и факт отсутствия встречного предоставления со стороны ответчика. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения возлагается на истца.
Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 3150 от 26.12.2024 г. на сумму 4 869,24 руб.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения оплачено ответчиком после подачи искового заявления.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2024 г. по 26.12.2024 г. в размере 182,80 руб.
В силу статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязательствам по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2024 г. по 26.12.2024 г. в размере 182,80 руб.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Ответчиком основной долг был погашен после принятия искового заявления к производству, в силу чего расходы по уплате государственной пошлины относятся на него в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Краснодарского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ПАО КБ «УБРИР» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЛИДЕР- НОВОРОССИЙСК» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2024 г. по 26.12.2024 г. в размере 182,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья М.В. Черножуков