Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

18 апреля 2025 г.

Дело № А75-361/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СИБТРАНСКОМПЛЕКТАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.07.2001, адрес 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИГРЕС-ВИЛС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.11.2002, адрес: 443069, <...>) о взыскании 2 241 896 руб. 08 коп.,

установил:

Определением суда от 21.01.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства (л.д. 3), в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Пунктом 9.3 договора поставки от 21.03.2024 № ОМ 2103/4, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность спора Арбитражному суду по месту нахождения истца, что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местонахождение истца: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

Таким образом, исходя из положений статьи 37 АПК РФ, пункта 9.3 спорного договора спор подсуден Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором указал, что истец первоначально подал исковое заявление в Арбитражный суд Омской области, в последующем отказался от исковых требований, ответчик ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в по общим правилам искового производства.

Из определения Арбитражного суда Омской области от 28.08.2024 по делу № А46-15469/2024 следует, что общество с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИгресВилс» о взыскании 4 713 020 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки от 21.03.2024 № ОМ 2103/4, 62 325 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление арбитражным судом в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было возвращено истцу в связи с подсудностью спора другому арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы этими лицами.

Ответчик о конкретных причинах, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, суду не сообщил, свои мотивированные нормами права возражения не привел.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом деле отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, поэтому ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отклонено.

Арбитражным судом 14.03.2025 вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (зарегистрирована канцелярией суда 16.04.2025).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд в течение 5 дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Таким образом, судом изготовлено мотивированное решение.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 21.03.2024 № ОМ 2103/4 (далее – договор, л.д. 14-17), по условиям которого поставщик обязуется передавать в обусловленный в договоре срок в собственность покупателя либо третьего лица, указанного покупателем в качестве получателя, продукцию, ассортимент и количество которой указаны в заявке покупателя, счете и универсальном передаточном документе (далее - УПД), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, шиномонтажные работы и услуги, связанные с заменой шин и колесных дисков в сроки, указанные в договоре (пункт 1.1 договора).

Местом исполнения договора стороны договорились считать город Омск (пункт 1.2 договора).

Покупатель обязуется оплатить продукцию на условиях 100 % оплаты стоимости партии продукции в течение 90 календарных дней с момента получения продукции покупателем (пункт 4.1 договора).

Оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата может быть произведена и другими согласованными формами платежей (пункт 4.2 договора).

Моментом оплаты стороны признают дату зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2024 года, а в части расчётов и ответственности сторон до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.5 договора).

Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора, то договор считается пролонгированным до 31.12.2025 г. (подпункт 9.5.1 пункта 9.5 договора).

Во исполнение условий договора стороны оформили и подписали без разногласий спецификации от 19.04.2024, от 18.04.2024 (л.д. 18, 19), в пункте 2 которых стороны установили, что покупатель обязуется оплатить продукцию на условиях: 100 % оплаты стоимости партии продукции в течение 90-ти календарных дней с момента получения продукции покупателем.

Истец передал ответчику товар на общую сумму 7 503 686 руб. (счет-фактура № 10005 от 19.04.2024 на сумму 6 270 526 руб.; счет-фактура № 10006 от 19.04.2024 на сумму 1 233 160 руб., л.д. 21-26)

Ответчик за полученный товар рассчитался частично и частично вернул товар. Общая сумма оплаченного и возвращенного товара составила 5 583 239 руб. 04 коп., что подтверждается следующими документами: платежный ордер № 1116 от 29.07.2024 на сумму 665 руб. 04 коп.; платежное поручение № 1149 от 06.08.2024 на сумму 2 000 000 руб.; платежное поручение № 1200 от 15.08.2024 на сумму 290 000 руб.; платежное поручение № 1212 от 16.08.2024 на сумму 500 000 руб.; платежное поручение № 1356 от 13.09.2024 на сумму 160 000 руб., корректировочная счет-фактура№33802 от14.11.2024 на сумму2171350 руб.(возврат товара); корректировочная счет-фактура №33803от14.11.2024 на сумму 265668 руб.(возврат товара); корректировочная счет-фактура №33837 от14.11.2024 на сумму 56 556 руб.(возврат товара);платежное поручение № 1859 от 18.11.2024 на сумму 39 000 руб. Платежное поручение № 1968 от 02.12.2024 на сумму 100 000 руб. (л.д. 27-40)

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом за товар, полученный по указанным счетам-фактурам, составила 1 920 446 руб. 96 коп.

Оплата от покупателя не поступила.

Истец на почтовый адрес ответчика направил (л.д. 43) претензию с требованием оплатить задолженность (.д. 42).

Так как в указанные в договоре сроки ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке не произведена, истец обратился в суд с иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

Сторонами доводов о незаключенности или недействительности договоров поставкине приводились, поэтому суд при рассмотрении спора учитывает условия договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Заключенный между сторонами договор носит рамочный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

После принятия товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

На дату рассмотрения спора установленный договором срок оплаты товара наступил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 1 920 446 руб. 96 коп.

Ответчик доказательств оплаты товара в размере 1 920 446 руб. 96 коп или возврата поставленного товара на сумму долга не представил на момент рассмотрения дела в арбитражный суд, доводы истца о наличии задолженности и ее сумму не опроверг.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долгапо договору поставки 21.03.2024 № ОМ 2103/4 за поставленный товар подлежит удовлетворению в сумме 1 920 446 руб. 96 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.07.2024 по 25.11.2024 в сумме 321 449 руб. 12 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 321 449 руб. 12 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 до даты фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя по договору об оказании юридической помощи от 01.12.2023 № 2 (л.д. 50,51) в размере 15 000 руб.00 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор об оказании юридической помощи от 01.12.2023 № 2, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договору от 20.08.2024, счет от 20.08.2024 № 39/1, платежное поручение от 20.08.2024 № 10737 на 15 000 руб. (л.д. 50-54).

О чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком не заявлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 92 257 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 23.12.2024 № 9445 на 4 8570 руб., от 17.12.2024 №и 9425 на 71 475 руб., от 20.12.2024 № 9442 на 15 912 руб. (л.д. 8-10).

С учетом удовлетворения требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и оплате государственной пошлины в размере 92 257 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ИГРЕС-ВИЛС» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИГРЕС-ВИЛС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СИБТРАНСКОМПЛЕКТАЦИЯ» по договору поставки от 21.03.2024 № ОМ 2103/4 долг по оплате стоимости поставленного товара в размере 1 920 446 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по 25.11.2024 в размере 321 449 руб. 12 коп., начиная с 26.11.2024 до дня фактического погашения долга в размере ключевой савки ЦБ РФ в соответствующие периоды, судебные расходы по договору об оказании юридической помощи от 01.12.2023 № 2 в размере 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 92 257 руб. 00 коп., всего 2 349 153 руб. 08 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Л. Кубасова