АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6450/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить выявленные недостатки по муниципальным контрактам № 0161300006322000509, № 0161300006322000581 от 19.12.2022, о взыскании штрафа в размере 10 000 руб.,

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (далее – ООО «СЗ «Рыбоводстрой», ответчик) об обязании устранить выявленные недостатки по муниципальным контрактам от 19.12.2022 № 0161300006322000509, № 0161300006322000581, о взыскании штрафа в размере 10 000 руб.

Определением суда от 04.10.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 15.01.2025 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 13.02.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Ответчиком представлен отзыв, в соответствии с которым указал на несогласие с заявленными требованиями о взыскании штрафов, ссылаясь на наличие обязанности истца списать данные суммы штрафов как не превышающие 5% от цены каждого контракта.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2022 между администрацией (заказчик) и ООО «СЗ «Рыбоводстрой» (подрядчик) заключены муниципальные контракты №№ 0161300006322000509, 0161300006322000581 на приобретение жилого помещения (квартиры) на первичном рынке, в соответствии с которым предметом является приобретение жилого помещения (квартиры) на первичном рынке в рамках мероприятия «Обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в аварийном жилом фонде, признанным таковым после 01.01.2012» - одно жилое помещение (квартира) в границах муниципального образования городской округ «Долинский».

Цена контракта №0161300006322000509 составляет 7 171 124,40 руб. (пункт 2.1).

Цена контракта №0161300006322000581 составляет 6 623 833,20 руб. (пункт 2.1).

На основании актов приема-передачи от 29.08.2023, 23.11.2023 ООО «СЗ «Рыбоводстрой» переданы администрации квартира № 6, общей площадью 53,5 кв.м., в жилом доме № 15 по адресу: <...> и квартира № 31, общей площадью 49,5 кв.м. в жилом доме № 15 б по адресу: <...>.

03.05.2024 администрацией в адрес ООО «СЗ «Рыбоводстрой» направлено письмо № 157/05 с уведомлением о явки для осмотра квартир № 6 по адресу: <...>, и № 31 по адресу: <...>.

07.05.2024 администрацией составлен комиссионный акт, согласно которому при осмотре выявлены следующие недостатки:

- в квартире № 6 по ул. Хабаровская, д. 15: вздувается линолеум в кухне и комнате, выходящей на восток; не закрывается балконная дверь; дует с окон в квартире;

- в квартире № 31 по ул. Хабаровская, д. 15Б: течет титан (обратный клапан на титане) в ванной; щели между наличниками межкомнатных дверей в комнате, выходящей на южную сторону, расположенную рядом с ванной; отверстие в двери балкона, выходящей на юг; ржавые пятна на пороге балкона на кухне; не отмывается пол (кафель) в ванной и туалете.

08.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков в срок до 27.05.2024.

В установленный срок недостатки работ не устранены.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением.

Согласно пункту 5.3 контрактов гарантийный срок для квартиры, в т. ч. на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры и общедомового имущества, устанавливается настоящим контрактом: гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, исчисляется с даты размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного покупателем, и составляет 5 лет; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой покупателю квартиры, исчисляется с даты размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного покупателем, и составляет 5 лет.

В соответствии с пунктом 5.4. контрактов об обнаруженных недостатках покупатель сообщает продавцу в 3 (трех) дневный срок с момента их обнаружения путем направления претензии с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений. Претензия формируется с использованием единой информационной системы, подписывается усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени покупателя, и размещается в единой информационной системе без размещения на официальном сайте. В претензии перечисляются допущенные при исполнении контракта нарушения со ссылкой на соответствующие положения контракта или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены стороной для устранения нарушений. Срок рассмотрения претензии не может превышать 10 дней. Наличие недостатков и срок их устранения фиксируется в двустороннем акте покупателя и продавца, а в случае неявки надлежащим образом уведомленного продавца - в одностороннем акте. Срок устранения недостатков устанавливается покупателем.

Продавец гарантирует устранение за свой счет выявленных при эксплуатации квартиры недостатков (дефектов) в течение всего гарантийного срока (пункт 5.5 контрактов).

Правоотношения сторон, возникшие в рамках муниципальных контрактов, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), специальными положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Положениями статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно положениям статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно положениям статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

С учетом изложенного, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.

Акты приемки выполненных работ подписаны сторонами 29.08.2023, 23.11.2023.

Недостатки работ выявлены 07.05.2024.

С учетом изложенного, недостатки выполненных работ возникли в период гарантийного срока, установленного пунктом 5.3 контрактов.

Подписание заказчиком акта о приемки объекта без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ.

Доказательства, свидетельствующие о возникновении недостатков выполненных работ после их приемки вследствие нарушения заказчиком правил эксплуатации, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, не представлены.

При рассмотрении спора мотивированные возражения по существу исковых требований в указанной части и ходатайства о назначении экспертизы ответчик не заявил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом разумности срока и объема устранения недостатков выполненных работ, суд считает необходимым установить ответчику срок в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа в сумме 10 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 6.1 контрактов при нарушении условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

Пунктом 6.5 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, продавец уплачивает Покупателю неустойку (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 6.8 контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размер 1 процента цены контракта, но не более 5 000 руб.

Учитывая факт неисполнения ответчиком гарантийного обязательства по контрактам, требование о взыскании штрафа в сумме 10 000 руб. из расчета по 5 000 руб. по каждому контракту, является обоснованным.

Доводы ответчика в части необходимости списания штрафа судом отклоняются, поскольку Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, предусматривают списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, в указанном случае гарантийные обязательства подрядчика, являющиеся частью контракта, на момент разрешения спора исполнены им не были.

В указанном случае взыскание штрафа является мерой, направленной на понуждение ответчика к исполнению обязательств, оснований для списания штрафа не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27.03.2023 № 301-ЭС23-2141 по делу № А82-2532/2022.

С учетом изложенного, с ООО «СЗ «Рыбоводстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 10 000 руб.

Согласно части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в сумме 110 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки по муниципальному контракту № 0161300006322000509 от 19.12.2022: в квартире № 6 жилого дома № 15, расположенного по адресу: <...> произвести замену линолеума в кухне и комнате, выходящей на восток; отрегулировать балконную дверь; отрегулировать окна в квартире.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки по муниципальному контракту № 0161300006322000581 от 19.12.2022: квартире № 31 жилого дома № 15Б, расположенного по адресу: <...> устранить течь титана (водонагревателя); устранить щели между наличниками межкомнатных дверей в комнате, выходящей на южную сторону, расположенную рядом с ванной; произвести замену балконной двери; устранить ржавые пятна на пороге балкона; произвести замену кафеля в ванной и туалете.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» в пользу администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.С. Жамнова