АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1697/2025

город Саранск 13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суняевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Администрации Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Ковылкинский район, п. Красная Пресня)

о взыскании задолженности в сумме 63527 рублей 97 копеек, неустойки в сумме 5438 рублей 97 копеек за период с 20.01.2025 по 13.03.2025, законной неустойки, исчисленной в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (21%) действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты и по день фактической оплаты суммы долга,

при участии в заседании: представители не явились,

установил:

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее – ПАО "Мордовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее по тексту – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 63527 рублей 97 копеек, неустойки в сумме 5438 рублей 97 копеек за период с 20.01.2025 по 13.03.2025, законной неустойки, исчисленной в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (21%) действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты и по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявленные требования в части суммы основного долга не оспорил, возразил относительно взыскания суммы неустойки.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор разрешается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Руководствуясь правилами пункта 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между публичным акционерным обществом "Мордовская энергосбытовая компания" (Поставщик) и Администрацией Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №80/19 от 02.03.2023. Срок действия договора распространяется на отношения сторон с 01.01.2023.

Согласно пункту 6.1. расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Оплата за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий договора истец в декабре 2024 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 135482 рублей 85 копеек, что подтверждается актом приема-передачи № 20622/2 от 31.12.2024, счетом-фактурой № 20622/2 от 31.12.2024.

Поставленная электрическая энергия за указанный период ответчиком оплачена частично на сумму 71954 рублей 88 копеек (приходные кассовые ордеры от 29.11.2024 № 0600-002762,от 26.12.2024 № 0600-002967, от 28.12.2024 № 0600-003061).

Сумма долга по расчетам истца с учетом частичной оплаты за декабрь 2024 года составила 63527 рублей 97 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № Аб-43/25 от 26.02.2025 с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору энергоснабжения и отношения сторон, возникшие в связи с потерями электроэнергии, регулируются главой 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (параграф 6 "Энергоснабжение", статьи 539-548), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", иными законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу положений статей 307, 309, 544 ГК РФ, статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) на ответчике, заключившем договор купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность оплатить фактически принятую от истца электрическую энергию.

Пунктом 2 Правил №861, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 предусмотрено, что под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Следовательно, от определения точек поставки зависит место исполнения обязательств и определение объема взаимных обязательств сторон.

По точкам поставки, включенным в договор № 80/19 от 02.03.2023, между сторонами спора разногласий относительно ее количества и стоимости не имеется.

Истцом обязательство по подаче электрической энергии исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика за декабрь 2024 года с учетом частичной оплаты составила 63527 рублей 97 копеек. Объем потребленной в спорный период электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, качестве и цене поставляемой электрической энергии.

Проверив расчет задолженности, суд признал его верным. В свою очередь ответчик документально обоснованный контррасчет не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств полной оплаты долга за предъявленный период, а также оснований для освобождения ответчика от несения расходов по оплате поставленного ресурса, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 63527 рублей 97 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5438 рублей 97 копеек за период с 20.01.2025 по 13.03.2025, законной неустойки, исчисленной в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (21%) действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты и по день фактической оплаты суммы долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) установлена законная неустойка за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела. Период начисления и размер неустойки рассчитан истцом с учетом момента возникновения обязательства по оплате. Представленный истцом расчет ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5438 рублей 97 копеек за период с 20.01.2025 по 13.03.2025, законной неустойки, исчисленной в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты и по день фактической оплаты суммы долга, подлежит удовлетворению.

Ответчик в отзыве на заявление заявил об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев вопрос об уменьшении неустойки, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявляя об уменьшении неустойки, ответчик не представил доказательства того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Подлежащая уплате неустойка рассчитана истцом исходя из предусмотренного федеральным законом размера неустойки.

Исключительности случая для снижения законной неустойки не усматривается, доводы ответчика об ином не свидетельствуют и требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд приходит к следующему.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истец по платежному поручению № 1522 от 18.03.2025 уплатил государственную пошлину в сумме 10000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Администрации Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Ковылкинский район, п.Красная Пресня) в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в сумме 63527 рублей 97 копеек, неустойку в сумме 5438 рублей 97 копеек за период с 20.01.2025 по 13.03.2025, неустойку, начиная с 14.03.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова