АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-4120/2023

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года

Председательствующий судья Керимова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD), КНР, провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, средний отрезок, ул. Вэнгуань, Чжундуань, промышленный парк «Ауди», к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ст. Суворовская, о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака, судебных расходов, в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,

установил:

иностранное лицо Alpha Group Co., Ltd (далее - компания Alpha Group Co., Ltd, компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), о взыскании:

- компенсации за нарушение прав на использование товарного знака № 1404418, в размере 10 000 рублей,

- компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 в размере 10 000 рублей,

- компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2015-F-00007583 в размере 10 000 рублей,

- компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077 в размере 10 000 рублей,

- компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086 в размере 10 000 рублей,

- компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114 в размере 10 000 рублей,

- компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097 в размере 10 000 рублей,

- компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091 в размере 10 000 рублей,

- компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090 в размере 10 000 рублей,

- компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 в размере 10 000 рублей,

- компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 в размере 10 000 рублей,

- компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 в размере 10 000 рублей,

- компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 в размере 10 000 рублей,

- компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 в размере 10 000 рублей,

- компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 в размере 10 000 рублей,

- компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080 в размере 10 000 рублей,

- компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079 в размере 10 000 рублей,

-государственной пошлины в размере 6 100 рублей, стоимости спорного товара в размере 390 рублей, почтовых расходов на отправку претензии и иска в размере 211 рублей.

Исковое заявление компании было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд перешел к рассмотрению спора спор в общем исковом порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ранее ответчик в отзыве указывал на отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о приобретении контрафактного товара, завышенном размере заявленной компенсации, просил снизить ее размер до 5 000 рублей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Alpha Group Co.,Ltd является действующим юридическим лицом, учрежденным 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью, в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G, изменившим наименование 08.03.2016 на «ФИО1 Ко., Лтд» (Alpha Group Co., Ltd).

Истец - Компания ФИО1 Ко., Лтд (Alpha Group Co. Limited) является правообладателем товарного знака № 1404418 (стилизованное изображение персонажа «Джетт/Jett» в двух проекциях, зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 9, 28, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Alpha Group Co.,Ltd также является правообладателем исключительного права на следующие произведения изобразительного искусства: изображение «Jett» (самолет), изображение «Jett» (робот), изображение «Paul» (самолет), изображение «Grand Albert» (самолет), изображение «Paul» (робот), изображение «Grand Albert» (робот), изображение «Bello» (самолет), изображение «Bello» (робот), изображение «Dizzy» (самолет), изображение «Dizzy» (робот), изображение «Jerome» (самолет), изображение «Jerome» (робот), изображение «Donnie» (самолет), изображение «Donnie» (робот), изображение «Mira» (самолет), изображение «Mira» (робот), что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации произведений с нотариально удостоверенным переводом.

Как установлено из материалов дела, 13.08.2021 в магазине «Хозтовары Продукты», находящемся по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ул. Шоссейная, д. 122в, был установлен и задокументирован (видеофиксация) факт продажи от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - детской игрушки в виде фигурки «Bello» персонажа «Super Wings» (Супер Крылья), стоимостью 390 рублей.

На упаковке представленной игрушки размещены изображения, которые сходны с поименованными выше персонажами, изображениями самолетов и роботов.

Факт реализации товара зафиксирован терминальным чеком от 13.08.2021, фотографиями приобретенной продукции, самим товаром - самолет-трансформер в полиграфической упаковке и видеозаписью закупки, приобщенной к материалам дела.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование указанных объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец посчитал действия ответчика по продаже спорного товара нарушающими исключительные права истца.

Компания 08.10.2022 направила претензию с требованием о выплате компенсации. Ответчик изложенное в претензии требование не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с данными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Исследовав материалы дела, судом установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в защиту которых подан настоящий иск, а также нарушения ответчиком этих прав.

Нарушение исключительных прав истца выразилось в использовании ответчиком художественных изображений путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает истцу право в соответствии со статьями 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Факт продажи товара судом установлен на основании представленных в материалы дела терминального чека, видеозаписи покупки контрафактного товара.

Как усматривается из представленного терминального чека, покупка совершена на общую сумму 1 580 рублей, в том числе 390 рублей, составляющих стоимость контрафактного товара с размещенными спорными изображениями, что подтверждается видеозаписью закупки.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Представленный в материалы дела чек подтверждает факт приобретения товара у ответчика.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» представленным по запросу суда, получателем денежных средств в размере 1580 рублей по операции Сбербанк-онлайн, произведенной согласно чеку от 13.08.2021, время операции - 16:26, чек 0013, терминал 11430470, мерчант 600000014647, карта ************8432, является ФИО2

О фальсификации доказательств (видеозаписи, терминального чека) ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), предусмотрено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 указанных Правил.

Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. При этом словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, с объемными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе представленный истцом спорный товар, суд приходит к выводу о том, что на представленном истцом вещественном доказательстве присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу произведениями изобразительного искусства.

Учитывая, что истец не предоставлял ответчику права на использование указанных изображений, суд признает доказанным факт нарушения предпринимателем исключительного права, принадлежащего истцу.

Довод ответчика о наличии сертификата соответствия, подлежит отклонению, ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», сертификат соответствия подтверждает соответствие продукции требованиям технических регламентов. Данный сертификат не свидетельствует о лицензионном характере продукции, в сертификате отсутствуют сведения о том, что продукция была произведена и ввезена в страну с согласия правообладателя.

Органы, осуществляющие сертификацию, не проверяют товар на соблюдение патентного законодательства, поэтому приложенные копии сертификатов не являются доказательством того, что реализуемый ответчиком товар является лицензионным.

В соответствии со статьей 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Следовательно, принцип исчерпания прав связан с непосредственным вводом в гражданский оборот товара по воле правообладателя объектов интеллектуальной собственности, что исключает незаконность использования данных объектов в силу легального характера и недопустимости повторной реализации прав на тот же товар.

В материалы дела ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие проявление должной осмотрительности по проверке введения оспариваемого товара в гражданский оборот правообладателем или с его согласия, в том числе при приобретении ответчиком товара.

Компанией заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства в минимальном размере по 10 000 рублей за нарушение прав на каждый объект интеллектуальной собственности (17 x 10 000 рублей).

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Установленные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Размер суммы взыскиваемой компенсации, установлен истцом исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 170 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на персонаж произведения и на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17- 3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере 170 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права за использование товарного знака № 1404418 и произведения изобразительного искусства: изображение «Jett» (самолет), изображение «Jett» (робот), изображение «Paul» (самолет), изображение «Grand Albert» (самолет), изображение «Paul» (робот), изображение «Grand Albert» (робот), изображение «Bello» (самолет), изображение «Bello» (робот), изображение «Dizzy» (самолет), изображение «Dizzy» (робот), изображение «Jerome» (самолет), изображение «Jerome» (робот), изображение «Donnie» (самолет), изображение «Donnie» (робот), изображение «Mira» (самолет), изображение «Mira» (робот).

Ответчик возражал против взыскания компенсации в заявленном размере, указывая на чрезмерно высокий размер.

В данном случае, суд учитывает, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей, должен был убедиться в законности использования произведений изобразительного искусства на рекламных объектах.

Ответчик вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Суд учитывает, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Суд приходит к выводу, что использование ответчиком названных произведений изобразительного искусства подтверждено материалами дела.

Суд, учитывая, что ответчиком осуществлена продажа одного товара, содержащего одновременно несколько товарных знаков, сходных с товарными знаками на которые у истца имеется исключительное право, ответчик не является производителем товара и не наносил лично изображения, сходные с товарными знаками истца, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая разъяснения, данные в пунктах 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным снизить размер компенсации до 85 000 рублей, что, по мнению суда, будет достаточно для того, чтобы возместить в денежном выражения нарушенные права истца, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости, позволит удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Наличие иных дел о взыскании компенсации с ответчика еще не свидетельствует о систематическом и грубом нарушении предпринимателем исключительных прав истца, а также о длящемся характере нарушения ответчиком его исключительных прав, поскольку по указанным делам нарушения исключительным прав истцов были допущены ответчиком в отношении иных товарных знаков.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании компенсации подлежит частичному удовлетворению, признанной судом соответствующей принципам справедливости и разумности.

При этом суд не находит правовых оснований для снижения компенсации в большем размере, поскольку ответчик в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины ответчика при определении размера компенсации.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 6 100 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 390 рублей расходов по приобретению вещественных доказательств, 211 рублей почтовых расходов.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум №1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с изображениями, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Заявленные истцом расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 390 рублей подтверждены представленным в материалы дела терминальным чеком от 13.08.2021.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости приобретения представленного в материалы дела вещественного доказательства, отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек, поскольку понесены истцом в целях самозащиты права на приобретение контрафактного товара для подготовки иска в суд и доказывания значимых для рассмотрения дела обстоятельств.

Кроме того в материалы дела истцом в подтверждение несения почтовых расходов за направление искового заявления и претензии в общей сумме 211 рублей, представлены почтовые квитанции.

Расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы, также подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 80 АПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ относится контрафактная продукция (постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 по делу № А43-9904/2013).

В связи с изложенным после вступления в законную силу настоящего судебного акта вещественное доказательство подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 156, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) (регистрационный номер компании 91440500617557490G), Провинция Гуандун, город Шаньтоу, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ст. Суворовская в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) (регистрационный номер компании 91440500617557490G), Провинция Гуандун, город Шаньтоу, компенсацию за нарушение прав исключительных истца в размере 85 000 рублей, судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 211 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 390 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Вещественные доказательства после вступления решения в законную силу уничтожить.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Ставропольского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья М.А.Керимова