Решение по делу № А78-7501/2023 от 04.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-7501/2023

04 сентября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 23 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление, уточненное истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 222 357,47 рублей основного долга за март 2023 года по государственному контракту на теплоснабжение №04-07-75-01-775 от 01.04.2021, 3 502,13 рублей неустойки за период с 21.04.2023 по 22.06.2023 с последующим начислением неустойки с 23.06.2023 до момента фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки;

- о взыскании 9 962,48 рублей основного долга за март 2023 года по договору горячего водоснабжения №04-08-75-01-805 от 22.06.2022, 175,81 рублей неустойки за период с 18.04.2023 по 22.06.2023 с последующим начислением неустойки с 23.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении",

- о взыскании 1 323,61 рублей основного долга за март 2023 года по договору холодного водоснабжения №04-08-75-02-804 от 01.02.2022, 27,44 рублей неустойки за период с 11.04.2023 по 22.06.2023 с последующим начислением неустойки с 23.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении",

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик)

- о взыскании 1 323,61 рублей основного долга за март 2023 года по договору холодного водоснабжения №04-08-75-02-804 от 01.02.2022, 27,44 рублей неустойки за период с 11.04.2023 по 22.06.2023 с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Определением от 29.06.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Определение от 29.06.2023 было получено сторонами.

Истец через канцелярию суда для приобщения к материалам дела представил заявление об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- 222 357,47 рублей основного долга за март 2023 года по государственному контракту на теплоснабжение №04-07-75-01-775 от 01.04.2021, 3 502,13 рублей неустойки за период с 21.04.2023 по 22.06.2023 с последующим начислением неустойки с 23.06.2023 до момента фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки;

- 9 962,48 рублей основного долга за март 2023 года по договору горячего водоснабжения №04-08-75-01-805 от 22.06.2022, 175,81 рублей неустойки за период с 18.04.2023 по 22.06.2023 с последующим начислением неустойки с 23.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении",

- 1 323,61 рублей основного долга за март 2023 года по договору холодного водоснабжения №04-08-75-02-804 от 01.02.2022, 27,44 рублей неустойки за период с 11.04.2023 по 22.06.2023 с последующим начислением неустойки с 23.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление полагал иск необоснованным по основаниям, указанным в отзыве, а именно в связи с наличием у ответчика статуса некоммерческой организации, отсутствием доказательств своевременного выставления и направления истцом документов на оплату в адрес ответчика, непринятием в полном объеме акта №002171 по договору горячего водоснабжения №04-08-75-01-805 в связи с превышением объема начислений по данным ЕРЦ. Заявил о необходимости уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не установил обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Стороны представили документы в обоснование позиции по делу, в связи с чем у суда имеется возможность разрешения спора на основе представленных доказательств. В силу указанных обстоятельств в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не усматривая конкретных обстоятельств для изменения порядка рассмотрения дела.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

23.08.2023 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ с учетом ч. 4 ст. 3 АПК РФ.

Мотивированное решение составлено судом в связи с поступлением 28.08.2023 от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации является организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения абоненту - федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» с 01.04.2017 создано федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 основной деятельностью учреждения является содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Между истцом (теплоснабжающая организация, ресурсоснабжающая организация и организация водопроводно-канализационного хозяйства применительно к соответствующему контракту и договорам) и ответчиком (абонент, исполнитель и исполнитель применительно к соответствующему контракту и договорам) заключены государственный контракт на теплоснабжение №04-07-75-01-775 от 01.04.2021, договор горячего водоснабжения №04-08-75-01-805 от 22.06.2022, договор холодного водоснабжения №04-08-75-02-804 от 01.02.2022.

Дополнительными соглашениями №2 от 10.01.2023 стороны согласовали продление действия контракта и договоров на 2023 год.

Срок оплаты потребленной тепловой энергии, услуг горячего и холодного водоснабжения согласован условиями договоров.

В соответствии с п. 11.5 контракта (в редакции дополнительного соглашения №2 от 10.01.2023), п. 10.3 договора №04-08-75-01-805 от 22.06.2022 и п. 12.4 №04-08-75-02-804 от 01.02.2022 споры из контракта и договоров подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Забайкальского края.

По факту поставки коммунальных ресурсов в марте 2023 года сторонами подписаны акты об оказании услуг №04ГУ-002140 от 31.03.2023 на сумму 222 357,47 рублей (теплоснабжение), №04ГУ-002141 от 31.03.2023 на сумму 9 962,48 рублей (горячее водоснабжение) и №04ГУ-002142 от 31.03.2023 на сумму 1 323,61 рублей (холодное водоснабжение).

В связи с отсутствием оплаты в установленные сроки истец начислил ответчику неустойку.

По контракту теплоснабжения №04-07-75-01-775 от 01.04.2021 истец начислил неустойку в соответствии с п. 9.2 контракта в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки (согласно п. 8.2 контракта срок оплаты - не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным).

По договору горячего водоснабжения №04-08-75-01-805 от 22.06.2022 истец начислил неустойку в соответствии с п. 9.7 договора, который соответствует п. 6.4 ст. 13 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (согласно п. 3.5 договора срок оплаты - не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным).

По договору холодного водоснабжения №04-08-75-02-804 от 01.02.2022 истец начислил неустойку в соответствии с п 13.7 договора, который соответствует п. 6.4 ст. 13 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (согласно п. 28 (2) постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 срок оплаты - не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным).

Ссылаясь на отсутствие оплаты потребленной тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и оставление досудебной претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" и Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно статьям 13, 14, 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Факт поставки истцом ответчику в марте 2023 года коммунальных ресурсов на указанные истцом суммы подтверждается представленными в материалы дела и подписанными ответчиком без разногласий актами об оказании услуг.

Приводимые ответчиком доводы о том, что акт №04ГУ-002141 от 31.03.2023 на сумму 9 962,48 рублей был принят не в полном объеме, а только в части суммы 6 848,11 рублей противоречат подписанию акта ответчиком на всю сумму по акту, не подтверждены представлением документов, позволяющих достоверно проверить расчет ответчика и опровергающих документально подтвержденный расчет истца.

Ответчик доказательств в подтверждение иного объема и стоимости коммунальных ресурсов не представил, доводы истца относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.

Верховный Суд Российской Федерации в определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Наличие у ответчика статуса федерального государственного автономного учреждения в силу действующего законодательства не является основанием, освобождающим от обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Доводы ответчика о несвоевременном выставлении счетов на оплату судом не принимаются, поскольку стороны в договоре оговорили сроки оплаты, в которые ответчик должен вносить денежные средства, а законодательством в сфере энергоснабжения обязанность потребителя по ежемесячной оплате потребленной электроэнергии не ставится в зависимость от получения платежных документов. Кроме того, получение ответчиком документов на оплату потребленных коммунальных ресурсов следует из представленного в дело сопроводительного письма о направлении счетов с отметкой ответчика о получении, а также следует из факта подписания ответчиком актов об оказании услуг от 31.03.2023.

Доказательства оплаты долга ответчик в материалы дела не представил.

Представленный истцом по каждому из договоров расчет документально подтвержден, проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга в указанном истцом размере обоснованы и полежат удовлетворению в силу положений ст. ст. 309, 539, 544 ГК РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями контракта и договоров, а также с учетом положений п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

В то же время согласно п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора № 3(2016) разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения закона об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Оплата заявленного основного долга ответчиком не производилась.

Истцом в расчете применено значение ключевой ставки 7,5% годовых, что правового положения ответчика с учетом действующего на дату принятия решения значения ставки не нарушает (Информация Банка России от 15.08.2023).

С учетом приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации истец правомерно начислил неустойку на сумму основного долга по контракту и договорам с применением значения ключевой ставки в размере 7,5%.

Расчет истцом неустойки проверен судом и признан правильным.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчик заявил о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №7).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Приводимые ответчиком доводы о возможности применения ст. 333 ГК РФ отклоняются судом как противоречащие вышеуказанному правовому регулированию, при этом каких-либо документов в обоснование необходимости снижения неустойки ответчик не представил, а сам размер неустойки установлен контрактом, договорами и законом.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по материалам дела не установлено.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд отказывает за необоснованностью.

Согласно разъяснениям в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поэтому законная неустойка подлежит начислению на суммы основного долга с 23.06.2023 в указанном истцом порядке, не нарушающем правового положения ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине судом не распределяются, так как стороны освобождены от ее уплаты.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявления о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 233 643 руб. 56 коп. основного долга, 3 705 руб. 38 коп. неустойки, неустойку с 23.06.2023 по день фактической оплаты основного долга в размере 222 357 руб. 47 коп., начисленную на сумму непогашенного основного долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, неустойку с 23.06.2023 по день фактической оплаты основного долга в размере 11 286 руб. 09 коп., начисленную на сумму непогашенного основного долга, по правилам п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Е. Алфёров