АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
https://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-16556/2023
г. Киров
27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.
при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, Россия, <...>)
к Управлению Федерального казначейства по Кировской области (далее – Управление) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)
о признании недействительным представления от 13.12.2023 № 40-25-09/32,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025;
Управления – ФИО2, по доверенности от 11.12.2024; ФИО3, по доверенности от 20.02.2024,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – заявитель, Фонд, ОСФР по Кировской области, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 представления Управления Федерального казначейства по Кировской области (далее – Управление, УФК по Кировской области) от 13.12.2023 № 40-25-09/32.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.
Уточнение требований, изложенное в ходатайстве от 29.05.2025, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассматривается судом по уточненным требованиям.
В отзыве на заявление с дополнениями УФК по Кировской области возражает против доводов заявителя, полагает оспариваемое представление законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов заявителя.
Подробно позиции участвующих в деле лиц со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику отражены в представленных в суд заявлении и отзыве с дополнениями.
В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представители Управления требования заявителя не признают, просят суд отказать в их удовлетворении.
Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
На основании приказа от 07.08.2023 № 473 УФК по Кировской области в период с 14.08.2023 по 13.10.2023 (за исключением периода приостановления контрольного мероприятия) в отношении ОСФР по Кировской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законности при заключении и реализации государственных контрактов по обеспечению граждан техническими средствами реабилитации, а также порядка формирования и предоставления сведений для определения размера субвенции (межбюджетного трансферта), предоставляемого из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации (Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации) на осуществление переданных полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов. Проверяемый период: 2021 год – 1 полугодие 2023 года.
По результатам проверки Управлением выявлены, в том числе следующие нарушения:
- частей 6, 12 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), пункта 3 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.05.2020 № 450н (далее – Порядок № 450н), распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 № 1995-р (далее – Распоряжение № 1995-р), а именно: в первом полугодии 2023 года Фондом при обосновании начальной (максимальной) цены 11 контрактов, заключенных с акционерным обществом «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (далее – АО «Московское ПрОП») на общую сумму 62 104 266,69 руб., в качестве обоснования и расчета начальной (максимальной) цены контракта использовано письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.01.2023 № 13-0/10/В-1276 с приложенными расчетами, что привело к несоблюдению установленного порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, а также к несоблюдению требований в части использования установленных источников информации (пункт 1 представления);
- пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), частей 6, 12 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, пункта 3 Порядка № 450н, Распоряжения № 1995-р, а именно: ОСФР по Кировской области в первом полугодии 2023 года не предприняло все возможные меры для обеспечения эффективности закупок и, используя в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.01.2023 № 13-0/10/В-1276, заключило 9 контрактов с единственным поставщиком АО «Московское ПрОП» на общую сумму 56 938 418,44 руб., тогда как при использовании метода сопоставимых рыночных цен общая сумма могла составить 40 733 852,59 руб., что на 16 204 565,85 руб. меньше суммы, оплаченной по заключенным контрактам (пункт 2 представления);
- пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктов 1.1, 8.2 государственного контракта от 28.03.2023 № 4-2023 ЕП, а именно: в 2023 году между ОСФР по Кировской области и АО «Московское ПрОП» заключен государственный контракт от 28.03.2023 № 4-2023 ЕП на поставку подгузников для взрослых производителя ООО «БелЭмса», в ассортименте которого отсутствуют требуемые размеры подгузников, в результате чего принят и оплачен товар с характеристиками, не соответствующими условиям государственного контракта от 28.03.2023 № 4-2023 ЕП, на общую сумму 21 216 142,32 руб. (пункт 3 представления).
Результаты проверки зафиксированы в акте от 03.11.2023.
По итогам проверки ОСФР по Кировской области выдано представление от 13.12.2023 № 40-25-09/32, которое содержит требование о принятии мер по устранению причин и условий совершения нарушений в течение 30 календарных дней со дня его получения путем проведения организационно-распорядительных мероприятий и доведения информации о выявленных нарушениях до ответственных исполнителей Фонда.
Не согласившись с выводами, изложенными в пунктах 1, 2, 3 описательной части представления от 13.12.2023 № 40-25-09/32, ОСФР по Кировской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства.
Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).
Статьей 265 БК РФ определено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.
В соответствии с пунктом 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций, финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).
В силу пункта 2 статьи 268.1 БК РФ при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии, обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с БК РФ, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных БК РФ бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии со статьями 157, 269.2 БК РФ, пунктами 1, 4, 5 положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство и его территориальные органы наделены правом осуществлять в пределах своей компетенции государственный финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета; в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности проводить в установленном порядке ревизии и проверки; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления и обязательные к исполнению предписания и представления по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями выявленных нарушений.
В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает необходимость достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
В соответствии с пунктом 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.
Как следует из материалов дела, между ОСФР по Кировской области и АО «Московское ПРоП» заключены и исполнены следующие государственные контракты:
- государственный контракт от 28.03.2023 № 2-2023 ЕП на поставку технических средств реабилитации – подгузников для обеспечения детей-инвалидов в 2023 году (далее – ГК № 2), цена контракта 1 922 911,30 руб.;
- государственный контракт от 17.04.2023 № 3-2023 ЕП на поставку технических средств реабилитации – специальных средств при нарушении функций выделения для обеспечения инвалидов в 2023 году (далее – ГК № 3) , цена контракта 599 584,00 руб.;
- государственный контракт от 28.03.2023 № 4-2023 ЕП на поставку технических средств реабилитации – подгузников для обеспечения инвалидов в 2023 году (далее – ГК № 4), цена контракта 41 925 517,02 руб.;
- государственный контракт от 17.04.2023 № 5-2023 ЕП на поставку технических средств реабилитации – специальных средств при нарушении функций выделения для обеспечения инвалидов в 2023 году (далее – ГК № 5), цена контракта 411 600,00 руб.;
- государственный контракт от 17.04.2023 № 6-2023 ЕП на поставку технических средств реабилитации – специальных средств при нарушении функций выделения для обеспечения инвалидов в 2023 году (далее – ГК № 6), цена контракта 1 150 645,00 руб.;
- государственный контракт от 17.04.2023 № 7-2023 ЕП на поставку технических средств реабилитации – специальных средств при нарушении функций выделения для обеспечения инвалидов в 2023 году (далее – ГК № 7), цена контракта 1 183 031,20 руб.;
- государственный контракт от 28.04.2023 № 8-2023 ЕП на поставку технических средств реабилитации – специальных средств при нарушении функций выделения для обеспечения инвалидов в 2023 году (далее – ГК № 8), цена контракта 116 900,00 руб.;
- государственный контракт от 17.04.2023 № 9-2023 ЕП на поставку технических средств реабилитации – специальных средств при нарушении функций выделения для обеспечения инвалидов в 2023 году (далее – ГК № 9), цена контракта 7 740 000,00 руб.;
- государственный контракт от 17.04.2023 № 10-2023 ЕП на поставку технических средств реабилитации – специальных средств при нарушении функций выделения для обеспечения инвалидов в 2023 году (далее – ГК № 10), цена контракта 1 888 229,92 руб.;
- государственный контракт от 17.04.2023 № 11-2023 ЕП на поставку технических средств реабилитации – специальных средств при нарушении функций выделения для обеспечения инвалидов в 2023 году (далее – ГК № 11), цена контракта 1 241 277,25 руб.;
- государственный контракт от 05.04.2023 № 12-2023 ЕП на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для инвалидов в 2023 году (далее – ГК № 12), цена контракта 3 924 571,00 руб.
Данные контракты были заключены на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 402-р «Об определении акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» единственным поставщиком осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для обеспечения инвалидов» (далее – Распоряжение № 402-р).
Распоряжение № 402-р принято Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона о контрактной системе и подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее – Постановление № 339).
Частью 1 статьи 111 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 Закона № 44-ФЗ, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом.
Постановление № 339 принято в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 46-ФЗ), согласно которой в период до 31.12.2023 включительно Правительство Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, вправе устанавливать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также определять порядок осуществления закупок в таких случаях.
При этом частью 6 статьи 15 Закона № 46-ФЗ определено, что запреты, установленные статьями 15, 16 и 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не распространяются на отношения, связанные с принятием в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ актов Правительства Российской Федерации и актов высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, а также на отношения, связанные с осуществлением заказчиками закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с такими актами.
В силу пункта 5 Постановления № 339 при осуществлении заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с данным постановлением:
а) в контракте указывается подпункт пункта 2 Постановления № 339, на основании которого подготовлен акт, предусмотренный пунктом 1 Постановления № 339, и в соответствии с которым осуществляется закупка;
б) обоснование цены контракта является неотъемлемой частью контракта.
Пункт 2 Постановления № 339 определяет цели принятия актов, предусмотренные пунктом 1 Постановления № 339 и случаи их подготовки Правительством.
Распоряжение № 402-р подготовлено на основании подпункта «а» пункта 2 Постановления № 339, то есть на основании протокола заседания Правительства Российской Федерации, координационного или совещательного органа под председательством Председателя Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций (ее Президиума). Следовательно, главная цель принятия Распоряжения № 402-р – это минимизация рисков перерыва в обеспечении инвалидов жизненно необходимыми техническими средствами реабилитации и направлено на формирование резерва абсорбирующего белья, подгузников, специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники) в целях бесперебойного обеспечения инвалидов и удовлетворения в 2023 году, всех потребностей инвалидов в указанной продукции ежедневного использования.
На основании части 6 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, принцип обеспечения конкуренции, который является основным принципом, определяющим применение Закона № 44-ФЗ, не распространяется на спорные правоотношения по поставке технических средств реабилитации инвалидов.
Таким образом, спорные контракты №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 на поставку специальных средств реабилитации при нарушении функций выделения и контракт № 12 на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для инвалидов заключены вне рамок действия Закона № 44-ФЗ, а в рамках действия статьи 15 Закона № 46-ФЗ и Постановления № 339. При этом нормы Закона № 44-ФЗ в данном случае применяются только в той части, в которой применение данных норм определено статьей 15 Закона № 46-ФЗ и Постановлением № 339.
Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22.08.2024 № 302-ЭС24-7938.
Следовательно, обоснование цены контракта, которое является неотъемлемой частью контракта, заключаемого в рамках применения статьи 15 Закона № 46-ФЗ и Постановления № 339, не обязательно должно быть подготовлено в соответствии с нормами Закона о контрактной системе.
Однако часть 3 статьи 15 Закона № 46-ФЗ устанавливает, что при планировании закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, установленных частями 1 и 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, и при исполнении контрактов, заключенных при осуществлении таких закупок, применяются положения Закона № 44-ФЗ, касающиеся закупок, осуществляемых в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, с учетом положений частей 4 и 5 статьи 15 Закона № 46-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ порядок подготовки проектов правовых актов и поручений Правительства Российской Федерации и перечень документов, прилагаемых при подготовке указанных проектов, включая обоснование цены контракта, предусмотренное статьей 22 Закона № 44-ФЗ, определяются нормативным правовым актом Президента Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Указа Президента Российской Федерации от 14.09.2020 № 558 для подготовки проектов правовых актов об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг к предложению об определении единственного исполнителя прилагается подготовленное в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ и подписанное заказчиком обоснование цены контракта, заключаемого с единственным исполнителем.
Таким образом, при подготовке Распоряжения № 402-р письмом Минтруда России от 31.01.2023 № 13-0/10/В-1276 в адрес Правительства Российской Федерации направлялся расчет цены государственного контракта, подготовленный в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ, содержащий в том числе расчет цен контрактов (письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 02.12.2022 № 02-11-09/11-03-7251-П).
Информация о ценах на продукцию реабилитационной направленности, которая использовалась при подготовке проекта Распоряжения № 402-р, была также доведена до заказчика письмом от 02.12.2022 № 02-11-09/11-03-7251-П и использовалась Фондом при обосновании цен спорных контрактов.
Учитывая, что нормативные документы, на основании которых были заключены контракты №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, не определяют порядок подготовки обоснования цены контракта, но при этом устанавливают, что при планировании закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, установленных в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, и при исполнении контрактов, заключенных при осуществлении таких закупок, применяются положения Закона № 44-ФЗ (часть 3 статьи 15 Закона № 46-ФЗ), заказчиком обоснование цены контракта по данным контрактам осуществлено в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.
При этом частями 2 – 11 статьи 22 Закона № 44-ФЗ определены порядок и случаи использования данных методов.
В случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов (часть 12 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).
В рассматриваемом случае ни один из методов обоснования цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, предусмотренных частью 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ случаев, не мог быть применен заказчиком при обосновании цены контрактов №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, о чем Фондом указано в обосновании цены контракта, которое прилагается к контрактам, а также приведены доводы о невозможности применения данных методов.
УФК по Кировской области полагает, что при заключении спорных контрактов заказчику следовало определять и обосновать цену контрактов посредством применения метода сопоставимых рыночных цен.
С данным утверждением Управления суд не может согласиться по следующим причинам.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.
При этом порядок определения цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), определен Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее – Приказ № 567).
Так как предметом контрактов №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 являются технические средства реабилитации инвалидов, которые одновременно являются медицинскими изделиями, при расчете цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик также обязан руководствоваться нормами, установленными Распоряжением Правительства РФ от 18.09.2017 № 1995-р «Об источниках информации для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, утв. распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р» (далее - Распоряжение № 1995-р) и Приказом Минздрава России от 15.05.2020 № 450н «Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий» (далее – Приказ № 450н).
Таким образом, применяя для обоснования цены контракта метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в порядке, определенном указанными нормативными документами, заказчик определяет не только цену контракта, но и поставщика, который предложил наименьшую цену контракта при равных заданных условиях исполнения контракта.
Распоряжением № 402-р определен единственный поставщик – АО «Московское ПрОП», также определена продукция, которую может поставлять данный единственный поставщик. Номенклатура продукции определена Правительством РФ на основании расчета цены контракта, подготовленного в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с Распоряжением № 1995-р, Приказом № 567 и доведена до заказчика вышестоящей организацией, которая также является главным распорядителем бюджетных средств заказчика, вышеуказанными письмами.
Следовательно, Правительство Российской Федерации, принимая Распоряжение № 2719-р, посчитало, что в определенный данным распоряжением срок поставка определенной Распоряжением № 402-р продукции поставщиком, определенным Распоряжением № 402-р, по цене, которая была представлена Правительству Российской Федерации для подготовки данного распоряжения, будет наиболее эффективна, чем проведение конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.
Данные обстоятельства делают невозможным применение заказчиком метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) при обосновании цены каждого конкретного контракта, заключаемого с единственным поставщиком, определенным Распоряжением № 402-р.
Суд отмечает, что нормативные акты, в рамках которых подготовлено и применяется Распоряжение № 402-р, не обязывают заказчика проводить дополнительное изучение действующего рынка с целью определения цены закупаемых товаров на момент заключения контракта в рамках данного Распоряжения, а также не устанавливают никаких дополнительных ограничений для применения Распоряжения № 402-р. В противном случае не достигается главная цель, определенная подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 339, для достижения которой Правительством Российской Федерации принято Распоряжение № 402-р, а именно: повышение устойчивости российской экономики в условиях санкций.
Само по себе приобретение товара по закупочной цене, превышающей рыночную стоимость, не свидетельствует о неэффективном расходовании средств бюджета.
Аналогичная правовая позиция содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 № АКПИ22-960, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 № 308-ЭС21-9002, а также в письме Минфина России № 24-06-06/21193 от 14.03.2023.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы, указанные в пунктах 1 и 2 представления от 13.12.2023 № 40-25-09/32 о нарушении ОСФР по Кировской области положений пункта 1 статьи 72 БК РФ, частей 6, 12 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, пункта 3 Порядка № 450н, Распоряжения № 1995-р при определении цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, на основании письма Минтруда России от 31.01.2023 № 13-0/10/В-1276, которые привели к несоблюдению установленного порядка обоснования цены 11 контрактов, заключенных с единственным поставщиком АО «Московское ПрОП» на общую сумму 62 104 266,69 руб., в том числе к несоблюдению требований в части использования установленных источников информации, а также к неэффективному использованию бюджетных средств, по причине завышения цен 9 контрактов, заключенных в рамках Распоряжения № 402-р, не обоснованы и не правомерны.
В пункте 3 представления Управление пришло к выводу о нарушении заявителем положений пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктов 1.1, 8.2 государственного контракта от 28.03.2023 № 4-2023 ЕП, выразившемся в принятии и оплате товара (подгузники для взрослых производителя ООО «БелЭмса»), поставленного АО «Московское ПрОП» по ГК № 4, с характеристиками, не соответствующими условиям ГК № 4, на общую сумму 21 216 142,32 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.
Согласно пунктам 1.1, 8.2 ГК № 4:
- поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, следующих технических средств реабилитации – подгузников, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и спецификацией (приложение № 2 к контракту), в г. Кирове, Кировской области и в Кировской области, в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленных заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.08.2008 № 439н, а заказчик обязуется оплатить товар;
- поставщик гарантирует, что поставляемый товар соответствует стандартам на данные виды товара, а также требованиям технического задания.
Из акта проверки от 03.11.2023 следует, что Управлением по результатам проверки соответствия качественных и технических характеристик технических средств реабилитации, поставляемых в рамках контракта № 4, выявлено несоответствие указанного в спецификации размера «объем талии/бедер» по шести из восьми позиций, а именно:
- обхват талии/бедер подгузников для взрослых в размере S, в двух вариантах (с полным влагопоглощением не менее 1000 г и не менее 1400 г) – требуемый размер «до 90 см», поставлены подгузники размером «55-80 см»;
- обхват талии/бедер подгузников для взрослых в размере L, в двух вариантах (с полным влагопоглощением не менее 1450 г и не менее 2000 г) – требуемый размер «до 150 см», поставлены подгузники размером «100-145 см»;
- обхват талии/бедер подгузников для взрослых в размере XL, в двух вариантах (с полным влагопоглощением не менее 1450 г и не менее 2800 г) – требуемый размер «до 175 см», поставлены подгузники размером «130-170 см».
При этом заказчиком в техническом задании к ГК № 4 технические характеристики технических средств реабилитации (подгузников) указаны в следующем виде:
- буквенное обозначение размера, не предусмотренного ГОСТ Р 55082-2012;
- размерный ряд по обхвату талии/бедер, см, в соответствии с ГОСТ Р 55082-2012;
- конкретный производитель – ООО «БелЭмса», Республика Беларусь, и торговая марка (бренд) Senso Med.
Согласно акту выборочной проверки поставленных подгузников ООО «БелЭмса» от 06.04.2023 членами комиссии Фонда установлено соответствие количества, комплектности, ассортимента и качества требованиям, установленным в контракте. Товар принят ОСФР по Кировской области в полном объеме.
В обоснование своей позиции Управление указало, что в рамках осуществления контрольного мероприятия контрольной группой осуществлен мониторинг официального сайта производителя подгузников – ООО «БелЭмса» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://belemsa.com) на предмет наличия и описания размеров производимых подгузников, которые в последствии поставлены Фонду в рамках ГК № 4. По итогу мониторинга установлено, что данный производитель не производит размеры подгузников, которые указаны в техническом задании к ГК № 4 («S» объем талии/бедер до 90 см; «М» объем талии/бедер до 120 см; «L» объем талии/бедер до 150 см; «XL» объем талии/бедер до 175 см). Следовательно, по мнению Управления, АО «Московское ПрОП» не имело возможности поставить подгузники производителя ООО «БелЭмса», которые соответствуют описанию технического задания ГК № 4.
Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 55082-2012 «Изделия бумажные медицинского назначения. Подгузники для взрослых. Общие технические условия» в зависимости от обхвата талии/бедер человека изготовляют подгузники указанных в таблице 1 групп.
Таблицей № 1 ГОСТ Р 55082-2012 определено следующее:
Группа подгузников
Размерный ряд по обхвату талии/бедер, см
Сверхмалые
До 60
Малые
До 90
Средние
До 120
Большие
До 150
Сверхбольшие
До 175
Согласно примечанию к указанной таблице классификация подгузников по группам и условные обозначения групп соответствуют условным обозначениям, принятым в международной практике. В условные обозначения могут быть включены номера подгузников в соответствии с национальной и/или международной практикой. Допускаются другие варианты размерного ряда в каждой группе подгузников, устанавливаемые изготовителем.
Документом, подтверждающим соответствие товаров установленным требованиям, является сертификат, выданный по правилам Системы сертификации ГОСТ Р (любой из числа приведенных в упомянутом Порядке о ввозе).
Регистрационное удостоверение на медицинское изделие представляет собой официальный документ, разрешающий провоз, реализацию и использование медицинских изделий (в том числе оборудования, расходных материалов, препаратов, таблеток) на территории Российской Федерации.
Из регистрационного досье, размещенного в открытом доступе, а также паспортов качества следует, что подгузники для взрослых в размерах S, L, XL производства Республика Беларусь, производятся с указанными ниже характеристиками, а именно:
- подгузники для взрослых одноразовые медицинского назначения Standart, размер S (Обхват талии/бедер, см 55-80), с полным влагопоглощением не менее 1000 г,
- подгузники для взрослых одноразовые медицинского назначения Standart Plus, размер S (Обхват талии/бедер, см 55-80), с полным влагопоглощением не менее 1400 г,
- подгузники для взрослых одноразовые медицинского назначения Standart, размер L (обхват талии/бедер, см 100-145), с полным влагопоглощением не менее 1450 г,
- подгузники для взрослых одноразовые медицинского назначения Standart Plus, размер L (обхват талии/бедер см 100-145), с полным влагопоглощением не менее 2000 г,
- подгузники для взрослых одноразовые медицинского назначения Standart, размер XL (обхват талии/бедер см 130-170), с полным влагопоглощением не менее 1450 г,
- подгузники для взрослых одноразовые медицинского назначения Standart Plus, размер XL (обхват талии/бедер см 130-170), с полным влагопоглощением -2800 г.
Управление полагает, что АО «Московское ПрОП» поставило, а заявитель принял и оплатил товар с характеристиками, не соответствующими условиям контракта № 4, поскольку поставленные технические средства реабилитации (подгузники) меньшего размера, чем установлено техническим заданием к контракту № 4 и ГОСТ Р 55082-2012.
Вместе с тем, суд не может согласиться с таким подходом к рассматриваемому вопросу с учетом следующего.
Так, в рамках Закона о контрактной системе заказчик имеет возможность и право установить характеристики товара, соответствующие его потребностям, обосновав необходимость использования таких показателей, что следует из пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Однако в данном случае заказчик при проведении закупки не указал в документации информацию, что закупка проводилась для удовлетворения потребностей только определенной категории инвалидов с конкретными показателями объема талии/бедер.
В связи с этим заключение УФК по Кировской области о невозможности заказчиком принять подгузники в размере S с обхватом талии/бедер размером 55-80 см, в размере L – с обхватом талии/бедер размером 100-145 см, в размере XL – с обхватом талии/бедер размером 130-170 см, является ни на чем не основанным предположением.
Кроме того, в рассматриваемом случае требуемое значение параметров закупаемых товаров сопровождалось формулировкой «до», а также ссылкой на соответствие требованиям ГОСТ Р 55082-2012.
Исходя из указанных заказчиком параметров закупаемых товаров и отсутствия формулировок о потребности в определенных показателях объема талии/бедер, принимая во внимание содержание регистрационного удостоверения МИ-RUBY-000017 от 08.07.2022, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, регистрационное досье к вышеуказанному регистрационному удостоверению, паспортов качества, позицию Фонда и другие доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что товар, поставленный АО «Московское ПрОП», принятый и оплаченный Фондом по ГК № 4, полностью соответствует требованиям, предъявляемым заказчиком к поставляемому товару в техническом задании к ГК № 4 и потребностям заказчика.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заключение Управления, указанное в пункте 3 представления от 13.12.2023 № 40-25-09/32, о нарушении ОСФР по Кировской области положений пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктов 1.1, 8.2 ГК № 4, выразившемся в принятии и оплате товара с характеристиками, не соответствующими условиям ГК № 4, на общую сумму 21 216 142,32 руб., является незаконным и необоснованным.
Поскольку выводы контрольного органа, изложенные в пунктах 1–3 представления от 13.12.2023 № 40-25-09/32, не подтверждены надлежащими доказательствами, представление в оспариваемой части является необоснованным и незаконно возлагает на заявителя обязанность его исполнения.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом установлена предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными пунктов 1, 2, 3 представления УФК по Кировской области от 13.12.2023 № 40-25-09/32 по основаниям части 2 статьи 201 АПК РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку стороны в силу законодательства о налогах и сборах освобождены от её уплаты.
Определением суда от 29.12.2023 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия представления Управления от 13.12.2023 № 40-25-09/32 (в полном объеме) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
На основании части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, исключив из предмета спора пункт 4 представления, учитывая результат рассмотрения дела (требования о признании недействительными пунктов 1–3 представления удовлетворены), обеспечительные меры в части приостановления действия пунктов 1–3 представления от 13.12.2023 № 40-25-09/32, принятые определением суда от 29.12.2023, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, обеспечительные меры в части приостановления действия пункта 4 представления от 13.12.2023 № 40-25-09/32 сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области удовлетворить.
Признать недействительными пункты 1, 2, 3 представления Управлению Федерального казначейства по Кировской области от 13.12.2023 № 40-25-09/32.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2023, отменить с момента вступления судебного акта в законную силу.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья А.Л. Шихов