Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, <...>, volgograd.arbitr.ru

email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: <***>, факс: <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-5475/2025

02 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградполимерсбыт» (400082, <...> Октября, д.30, 18; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (ОГРН <***>, ИНН:<***>, юридический адрес: 404119, <...>)

о взыскании задолженности по договору от 16.11.2017 № 112 за поставленный по товарной накладной от 03.08.2024 № 729 товар в размере 1 730 716 руб.; неустойку за период с 03.09.2024 по 14.03.2025 в размере 370 428,19 руб.; неустойку в размере 1 730,72 руб. за каждый день просрочки за период с 15.03.2025 до фактического исполнения ответчиком нарушенного денежного обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградполимерсбыт» (далее – ООО «Волгоградполимерсбыт», истец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее – АО «ВТЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.11.2017 № 112 за поставленный по товарной накладной от 03.08.2024 № 729 товар в размере 1 730 716 руб.; неустойку за период с 03.09.2024 по 14.03.2025 в размере 370 428,19 руб.; неустойку в размере 1 730,72 руб. за каждый день просрочки за период с 15.03.2025 до фактического исполнения ответчиком нарушенного денежного обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик сообщил о частичном погашении задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2017 года между ООО «Волгоградполимерсбыт» (поставщик) и АО «ВТЗ» (покупатель) заключён договор поставки № 112 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется поставить товар - кислоту соляную синтетическую ГОСТ 857-98 производства АО «Каустик» г. Волгоград, в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяются спецификациями.

Стороны подписали к договору спецификацию от 10.07.2024 на поставку 65 тонн кислоты соляной синтетической м. «А» ГОСТ 857-95 по цене за 1 тонну в 25 250 руб., без учета НДС.

На основании данной спецификации продавец передал покупателю товар в количестве 63,720 тонн на общую сумму 1 930 716 руб., что подтверждено товарной накладной от 03.08.2024 № 729.

Продавец передавал товар покупателю путем отгрузки его перевозчику ОАО «РЖД», что подтверждается квитанцией о приёме груза от 03.08.2024 № ЭВ087341.

Однако в полном объёме оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.01.2025 с требованием погашения задолженности.

Невыполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично погасил задолженность на сумму 100 000 руб., в результате чего истец уточнил исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям, вытекающим из договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд учитывает, что договор составлен в простой письменной форме (статья 434 ГК РФ), подписан сторонами; в договоре согласованы вид продукции, который истец обязался поставить ответчику, её количество, стоимость, сроки поставки, порядок оплаты.

Договор заключён сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ, и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

Учитывая изложенное, договор, в рамках исполнения обязательств по которому возник спор, оценён судом как заключённый.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара истцом и факт приёмки товара ответчиком подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

Статьёй 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение указанных положений ответчик не произвёл оплату всей стоимости поставленного товара в установленный договором срок.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятого товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 730 716 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного ему товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.09.2024 по 14.03.2025 в общей сумме 370 428,19 руб. с продолжением её начисления до даты оплаты всей суммы долга.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 договора определено, что в случае нарушения сроков оплаты продавец вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, судом установлено, что расчёт является арифметически верным, истцом приняты во внимание условия пункта 3 спецификации (платеж за отгруженный товар производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки), положения статей 191-193 ГК РФ,.

Ответчик представленный истцом расчёт неустойки не оспорил.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 03.09.2024 по 14.03.2025 в размере 370 428,19 руб. с последующим её начислением с 15.03.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 1 730,72 руб. (0,1% от суммы задолженности) за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 509 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградполимерсбыт» задолженность по договору от 16.11.2017 №112 за поставленный по товарной накладной от 03.08.2024 № 729 товар в размере 1 730 716 руб., неустойку за период с 03.09.2024 по 14.03.2025 в размере 370 428,19 руб.; неустойку в размере 1 730,72 руб. (0,1% от суммы задолженности) за каждый день просрочки за период с 15.03.2025 до фактического исполнения ответчиком нарушенного денежного обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградполимерсбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 509 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.А. Солонина