АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 января 2025 года
г. Вологда
Дело № А13-9472/2024
Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен «24» января 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к Подболотному потребительскому обществу о взыскании 12 655 руб. 90 коп. и пеней по день фактического исполнения денежного обязательства,
при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Подболотному потребительскому обществу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 161355, Вологодская область, район Бабушкинский, <...>; далее – Общество) о взыскании 12 655 руб. 90 коп., в том числе 8 952 руб. 62 коп. задолженности за поставленную в марте – апреле 2024 года энергию и мощность, 2 870 руб. 03 коп. пеней, начисленных за период с 12.03.2024 по 09.09.2024, за просрочку оплаты поставленной в марте – апреле 2024 года энергии и мощности, 833 руб. 25 коп. пеней, начисленных за период с 11.01.2024 по 27.03.2024, за просрочку оплаты поставленной в январе – феврале 2024 года энергии и мощности, а также пеней по день фактического исполнения денежного обязательства.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, а также на статьи 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда от 26.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 16 января 2025 года в 10 час. 15 мин.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Общество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания на основании пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, представителя не направило, отзыв на иск не представило. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 01.01.2019 Компанией (поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 35050520010922 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.
В пункте 4.5.2 договора стороны согласовали, что стоимость поставленной электрической энергии потребитель оплачивает в следующем порядке:
30% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;
40% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;
Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Во исполнение условий договора истец в период с марта по апрель 2024 года поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой предъявил соответствующие счета-фактуры.
Неисполнение Обществом обязанности по оплате электрической энергии явилось поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, задолженности ответчика на спорный период на день рассмотрения дела составила 8 952 руб. 62 коп.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт поставки Компанией электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждается материалами дела. Поскольку доказательств оплаты долга, наличия его в ном размере, равно как и возражений по существу исковых требований Общество не представило, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
В соответствии с пунктом 6.5 договора при нарушении потребителем сроков (периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и окончательного платежа, указанных в пункте 4.5 настоящего договора, поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
За нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии, а также в связи с нарушением сроков внесения промежуточных платежей истец на основании пункта 6.5 договора начислил ответчику неустойку в общей сумме 3 703 руб. 28 коп., в том числе:
1) в сумме 2 870 руб. 03 коп., начисленной за период с 12.03.2024 по 09.09.2024, за просрочку оплаты поставленной в марте – апреле 2024 года электрической энергии,
2) в сумме 833 руб. 25 коп., начисленной за период с 11.01.2024 по 27.03.2024, за просрочку оплаты поставленной в январе – феврале 2024 года электрической энергии.
Требование о взыскании неустойки также заявлено в рамках настоящего дела.
Факт допущенной ответчиком просрочки оплаты поставленной в январе – феврале 2024 года электрической энергии подтверждён материалами дела.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета Общество не заявило, контррасчет не представило.
В связи с тем, что в пункте 6.5 договора стороны согласовали возможность начисления неустойки на промежуточные платежи, произведенный Компанией расчет неустойки не противоречит действующему законодательству и правовому подходу, сформированному Верховным Судом Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576).
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.09.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с этим также подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с Подболотного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 161355, Вологодская область, район Бабушкинский, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>) 12 655 руб. 90 коп., в том числе 8 952 руб. 62 коп. задолженности за период с марта по апрель 2024 года и 3 703 руб. 28 коп. неустойки по состоянию на 09.09.2024, неустойку, начисленную на сумму долга 8 952 руб. 62 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день погашения задолженности, за период с 10.09.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
И.В. Кутузова